viernes, 4 de marzo de 2011

LA BELLEZA INTRÍNSECA DEL AGUJERO

Por Jorge Wagensberg

LA VIDA come vida. El mundo está hecho así. La ilusión de todo ser vivo es seguir
vivo y la regla, desde una medusa del cámbrico hasta un ciudadano moderno es: comer
y no ser comido. Seguir vivo no es fácil porque lo más cierto de este mundo es que el
mundo es incierto. El mundo está hecho así. Cuando la incertidumbre aprieta, el ser
vivo afina dos grandes funciones: la capacidad de anticipación y la acción. La
percepción del mundo exterior, la inteligencia y el sistema inmunológico, por
ejemplo, son estrategias de gran prestigio a la hora de anticiparse a la incertidumbre
del entorno. Para actuar en consecuencia, existen dos grandes alternativas, cambiar el
entorno (la tecnología) o cambiar de entorno (la movilidad).
De los cinco reinos del mundo vivo, los animales son sin duda los que más lejos
llegan cuando se trata de anticipar y de actuar. Bacterias, hongos, protistas y plantas
se las arreglan con poca inteligencia, inmunología y tecnología. Estas prestaciones
parecen requerir sobre todo una cosa: capacidad de sufrimiento (en el sentido de sentir,
no de resistir). ¿Por qué se sufre? Sufrir es un estímulo que la selección natural ha
favorecido como aviso eficaz de que algo va mal entre un animal y la incertidumbre
que le rodea. Dicho de otro modo, los animales que accedieron a la existencia sin
sensibilidad para sufrir ya no están en ella. Por la misma razón, no quedan animales
inapetentes en el paisaje (se han muerto de hambre por falta de hambre). ¿Por qué
habrían de abandonar la seguridad de un refugio y despilfarrar energía en busca de
alimento? El sufrimiento es, al parecer, un requerimiento de la alta complejidad que
resulta de una alta incertidumbre ambiental. Hasta aquí, el mundo es así porque así
está hecho.
Pero todo cambia con la emergencia del conocimiento abstracto: el mundo ya no es así
porque así esté hecho. El filtro ya no es la selección natural. Ahora se impone la
decisión de un animal altamente cualificado para anticiparse y para controlar su
incertidumbre más o menos inmediata. La cultura maneja el resultado de miles de
millones de años de selección natural, al tiempo que la deja obsoleta. Pero el objetivo
continúa siendo el mismo: regular la incertidumbre. El fuego, introducido al parecer
por el Homo erectus ahorra más sobresaltos de los que provoca. La agricultura y la
ganadería sirven para reducir las fluctuaciones de la incertidumbre de cazadores y
recolectores. El dinero sirve para amortiguar las azarosas desventuras de la economía
de trueque. La investigación médica sirve para suavizar la trascendencia de accidentes
e incidentes. La red de depósitos subterráneos de una ciudad sirve para neutralizar los
excesos de las lluvias torrenciales... Progresar equivale, para muchos y en muchos
sentidos, al dominio de la incertidumbre ambiental.

Progresemos. Una granja de pollos, por ejemplo, ayuda a reducir la incertidumbre
humana. Para los mismos pollos la incertidumbre es prácticamente nula. Y sin
embargo una granja de pollos es -suele ser- un monumento al martirio animal. Su
sufrimiento ya no les sirve frente a su inexistente incertidumbre. Sólo sufren. Sufren
horripilantemente durante toda su existencia. La selección natural no ha tenido
tiempo para inventar pollos de granja gordos, sabrosos, baratos y que, además, resulta
que no sufren. Tenemos un problema.
Nadie discute el derecho a comer pollo, pero no está claro que, dentro de ese derecho,
se pueda exigir el concepto del mínimo sufrimiento. ¿Por qué habría de ser así? Se
pueden encontrar muchos argumentos de todo tipo, morales, estéticos, racionales... Sin
embargo, en una sociedad democrática debería bastar con uno. En un Estado de derecho
preocupa el sufrimiento humano. Eso sí está claro. Y en cualquier colectivo humano
existen personas que sufren con el sufrimiento animal. Pues ya está. Se trata sólo de
un cambio de mentalidad para tener a esas personas en cuenta. Supongamos por un
instante que hay que matar focas porque su piel es insustituible (¿?). La idea sería
entonces cambiar el concepto estético de la piel de foca. Sobre gustos hay mucho
escrito y se puede escribir mucho más aún. A las focas se las mata a palos por un
motivo estético (¡!) porque ¿cómo vender un abrigo con un orificio de bala?
¡Convenciéndose de la belleza intrínseca del agujero! Sería algo así como la
condecoración que ilustra la muerte digna (¡?) de un conmovedor bebé de foca, de
plumoso pelaje blanco. Los agujeros en la piel serían también una marca de
autenticidad, como los perdigones en la perdiz con coles. Cambiar de costumbres no
cuesta tanto. Hace mucho que ya no enfrentamos a gladiadores y fieras para el deleite
público y hace mucho menos que no dejamos caer el envoltorio de un helado en el
punto exacto en el que acabamos de engullirlo. La idea del mínimo sufrimiento es
sencilla. En algún caso, la aplicación de esta idea podría incluso encarecer algún
producto. Pero hablemos. Podemos hablar.

Austeridad de mentiritas. Carlos Fernández-Vega


México SA

Más a nómina burocrática

Crece la deuda externa

Del dicho (austeridad republicana, reducción de nómina gubernamental y tendencia a la baja de la deuda pública) al hecho (incremento del gasto corriente, aumento de erogaciones por servicios personales y crecimiento del débito) hay un enorme trecho: en el primer mes de 2011 el gobierno calderonista obtuvo menos ingresos, pero ello no fue pretexto para que gastara y se endeudara todavía más, de acuerdo con el Informe de Finanzas Públicas y la Deuda Pública a enero de 2011, elaborado por la Secretaría de Hacienda, donde algún iluminado asegura que con 6 mil pesos mensuales se puede vivir bien, y con ciertos lujos.

En dicho mes los ingresos presupuestales se redujeron 3.3 por ciento en términos reales, pero el gasto neto pagado se incrementó en esa misma proporción, también en términos reales. Por lo que toca al descenso de los primeros, destacan las caídas en los impuestos a los rendimientos petroleros (73.7 por ciento), la captación de IVA (8.2 por ciento), IETU (4.4 por ciento) y los impuestos a las importaciones (2.4 por ciento), así como los ingresos no tributarios (12 por ciento).

Por el lado de los egresos, se observaron incrementos en el gasto corriente (11.6 por ciento, y dentro de éste los servicios personales (nómina burocrática, 5.4 por ciento), mientras el costo financiero (intereses y comisiones) del sector paraestatal aumentó un espeluznante 120.6 por ciento. En sentido contrario, en inversión de capital (generadora de riqueza y empleo) se registró una sensible caída (15.1 por ciento).

Lo anterior resume la diferencia entre el dicho y la práctica del gobierno calderonista. En el sexenio foxista el gasto corriente creció y creció (con medalla de oro para el pago de servicios personales), mientras la inversión reportó un comportamiento inversamente proporcional. Con el advenimiento de la “continuidad”, se firmaron decretos y se prometió austeridad republicana (de saliva, a todas luces), porque al gobierno previo se le había pasado la mano en eso de gastar en lo improductivo.

El supuesto “compromiso” de austeridad ni siquiera aguantó el primer año. La nómina burocrática crece y crece, las erogaciones por prestaciones y conexos para la burocracia le significa al erario más de 200 mil millones de pesos anuales, los siempre eficientes funcionarios se sirven con la cuchara más grande que encuentran (siempre con ánimo de hallar una de mayor proporción), mientras los beneficios para la nación son cada día más brillantes, pero por su ausencia. Ahora que somos más mexicanos (112 millones y pico, de acuerdo con los resultados del Censo 2010) y que cada vez alcanza el dinero para menos, los supuestamente austeros señores de la “continuidad” gastan mucho más en ellos mismos, a la par que cínicamente sostienen que con 6 mil pesos mensuales la mayoría de los mexicanos pertenecen, modestamente, a la clase media alta.

En el Informe de Finanzas Públicas y la Deuda Pública a enero de 2011 no sólo se informa sobre la austeridad calderonista, sino lo bien que evoluciona la deuda pública. En este sentido, quién sabe en qué o para qué los contrataron, pero el hecho es que en sólo un mes, el primero de 2011, el débito externo se incrementó en 3 mil millones de dólares (a razón de casi 100 millones de billetes verdes por día), con lo que el saldo de la deuda del sector público federal se incrementó a 107 mil 110.8 millones de dólares. De hecho, entre diciembre de 2009 y enero de 2011 tal saldo registra un aumento superior a 15 mil millones de dólares, destinados a pagar deuda (intereses, en realidad) contratada anteriormente, la que a su vez se utilizó para pagar deudas adicionales, en un circuito interminable.
Con lo anterior, el saldo de la deuda pública (interna y externa) oficialmente supera los 4 billones 217 mil millones de pesos, algo así como 40 por ciento del producto interno bruto. Como señalamos en este espacio, desde que en el sexenio salinista se decretó el “fin del problema de la deuda pública”, con más discursos que hechos, el peso de dicho débito en las finanzas públicas no ha dejado de aumentar. En los tiempos del “cambio”, Vicente Fox repitió que el citado se trababa de “un asunto superado” y en los del actual inquilino de Los Pinos se presume que “en los últimos años la política de deuda se ha constituido como uno de los pilares de la estabilidad económica” del país, toda vez que, se supone, los dineros producto de tal endeudamiento –interno y externo– se han destinado “al progreso nacional”, el cual, dicho sea de paso, no se ve por ninguna parte.

En los hechos, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación, la creciente contratación de débito (interno y foráneo) se ha utilizado para tapar agujeros financieros, por mucho que el resultado concreto de tal práctica consista en abrir más agujeros. Como lo indica la ASF, “con el análisis del balance financiero del gobierno federal, presentado por la Secretaría de Hacienda, se constató que de los ejercicios fiscales de 2005 a 2009, el gobierno federal ha financiado un total de 952 mil millones de pesos de déficit con recursos obtenidos de empréstitos sobre el crédito de la nación. Cabe mencionar que el Fondo Monetario Internacional recomienda que la deuda pública de los países emergentes (como México) se mantenga en un rango de 25 a 30 por ciento del producto interno bruto”, y el gobierno calderonista ya sobrepasó ese límite.

Y como el problema de la deuda “ya se superó” (versión oficial), por obra y gracia de la austera burocracia dorada que toma decisiones en este país (aunque sea en contra de él), en un solo mes, el primero de 2011, los mexicanos se vieron en la penosa necesidad de pagar, y no por su gusto, 631 millones de dólares por concepto de intereses de dicho débito. Entonces, mientras se mantenga esa dinámica de gasto no habrá ingreso que aguante el ritmo, ni país que lo soporte.

Las rebanadas del pastel

La supuesta “gira de trabajo” de Felipe Calderón por tierras imperiales no ha resultado improductiva, como muchos suponen. Por el contrario, ha sido prolífica en chistes, dos de ellos, cuando menos, contados por Barack Obama en primer lugar: “Estados Unidos respetará la soberanía mexicana” y “México tiene un aliado en Estados Unidos”. Pero el inquilino de Los Pinos también contó chascarrillos, como aquel de “los agentes estadunidenses en México permanecerán desarmados”.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega

Carretera 57. Luis Javier Garrido


La patética entrevista de Felipe Calderón con Barack Obama ayer en la Casa Blanca confirma el viraje radical que ha ocurrido en las relaciones de México con Estados Unidos durante los gobiernos de la ultraderecha, que están teniendo un nuevo momento de quiebre tras dos acontecimientos: la publicación de los cables de Wikileaks por La Jornada, desde el 10 de febrero, y lo acontecido en la carretera federal 57, el 15 de febrero, que como lo subrayan los medios estadunidenses, fueron los dos factores que llevaron a Washington a citar con urgencia a Calderón.

1. México se halla cada vez más en una encrucijada, pero ni las fuerzas políticas y sociales ni los medios masivos de comunicación parecen darse cuenta de la gravedad de lo que está aconteciendo en nuestro país al entregar ya los panistas sin reservas a Estados Unidos no nada más las riquezas estratégicas de nuestro país –y en particular el petróleo–, sino el control absoluto de áreas importantes del aparato estatal y funciones de gobierno.

2. La agresiva política imperial con la cual Estados Unidos busca salir de la grave crisis financiera, económica, política y moral en la que se hunde –y que ha sido la misma en la administración del demócrata Barack W. Obama que en la de su predecesor republicano George W. Bush–, hubiera requerido tener en México al frente del Estado a funcionarios patriotas, con una visión nacional de largo alcance y una concepción del Estado y de la legalidad –como acontece en varios países de América Latina– y no, como está aconteciendo, a un puñado de yuppies conservadores vinculados a las multinacionales, que de manera impune han hecho del país su botín personal para librarse a todo género de negocios sin importarles entregarlo a Washington y al capital trasnacional a fin de sobrevivir como gobierno, como está aconteciendo.

3. El significado del fraude de 2006 es ahora más evidente que nunca al conocerse mejor y en detalle el tenor de las relaciones de México con Washington, pues lo que acordó entonces Estados Unidos con Calderón fue respaldarlo para que se instalase en la silla presidencial, por muy descomunal que hubiese sido el fraude, a cambio de que el nuevo gobierno panista por un lado les entregara sin reservas el control de los recursos básicos del país, y de manera explícita el petróleo, y por el otro les permitiese una gestión más directa de las políticas internas de México para acelerar el desmantelamiento del Estado surgido de la Revolución Mexicana –aunque ambas cosas estuviesen de manera tajante impedidas por la Constitución de 1917–, por lo que los halcones washingtonianos impusieron a Calderón la estrategia de la seudo guerra “contra el narco”, a fin de alcanzar esos objetivos.

4. Los medios estadunidenses no ocultaron el sentido de la entrevista, y mientras la prensa oficialista mexicana insistía en que se trataba de ponderar las relaciones económicas, allá se señaló con claridad que era para analizar los “temas de seguridad” (de Estados Unidos, naturalmente), y en particular para tratar lo relativo a la petición de que los agentes estadunidenses de todas las corporaciones que actúan ya en nuestro territorio estén en lo sucesivo armados, luego de la muerte del agente de Estados Unidos Jaime Zapata el 15 de febrero en la carretera federal 57, cerca de Ojo Caliente, en San Luis Potosí.

5. La presencia de Zapata, como la de otros cientos de agentes, de más de una docena de corporaciones gubernamentales estadunidenses, que campantes han actuado ejerciendo actos de autoridad en territorio mexicano, es como se sabe violatoria de la Constitución y de las leyes de nuestro país, pues ningún poder u órgano del Estado tiene facultades para permitirles actuar en México, ni mucho menos para negociar esto a nivel internacional. El cierre que hizo la FBI de esa carretera federal el 18 de febrero para “reconstruir los hechos”, acontecimiento de extraordinaria gravedad, da cuenta de la ilegalidad y prepotencia con la que se está actuando.
6. La entrevista de ayer no fue por lo tanto para cambiar las políticas sino para disimular el entreguismo creciente del gobierno mexicano. Lo que está deteriorado no son las relaciones entre los gobiernos de Obama y de Calderón, que no son otra cosa que las relaciones entre un poder imperial y un gobierno que funge como su marioneta; lo que está deteriorado son las políticas de simulación y de mentira de ambos gobiernos en torno a la violencia que han desatado en México, con el pretexto de una supuesta guerra “contra el narco”, que ha costado la vida a decenas de miles de mexicanos (y a menos de diez estadunidenses), y en la que muy pocos creen ya, y que los cables del Departamento de Estado entregados por Wikileaks a La Jornada para su publicación están contribuyendo a evidenciar en toda su perversidad. La CNN lo decía con claridad el miércoles 3, señalando que el motivo de la cita de Calderón con Obama era “generar un clima de tranquilidad luego de las filtraciones de Wikileaks”.

7. La invitación de Obama buscaba por otro lado lo que resulta imposible: levantar la imagen del individuo que les ha entregado todo y que ahora se halla en un creciente desprestigio tras lo acontecido en la carretera 57 y los cables de Wikileaks, que tanto han enervado a Calderón, pero muy poco lo logró con sus palabras de coba. El panista intentó fallidamente en una entrevista a El Universal del 22 de febrero refutar con una aparente crítica al embajador estadunidense Carlos Pascual por el desdén y menosprecio con que se refiere a él en los cables y por la visión general que se desprende en ellos, pues aparece como un gobernante débil que a pesar de su sumisión a la Casa Blanca y al embajador estadunidense es ineficaz e incompetente por lo que, según se ha venido argumentando desde allá, Washington requiere llevar a cabo una intervención más directa en los asuntos internos de México, y ahora tras el viaje del panista esa visión de su sumisión e incompetencia no cambió en mucho.

8. Los deslices de Obama y de Calderón en la conferencia de prensa que brindaron tras su encuentro de dos horas no les permitieron empero generar una imagen distinta de la ya establecida con los hechos, los cuales evidencian todos los días que la violencia irracional desatada en México, y de la que son responsables ambos gobiernos, busca lograr una cada vez mayor subordinación de México hacia Washington, que está llevando a nuestro país a convertirse en un absoluto protectorado. Obama subrayó por ejemplo que algo fundamental en la nueva relación era el hecho de que gracias a las políticas de Calderón “nos sea más fácil hacer negocios en México”, aludiendo a la entrega de la industria petrolera, mientras Calderón se enorgulleció en reiterar que uno de sus grandes logros es que la política exterior de México se halle ya por completo subordinada a la de Washington, como se ve en los acontecimientos del norte de África y del Medio Oriente, adonde ahora México avala plenamente la injerencia estadunidense.

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

Exige Monreal revisar fondos del SNTE; asqueroso, lo llama Ochoa

Me atengo a las consecuencias; si el Presidente y Lujambio temen a Gordillo, yo no: el petista

El dirigente sindical amenaza con exhibir presuntas irregularidades del ex gobernador de Zacatecas

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

Periódico La Jornada
Viernes 4 de marzo de 2011, p. 47
La propuesta del senador Ricardo Monreal (PT) para que el Senado pida a la Secretaría de Educación Pública (SEP) un informe mensual del número de comisionados del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y las tareas que realizan provocó ayer un acre debate.

El dirigente del gremio magisterial, Rafael Ochoa Guzmán, subió al pleno para inconformarse con tal sugerencia e insultar al petista, a quien llamó “asqueroso representante”, luego de amenazarlo.

El líder sindical y senador por el Partido Nueva Alianza dijo que sacará “un rosario de Amozoc” de presuntas irregularidades de Monreal durante su gestión como gobernador de Zacatecas, pero sólo logró que el petista le respondiera que no le tiene miedo, aunque se trate “del sindicato más corrupto del mundo” .

Monreal recalcó que tiene las manos limpias, que sus seis años de gobierno en Zacatecas fueron auditados, “y la pregunta es: ¿cuándo le va a tocar al SNTE y a la mujer más corrupta de México, Elba Esther Gordillo? ¿Cuándo les va a tocar? ¿Quién sabe cuántos millones tiene el fondo de vivienda, cuánto manejan de cuotas sindicales, cuánto dinero tienen en el extranjero, cuántas riquezas han acumulado?”.

Furioso, Ochoa Zaragoza gritaba desde su escaño a Monreal que mentía; pidió incluso al presidente de la mesa directiva, Manlio Fabio Beltrones, que concluyera el debate que él mismo propició, ya que el petista ni siquiera leyó su propuesta de pedir a la SEP un informe mensual sobre los maestros comisionados a tareas distintas a las del magisterio y los trabajos que realizan.

A petición de Beltrones, Monreal aceptó que ese punto de acuerdo se turnara directamente a comisiones, para evitar precisamente una confrontación con Ochoa Guzmán, pero éste pidió de todas formas la palabra y acusó a Monreal de “actuar con dolo y mala fe”, al sugerir que los maestros reciben beneficios más allá de lo que marca la ley.
El senador por Nueva Alianza fue más allá y acusó al petista de haber retenido ilícitamente recursos de los programas sociales por 624 días, lo que le produjo intereses por 480 millones de pesos, en los años que gobernó Zacatecas.

Monreal regresó al pleno y sostuvo que está dispuesto a que lo investiguen, “pero también a Gordillo” –dijo–, a quien calificó de “poderosa cacique” que “tiene a la educación en el suelo”, vía un sindicato que “negocia posiciones políticamente y manda a los maestros a hacer campañas”.

A su vez, Ochoa lo acusó de exhibicionista, de falso protagonismo, de maniobrar con plazas del magisterio en Zacatecas, y concluyó con el insulto: “es usted un sinvergüenza, un asqueroso representante”. El perredista Jesús Garibay pidió que se eliminara del diario de debates la ofensa y Beltrones demandó un debate de altura.

Monreal le dijo que no es un asunto personal, y sacó a relucir que cuando gobernó Zacatecas se encontró con más de mil maestros comisionados a municipios y partidos políticos, práctica que –afirmó– logró reducir. Es el tema de fondo –insistió–, y aunque “la fórmula para amedrentar es: ‘tú te metes conmigo, atente a las consecuencias’, seguiré insistiendo en que se transparenten las finanzas del SNTE. Yo me atengo a las consecuencias, si Lujambio le teme a Elba Esther, si el Presidente de la República, los gobernadores y los senadores le temen, yo no, y me voy a enfrentar a ella”, advirtió, y hasta los panistas le aplaudieron.

Wikileaks causó “daño severo” en la relación con EU: Calderón



“No me ayudes compadre, dice a Pascual
La filtración de cables secretos tensó la relación con el embajador, acepta al Post
La confianza, difícil de construir y fácil de perder, señala en alusión al diplomático
 
Nueva York, 3 de marzo. El presidente Felipe Calderón afirmó hoy que los cables diplomáticos estadunidenses conseguidos por Wikileaks y difundidos en México por La Jornada causaton un daño severo a la relación bilateral con Estados Unidos, y en referencia al actual embajador, Carlos Pascual –autor de algunos de los mensajes más críticos sobre el desempeño antinarcóticos del gobierno mexicano–, le lanzó un sarcástico: No me ayudes, compadre.
En conversación con editores y reporteros de The Washington Post, poco antes de su reunión con el presidente Barack Obama, Calderón indicó que la filtración de los cables diplomáticos secretos dañó la relación con Washington, provocó alborotos dentro de su propio equipo de seguridad nacional y tensó la relación de trabajo con el embajador Pascual.
Se quejó de que las afirmaciones plasmadas en dichos cables acerca de la aversión al riesgo de militares mexicanos, y otros que reportaron una descoordinación entre dependencias de seguridad nacional, sólo minan la cooperación bilateral.
“Es difícil si, de repente, uno ve que la valentía del Ejército (es cuestionada). Por ejemplo, han perdido probablemente 300 soldados… y de repente alguien en la embajada estadunidense… dice que los soldados mexicanos no son suficientemente valientes”, comentó.
O deciden jugar el juego de que (los militares mexicanos) no están suficientemente coordinados, y de repente empiezan a traer información a una agencia pero no a la otra, e intentan lograr que compitan entre sí, agregó el mandatario mexicano en aparente referencia a un cable firmado por Pascual en el que describe la captura de un capo por la Marina después de que los estadunidenses le proporcionaron información, misma que no había usado el Ejército, reportó The Washington Post.
Fue en este contexto que Calderón dijo: “Tenemos una expresión en México, y dice: ‘no me ayudes, compadre’”.
Cuando le preguntaron si había perdido confianza en Pascual, Calderón indicó a los periodistas de The Washington Post que ese es un asunto que tal vez platicaré con el presidente Obama. Ante la insistencia de los reporteros, sólo agrego que la confianza es difícil de construir y fácil perder.
El asunto de los cables diplomáticos y de la relación entre Presidencia y el embajador Carlos Pascual no fueron abordadas más tarde (por lo menos en público) por ninguno de los dos mandatarios en su conferencia de prensa conjunta, donde ambos resaltaron su gran amistad y extensa cooperación.
Sin embargo, para The Washington Post las declaraciones de Calderón no sólo han sido las más fuertes hasta la fecha sobre el impacto de los cables, sino que las críticas a su gobierno en esos comunicados clasificados amenazan irrumpir en lo que ambas administraciones siempre han presentado como un gran modelo de cooperación y confianza mutuas.
Más aún, el rotativo interpretó los comentarios como algo que sugiere que las tensiones en la relación bilateral han llegado a un punto tan delicado que es posible que Calderón esté enviando el mensaje de que ya no puede trabajar con el embajador estadunidense.
De hecho, especula que si Pascual llegara a ser retirado por Washington, sería la figura estadunidense de mayor perfil que cae por el escándalo de Wikileaks. A la vez, The Washington Post reporta que altos funcionarios del gobierno de Obama continúan elogiando el trabajo de Carlos Pascual.
Tensiones
Tales dimensiones ha adquirido el disgusto de Calderón, tanto por las revelaciones de los cables como por el autor de varios de esos comunicados, que dos días antes de la visita del presidente mexicano circulaban rumores en Washington de que Pascual podría no asistir (los embajadores siempre están presentes en reuniones entre mandatarios) al encuentro. Al final, Pascual sí estuvo en la delegación estadunidense, por lo menos en público.
Los cables diplomáticos sobre México difundidos por Wikileaks, publicados en meses recientes por La Jornada y varios medios de comunicación internacionales, destrozaron la imagen tan elaborada de cooperación y mutua admiración que ambos gobiernos habían proyectado durante años.
Los cables más recientes, varios de ellos firmados por Pascual, personalizaron el conflicto bilateral. Medios estadunidenses ya habían comentado que el aparente conflicto entre Calderón y Pascual también estaba nutrido por algo aún más personal. En un reportaje de contexto para esta reunión bilateral, la agencia Ap señaló que además del asunto de Wikileaks, Calderón podría estar disgustado con el embajador estadunidense porque la novia de Pascual es hija de un adversario político, el líder priísta Francisco Rojas.
Mientras, esta visita no sólo se realizó en condiciones complicadas como resultado del impacto de los cables diplomáticos y las relaciones aparentemente deterioradas con el embajador de Obama, sino también se efectúa dos semanas después del asesinato de un agente de migración estadunidense en San Luis Potosí, una creciente ola antimigrante expresada en la multiplicación de iniciativas tipo Arizona en cada vez más estados, y la percepción, alimentada de manera constante en reportajes en medios estadunidenses (incluso en los noticieros nacionales de este jueves) sobre la violencia incontrolable en México, el fracaso de la guerra contra el narcotráfico y la amenaza que todo esto representa para el lado estadunidense de la frontera.
Sin embargo, después de los comentarios de Calderón esta mañana en The Washington Post, y luego de que se revelaron ciertas evaluaciones secretas del gobierno de Obama cuestionando la capacidad de su contraparte mexicana, ambos mandatarios regresaron hoy al mismo guión de mutua admiración, elogios y festejo de una cooperación sin precedente.
 

Capturan a ocho militares en posesión de una tonelada de cocaína

La redacción



MÉXICO, D.F., 3 de marzo (apro).- Ocho elementos del Ejército fueron detenidos en un retén militar de Tijuana, Baja California, en posesión de una tonelada de cocaína.
De acuerdo con el comandante de la Segunda Región Militar, general Alfonso Duarte, los militares, que presuntamente estaban coludidos con civiles, llevaban la cocaína oculta en mochilas de viaje, de las conocidas como “salchichas”.
Los efectivos –un capitán, dos sargentos y siete soldados– salieron desde el 22 de febrero de la Ciudad de México con destino a Tijuana, y recorrieron más de tres mil kilómetros sin que los retenes de al menos siete estados detectaran el cargamento.
El pasado jueves 24 de febrero, al llegar a Tijuana, los militares fueron sorprendidos por soldados de la Policía Judicial Militar, pero dos de ellos lograron escapar.
Según Duarte, la captura "fue producto de una labor de inteligencia militar que se llevó a cabo con bastante éxito, logrando la desactivación de un grupo de civiles que habían cooptado a personal militar".
El comandante calificó a los detenidos como "traidores", y aseguró que si bien el crimen organizado buscar involucrar a personal militar, cuando se detectan son detenidos.
Los militares aprehendidos fueron trasladados a la Ciudad de México, donde permanecen bajo arraigo en el Campo Marte.
Por la noche, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) emitió un boletín en el que destacó la consignación de tres oficiales y ocho elementos de tropa por delitos relacionados con tráfico de drogas y delincuencia organizada.

De criminalizaciones, impunidades y valentías Víctor M. Quintana S.


Ya no quería escribir más sobre violencia. Prefiero tratar los temas relacionados al campo y al movimiento campesino. Ya preparaba un artículo sobre el nuevo esfuerzo de articulación de las organizaciones rurales ante la catástrofe alimentaria que sólo el gobierno no advierte, y de la necesidad de relanzar la insurgencia campesina, cuando la realidad de muerte, de falta de justicia, de impunidad, pero también de valentía de hombres y mujeres que no se rinden, nos vuelve a reclamar el espacio.

El viernes 25 por la madrugada, se encuentran los cuerpos asesinados, desenterrados, en descomposición, de Malena y Elías Reyes y de la esposa de éste, Luisa Ornelas. El hecho de que los asesinos hayan desenterrado los cuerpos, ejecutados al parecer el mismo día de su levantón, el 7 de febrero, es un fruto de la terca movilización y valiente denuncia de Marisela, Claudia y Saúl Reyes y su madre, doña Sara Salazar, y de quienes los apoyaron en todo momento. Si no se hubieran declarado las dos primeras en huelga de hambre, si no se hubiera regado la pólvora de la denuncia en los espacios nacionales e internacionales, si no se hubiera trasladado el ayuno-plantón a la ciudad de México, si no se hubiera presionado de esta forma a los gobiernos, lo que queda de la familia Reyes jamás hubiera vuelto a ver los restos de los suyos.

Por eso la rabia de los ejecutores; por eso la exhumación forzada luego de la desaparición forzada. Por eso el miedo infundido al alcalde de Guadalupe y hasta a los sepultureros que no se atrevieron siquiera a abrir las fosas. Por eso las cartulinas de amenaza junto a los cadáveres y el asqueroso intento de vincularlos como operadores de uno de los cárteles.

Precisamente este es uno de los nuevos ingredientes que aparecen en el caso del ya genocidio en ciernes de los Reyes Salazar. En este contexto de violencia criminal e institucional, a las y los luchadores sociales se les criminaliza una y otra vez. La primera de ellas cuando el Estado reprime a quienes se manifiestan contra esta guerra y las violaciones a los derechos humanos que trae aparejadas, como los disparos de la Policía Federal contra el estudiante Darío Álvarez Orrantía, en octubre pasado, cuando participaba en una caminata contra la muerte.

La segunda criminalización de quienes protestan, de quienes luchan por los derechos de todas y de todos, la lleva a cabo el propio crimen organizado. Cuando alguien les estorba y denuncia –y no sólo a ellos, sino también al Ejército–, como es el caso de la familia Reyes en el valle de Juárez, se busca involucrar a las y los activistas con el cártel contrario mediante acusaciones falsas como las citadas cartulinas y así manchar el compromiso valiente, la integridad ética de toda una vida, de toda una familia.

La tercera criminalización es, tal vez, la más dolorosa: porque no viene sólo de los poderes ni autoritarios ni criminales. Es la de quienes, desde la sociedad, cómodamente señalan: “… si los están matando así, es que en algo andan…” La postura que condena el activismo porque no se es capaz de involucrarse en él. La que justifica el apoltronamiento y la cobardía ensuciando con acusaciones tan simplistas como falsas a quienes tuvieron los arrestos que ellos no han tenido. La cobardía hecha sentido común.

En parte por esto, la impunidad sigue reinando. Los expedientes de los asesinatos de los Reyes mueren de inanición. Por eso doña Sara y sus hijos Marisela, Claudia y Saúl Reyes se vuelven a instalar valientemente en plantón frente a la fiscalía de la Zona Norte en Ciudad Juárez.

En Memoria de Ernesto Rábago fotos:

http://www.facebook.com/update_security_info.php?wizard=1#!/album.php?aid=48583&id=100001255665149

También sigue impune el asesinato del licenciado Ernesto Rábago, cometido el primero de marzo de 2010. Era coadyuvante de su pareja, Estela Ángeles, en la lucha jurídica –exitosa, por cierto– para recuperar 12 mil hectáreas del ejido de Bakéachi. Para protestar contra la impunidad cuatro comunidades rarámuris del municipio de Carichí se vienen a Chihuahua. Van primero a misa a pedirle justicia a Onorúame y son apoyados sin condiciones por el obispo de la Tarahumara, Rafael Sandoval. Se van a la plaza de las cruces –frente a donde cayó Marisela Ortiz–, colocan otra cruz en memoria de Ernesto, ga’ra pagótuame rejoi (hombre de corazón bueno), y realizan una ceremonia para darnos a todos la medicina para curarnos de la violencia, de la muerte y la injusticia.

Gracias a estos rarámuris, gracias al compromiso inamovible de la familia Reyes Salazar, este espacio editorial no sólo habla de muertes, criminalizaciones e impunidades, también habla de las luchas y de las valentías de los de abajo.

Urna para 2012-Ahumada

Presunta censura-Rocha

Cómo explicarlo-Fisgón

Paradoja justiciera Julio Hernández López

Astillero
Boy scout
Explorar alternativas
Presunta censura




Va en demérito de la investidura presidencial mexicana, pórtela quien la porte, el titubear y en esa medida poner en duda las razones históricas y prácticas que impiden de manera tajante el uso de armas a agentes extranjeros acreditados en el país por la vía diplomática. Pero Calderón así se vio ayer ante Obama en una conferencia de prensa dedicada a las relaciones entre México y Estados Unidos que en términos periodísticos internacionales fue rebasada por el tema de Libia: nervioso o solamente impreciso, desconcentrado en ciertos momentos, metido en un falso duelo de elogios mutuos con el presidente “americano”, claudicante en el tono y el fondo de sus anteriores críticas a la descoordinación institucional gringa y al poco esfuerzo efectivo en materia de control de armas luego llevadas a los cárteles mexicanos, dispuesto obsequiosamente a ofrecer, casi ya a entregar, a un mexicano, El Piolín, antes siquiera de que le fuera formalmente solicitada su extradición, comprometido dolorosamente a explorar vías alternas, creativas, de mente abierta, para dar seguridad armada a quienes son enviados del norte para controlar la colonia fallida.
Desde luego, las actitudes y palabras desplegadas en la reunión con periodistas no fueron sino un pálido reflejo de lo que con crudeza y rudeza habría de tratarse en los momentos sustanciales de la posterior reunión privada y de lo cual nos enteraremos con veracidad solamente si San Wikileaks logra milagros futuros. Pero, a cambio de la muy volátil promesa obámica de “hacer algo para las armas y dinero que van de Norte a Sur”, el mexicano hizo piruetas orales para decir que sí buscará atender la exigencia gringa de portar armas, a tal grado que “platicará” con los miembros del Congreso, en especial con los senadores, para “explorar las alternativas”.
El escultismo forzado fue puntual y escrupulosamente definido por el lobato de Los Pinos: “Y cuando digo alternativas, creo que tenemos que decir todas las alternativas que la ley o la Constitución permita; en ese sentido pueden ser desde mecanismos de protección especial, delimitación clara de las áreas de las cuales podemos colaborar”. La música alternativa del felipismo de inmediato tocó mal son, provocando la temprana oposición de legisladores de diversos partidos, entre ellos el panista Santiago Creel. En Washington, mientras tanto, las sesiones privadas entre Calderón y Obama seguramente aterrizaban en compromisos más precisos respecto a ese tema, del armamento de agentes extranjeros, y de otros más, relacionados con el narcotráfico. En Tijuana, por si hubiera necesidad de que Barack tuviera más argumentos para sus pláticas con Felipe, eran detenidos ocho miembros del Ejército que en bolsas militares y en plena colaboración con un cártel no especificado transportaban una tonelada de cocaína. ¡Ah, eso sí, el boy scout mexicano seguía empecinado en la búsqueda de que le quiten de encima al embajador Pascual, con el que nomás ya no puede trabajar (como si la línea de intereses imperiales fuera dictada en razón del nombre y apellido de sus ejecutores externos)!
Nada, sin embargo, concitaba ayer más pasión justiciera y afán declarativo que el asunto de un documental de buena hechura que estaría en vías de ser retirado de las pantallas a cuenta de una suspensión provisional dictada por una juez en recta atención de la denuncia de supuesta afectación de sus derechos e intereses presentada por Víctor Daniel Reyes Bravo, el equívoco declarante único a partir del cual se tejió una tragicomedia judicial que dio pie al exitoso trabajo estético y jurídico denominado Presunto culpable. De pronto, la clase política en pleno (a la hora de redactar esta columna no había registro de honrosas excepciones), encabezada por Felipe Calderón y su esposa (que había encabezado semanas atrás la premier) había convertido la defensa de la libertad de expresión y el rechazo a la censura en una especie de cruzada nacional apoyada igualmente por los más notables ejecutantes del periodismo electrónico, tanto en sus ramas de noticias políticas como en las de espectáculos y otras frivolidades.
Cual sucedió en el caso del cantante de tonadas populares Kalimba, el proceso judicial natural fue sustituido a golpe de vehemencias y generalidades. Una juez que atendió la demanda de un ciudadano para que fueran protegidos sus derechos supuestamente en riesgo acabó siendo linchada. En Twitter, Joaquín López Dóriga planteó: “Una gran mayoría estamos en contra del amparo que prohíbe Presunto culpable, no creo que la jueza resista la presión”. En realidad, no hay censura, porque no hay ningún factor de poder en contra de la exhibición de ese documental, sino todo lo contrario, varios poderes, políticos y económicos, se conjuntaron para financiar y promover ese trabajo fílmico que denuncia y ataca aspectos procesales, operativos, del mecanismo institucional de procuración e impartición de justicia en México pero sin ir al fondo del asunto, abriendo brecha en todo caso para extender en el país los juicios orales e impulsar las reformas judiciales deseadas por el calderonismo en su proceso general de rediseño de todo lo relacionado con policía y cárceles.
La inflamación de la mecha fácil de la Presunta Censura hizo a un lado el aspecto paradójico de que los productores de un documental que denuncia injusticias y celebra una resolución exculpatoria de un juzgador federal para el caso defendido cámara en mano, no tuviesen ánimos procesales esclarecedores para buscar, e incluso exigir, que se atendiera la demanda de atención judicial a uno de los involuntarios actores del citado documental, el testigo insostenible que sin embargo, y en un lance diferente al relacionado con un homicidio, solicitó desde 20 días atrás que se frenara la exhibición de una obra que a su entender lesiona su imagen y para la cual no extendió ninguna autorización de uso, como sucede en cualquier otra filmación de ese tipo. Pero el espacio se ha terminado. ¡Feliz fin de semana!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Se busca candidato .Helioflores

Catecismo. Boligán

 

Arde Bucareli por “Presunto Culpable”

Bajo Reserva | Periodistas EL UNIVERSAL

BUCARELI ardió la noche del miércoles. Los funcionarios más cercanos al secretario de Gobernación, Francisco Blake, trinaban contra la resolución de la juez 12 de Distrito en Materia Administrativa de la ciudad de México, Blanca Lobo Domínguez, por el caso del documental Presunto culpable. No vamos a permitir que un recurso de este tipo, una suspensión provisional de amparo, vaya a frenar la exhibición de la película. La vamos a combatir, legalmente, con todo, comentaban hacia la medianoche. Funcionarios del Poder Judicial trataban de iniciar una operación de control de daños: se trata de un asunto de derechos de autor, porque la familia del testigo, pariente de la víctima, quería que los productores de la cinta le dieran dinero. Así pasaron dos días del enredo y la exhibición continúa.



EL EMBAJADOR de EU, Carlos Pascual ha quedado totalmente aislado en sus oficinas de Paseo de la Reforma, a partir del escándalo de los cables de WikiLeaks y los señalamientos a la tarea del Ejército en la lucha contra el crimen organizado. Desde hace semanas perdió interlocución con la SRE. Antes, se lo dijimos en este espacio, había perdido toda conexión con la casa presidencial. Las críticas del presidente Felipe Calderón en la entrevista con EL UNIVERSAL y la más reciente con The Washington Post lo han colocado en calidad de fantasma de la diplomacia. Pero parece haber una señal de respaldo del Departamento de Estado hacia don Carlos.



ES UNA JALADA de los pelos, respondió el pasado martes el vocero de la PGR, Ricardo Nájera, cuando un reportero preguntó qué datos tenía la institución sobre una decena de militares detenidos en Tijuana por llevar en un vehículo oficial con 800 kilos de droga. El director de Información de la Secretaría de la Defensa Nacional, el teniente coronel Francisco Enríquez Rojas, dijo: “No hay nada”. Incluso añadió que si fuera cierta esa detención se estaría hablando de un escándalo nacional. Finalmente el teniente coronel tuvo razón: el general del Ejército Mexicano Alfonso Duarte, comandante de la Segunda Región Militar, confirmó que 13 militares fueron arrestados por traficar, no 800 kilos, sino casi una tonelada.



EL PRI se viste hoy de gala. La dirigencia de Humberto Moreira arranca su mandato con el eslogan: “Somos una nueva generación que sabemos hacer política”. Durante el evento, en el Centro de Convenciones de Querétaro, el coahuilense fijará el rumbo del tricolor hacia las elecciones del Estado de México, como su primera encomienda, y las presidenciales de 2012, nos dicen. En medio de la fiesta de la unidad, que presumen los priístas, algunos esperan la reaparición en primera fila de personajes históricos del Revolucionario Institucional.



DOS MANDATARIOS buscan hoy los reflectores del premio Nobel de Literatura 2010. El presidente Calderón condecora con la Orden Mexicana del Águila Azteca, en grado de Insignia, al distinguido escritor Mario Vargas Llosa. La ceremonia se llevará a cabo en el Castillo de Chapultepec. En otro evento, Marcelo Ebrard, jefe del gobierno del DF, le entregará las llaves de la ciudad de México.

México “no queremos intervencionismo de ningún gobierno extranjero”, declara López Obrador

En

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
Jueves 03 de marzo de 2011
En México “no queremos intervencionismo de ningún gobierno extranjero”, declaró Andrés Manuel López Obrador al solicitar a la administración del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, respeto a la libre autodeterminación de los pueblos, por encima de cualquier acuerdo suscrito con el presidente espurio Felipe Calderón.

En el marco del encuentro que sostuvieron este día Obama y Calderón, adelantó que en el movimiento que encabeza “no vamos a aceptar acuerdo alguno, que suscriba Calderón con el gobierno estadunidense” que comprometa nuestra soberanía.

Expresó su rechazo a cualquier forma de intervencionismo y subrayó que los mexicanos “no queremos ser un protectorado del extranjero, que no queremos ser una colonia de ningún gobierno extranjero”.

El presidente legítimo recordó al jefe del gobierno estadunidense que México es un país libre, independiente y soberano al asegurar que nuestro país está a favor de la cooperación pero fundamentalmente para el desarrollo, en lugar de la cooperación militar que no resolverá los grandes y graves problemas nacionales.

Los mexicanos –puntualizó—“queremos que haya cooperación para que en México pueda haber crecimiento económico, se generen fuentes de empleos y haya bienestar”.

En entrevista que concedió antes de sostener una reunión de evaluación con integrantes de los comités municipales y territoriales del Movimiento Regeneración Nacional en esta entidad, subrayó que “nosotros vamos a estar pendientes para hacer respetar los principios de la Constitución, de no intervención y de autodeterminación de los pueblos”, independientemente de todo acuerdo pactado por Calderón con el presidente Obama.

A raíz de la difusión de los contenidos de los cables distribuidos por Wikileaks, manifestó que los relativos a México demuestran que Calderón “no ha sabido defender nuestra soberanía nacional. Hemos venido insistiendo, le hemos solicitado al gobierno de los Estados Unidos que no abuse de la debilidad de Calderón”, expresó.

Con relación a la consulta que realizarán conjuntamente el PAN y PRD para determinar si habrá alianza electoral en el estado de México, López Obrador reiteró su postura.

“No queremos una alianza ni con el PRI ni con el PAN, porque ambos partidos son de la mafia del poder, nosotros no podemos convalidar el hecho de que se una el PRD con ninguno de esos partidos”, puntualizó.

Tanto en la entrevista como en el encuentro con los representantes del Movimiento, aclaró que “hemos trazado una ruta: queremos un verdadero cambio en el país y el PRI y el PAN son responsables de la actual tragedia nacional, son propiedad de la mafia del poder, que le ha hecho mucho daño al pueblo de México”, abundó.

Y agregó: “Independientemente del gasto para la consulta, por cuestiones de principios y porque queremos un proyecto distinto, contrapuesto de nación, nosotros no vamos a ninguna alianza ni con el PRI ni con el PAN”.

También explicó que solicitó licencia como militante del PRD “para trabajar con mayor libertad en la construcción del Movimiento Regeneración Nacional, en donde participa gente que milita en el PRD, PT y Convergencia, así como hombres y mujeres libres, sin partido, de buena voluntad, pero que quieren un cambio y que no aceptan la simulación y el engaño. Que ya no aceptan una alternancia sin alternativa para el cambio”, añadió.

Hizo énfasis en que no llamará a sus correligionarios a renunciar o a solicitar licencia. “Cada uno de ellos va a decidir de manera libre, yo no voy a hacer ninguna campaña para que militantes y dirigentes del PRD soliciten licencia o renuncia, es una decisión personal”, estableció.

Al afirmar que el Movimiento Regeneración Nacional participará en las elecciones del 2012 para volverle “a ganar a la mafia del poder” y establecer un auténtico régimen democrático en nuestro país, descartó cualquier posibilidad de que tanto el PAN y el PRD intenten boicotear al movimiento que encabeza.

En la entrevista, un comunicador le preguntó si su separación temporal del PRD debilita a las izquierdas. López Obrador respondió que no.

Por el contrario, explicó, “se aclaran las cosas, son momentos de definición. Como dirigentes no podemos llevar a la gente a un camino que no conduce a nada nuevo. Para qué más engaño, qué no dijeron que las cosas iban a mejorar si ganaba el PAN y Fox. Miren, en qué situación se encuentra el país. Ahora quieren engañar con el argumento de que con el arribo del PRI al poder mejorará la situación, sin embargo equivaldría al retorno del dictador Antonio López de Santa Anna. Sería el acabose”, sostuvo.

Luego reiteró que como dirigente del movimiento más importante del país “no queremos nada con la mafia del poder, nada con Carlos Salinas, Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo, Manlio Fabio Beltrones y Peña Nieto”.

Con el triunfo en las urnas del Movimiento “habrá democracia en general y en particular en los sindicatos, se acabarán los cacicazgos y los trabajadores estarán en absoluta libertad para elegir a sus representantes”.

Ante los integrantes de los comités municipales y territoriales, López Obrador informó que actualmente se cuenta con alrededor de 24 mil estructuras territoriales que representan el 35 por ciento, de una meta de 65 mil en igual número de las secciones electorales.

Por otra parte, el presidente legítimo dio a conocer que mantendrá las reuniones con los empresarios, “para informar y orientar, para darles a conocer nuestra propuesta, con el propósito de que no los espanten ni los engañen, porque en el 2006 los espantaron como fruto de la guerra sucia”.

Hizo énfasis en que a los pequeños y medianos empresarios y comerciantes “los espantaron particularmente los integrantes de la cúpula empresarial, que están ligados a la mafia del poder; le metieron mucho miedo a los empresarios, que ahora están, como todo el pueblo, pagando las consecuencias”.

Otro tema fue la lucha contra el narcotráfico. En principio dijo que no le llamaría guerra y que declararía una lucha, un combate frontal a la pobreza, porque es necesario generar empleos, ofrecer oportunidades a los jóvenes, si se considera que la paz y la tranquilidad son fruto de la justicia.

Aclaró que el problema de inseguridad y violencia no se va a resolver con medidas coercitivas, el Ejército, más policías, con nuevas cárceles, amenazas de mano dura y leyes más severas.

De Paredes a Moreira Miguel Ángel Granados Chapa Periodista


Distrito Federal– Hoy concluye su periodo de cuatro años al frente del PRI Beatriz Paredes Rangel. Seguirá siendo diputada federal durante algunos meses y procurará después ser de nuevo candidata a la jefatura del gobierno de la Ciudad de México. Conforme a las encuestas, y al probable efecto de la campaña presidencial, tendría mejor suerte ahora que en 2006, salvo porque los escuálidos restos de su partido estarán manejados por una corriente que le regatea su apoyo y hasta se opone a su postulación.

La ex gobernadora de Tlaxcala buscó dos veces la presidencia priísta y sólo la alcanzó en su segunda candidatura. La primera vez fue derrotada por la poderosa dupla de Roberto Madrazo y Elba Ester Gordillo, y por las malas artes que desplegaron en su contra. Tuvo entonces un atisbo de rebeldía. Denunció las maniobras que la perjudicaron y pareció que no se resignaría a perder de esa manera la dirección del partido. Pero la dominó el pragmatismo (realismo lo llaman sus practicantes para sentirse menos incómodos) y se acomodó a la situación. Eso le permitió ser de nuevo candidata y ganar la elección de 2007, acompañada por el senador Jesús Murillo Karam (representante de Enrique Peña Nieto en la fórmula).

El partido estaba en situación de desastre cuando asumió la presidencia. Se había dividido en varios segmentos con motivo de la sucesión presidencial. Roberto Madrazo era en 2005, simultáneamente aspirante a la candidatura presidencial y dirigente del partido, ambigüedad de que lo hicieron salir los miembros del Tucom (el club de gobernadores Todos Unidos contra Madrazo) encabezados por Arturo Montiel. Madrazo fue sustituido contra su voluntad por Mariano Palacios Alcocer, no obstaste su impedimento, que resultaba de haber ocupado ya el cargo. Pero es que sólo de ese modo se evitó que subiera a la presidencia la secretaria general Elba Esther Gordillo, a la postre echada de su partido por la muy relevante razón de haber fundado otro. Esa fragilidad interior, la mala catadura de su candidato y la polarización entre el PAN y el PRD se reunieron para que el PRI sufriera la peor derrota de su historia.

En esas condiciones Beatriz Paredes fue una presidenta por temporadas meramente virtual, pues tenía que compartir sus facultades y decisiones con los coordinadores legislativos (Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa) y con los gobernadores, señaladamente Peña Nieto.

Quedó presa en las tensiones de uno y otro factores de poder, y terminó renunciando a su independencia y hasta a su posibilidad de aspirar a la Presidencia de la República. Integrada en los hechos al equipo del gobernador mexiquense contó con su apoyo para emprender campañas electorales ganadoras, que culminaron en 2009 con la recuperación de la mayoría (en alianza con el Partido Verde) en la Cámara de Diputados, perdida doce años atrás.

Como señal inequívoca de su adhesión a Peña Nieto, suscribió con César Nava, líder del PAN, un acuerdo que impidiera a este partido aliarse para contender contra el PRI. Por añadidura, el pacto firmado en la oscuridad fue finalmente revelado y se convirtió en su contrario, en una más acentuada rivalidad entre los partidos pactantes.

La política de alianzas surgida del incumplimiento del acuerdo atestiguado por Fernando Gómez Mont en nombre del presidente Calderón resultó en derrotas en entidades donde nadie imaginó nunca que el PRI perdería una elección.

El apoltronamiento en que incurrió la presidenta priísta que hoy deja de serlo, su rendición ante el conservadurismo de su partido (del que ella dijo durante mucho tiempo discrepar) la condujeron a admitir que prosperaran reformas constitucionales en dos tercios de las entidades, contrarias a la libertad de las mujeres para decidir sobre su propia vida.

Con su sucesor Humberto Moreira retornan al PRI modos y conductas que no se retiraron nunca del todo. Como en los tiempos del dedazo presidencial, que ponía y quitaba dirigentes priístas a capricho, fue candidato de unidad, es decir no tuvo que ganar una contienda interna (o, mejor dicho, la ganó en la discreción de las reuniones de camarilla). Ostenta, como principal título para su designación, un autoritarismo que le permitió dominar la escena política a sus intereses personales.

Confeccionó y sometió a las legislaturas con las que coincidió su gobierno y entregó el partido a sus hermanos, a uno de los cuales hizo candidato a sucederlo, lo que ocurrirá sin duda porque al poderío local de los Moreira se agrega desde ahora su preeminencia nacional.

Con ese dirigente, escogido en la oscuridad aunque se le eligiera clamorosamente, se apresta el PRI a volver a Los Pinos. Aunque se ha mitigado la noción que veía inexorable ese trayecto, existen posibilidades reales de que la alianza del partido con los poderes fácticos lo restablezca en el Poder Ejecutivo. Alimentan esa esperanza priísta los descomunales yerros, la insoportable incapacidad de los otros partidos de ofrecer y sostener proyectos de gobierno favorables a los intereses generales.

Dicharachero y simpático, virtudes idóneas para ganar una alcaldía, Moreira proviene de una cepa popular que acaso se transforme en una conducción partidaria capaz de renunciar al pragmatismo neoliberal que ha dominado al PRI durante más de 30 años. Si no es así, y ese partido vuelve al gobierno, retornará ni siquiera igual a sí mismo, sino empeorado. Podrá alegar en su favor el apoyo popular expresado en las urnas, legitimidad de que careció durante los años de su predominio excluyente.

Esta jodida costumbre Carlos Murillo Abogado


Los acostumbramos. Lo hacemos pensando que esto es normal, que no hay nada que se pueda hacer. Y así se muere la ciudad; agoniza sin prisa, sin más esperanza que un día, como lo hace la niebla, desaparezca la violencia.

Y en ese camino –nuestra ruta desgraciada–, Esmeralda Cristina no llegó a clases el jueves. En el grupo de primero “B”, sólo sus amigos notaron la ausencia. Y es que a veces los alumnos faltan, esto, de cierto modo es normal, porque las excusas son casi las mismas: “la rutera ya no pasa y si me vengo a pie me asaltan”, “fuimos a enterrar a mi tío porque lo mataron”, “tienen secuestrado a mi primo”, “mi papá no tenía gasolina para ponerle al carro”, “tuve que cuidar a mis hermanitos”.

Pero la vida sigue, aceptamos que somos una sociedad herida por la violencia y hacemos común el dolor. Cada vez es más recurrente la historia de: “lo bajaron del carro”, “tienen miedo de regresar a la casa”, “están amenazados de secuestro”, “este mes no pudieron pagar la cuota”, “les van a quemar la casa”, “pagaron el rescate pero no lo han entregado” y llega la respuesta casi obligada “¡qué mala onda”, “¡qué gacho” y nos persignamos para adentro con esa fe ciega y terminamos pensando que es mejor no pensar. Y nos acostumbramos.

Junto a sus amigas de 14 y 15 años, Esmeralda fue asesinada con la saña que sólo los bestias tienen; a quemarropa y sin mediar palabra alguna, ¿qué puede deber una niña de 12 años?, nada ¡nunca

Y ni siquiera lo sabíamos aquel día. No nos preocupamos porque alguien faltaba en la lista porque en el aparato es un número más, intrascendente, inhumano, es sólo una estadística, eso somos al final de cuentas, en eso nos convertimos. En eso nos convirtieron. Y dicen: “tantos vivos de un lado, tantos muertos del otro, tantas víctimas” y las cifras suben y bajan ¿y qué? Seguimos siendo números.

Pues ese día nos faltó eso, un número. Y se sumó en la otra lista, la de los asesinados.

En la puerta del salón de clases tres adolescentes con los ojos llenos de lágrimas se arrimaron con la cabeza vencida por el dolor, despreciados por una sociedad que no entiende su pena, por un sistema ausente que no escucha el trémulo sollozo de una juventud desahuciada, con su voz apagada dijeron “venimos a pedir una cooperación para comprarle una corona de flores a Esmeralda Cristina”. Recibieron unos cuantos pesos en un bote de aluminio y se fueron.

Grande el ejemplo de esos niños que tienen la madurez para llorarle a sus muertos, que tal vez sea el único derecho que conservamos, al que no debemos renunciar jamás, porque enterrar a nuestras amores y rendirles tributo con una flor es un acto humano. Llorar es una expresión del sentimiento más noble y eso nos hace recordar que estamos aquí y que no debemos permitir que esto pase sin que nadie haga nada, al menos llorar. Pero nos hemos vuelto autómatas de la vida, engranes de una sociedad inerte que ha perdido el rumbo, que está hundida en sus miserias, arrinconada por una gavilla de rufianes que tienen a la ciudad en un puño; lo saben ellos y lo saben las autoridades y contra esa realidad no hay argumentos.

Pero somos más los buenos y somos más los que queremos la paz, sí pero también somos los mismos a los que nos ha vencido la jodida costumbre de ver niños muertos en las calles. Y a eso nos acostumbramos.

CORAZON DE BARRO Ramón Quintana Woodstock


Me lo platicó hace años, decía que tenía un amigo el cual trabajaba en una imprenta, este clonaba las invitaciones para las fiestas del fin de semana, es decir, nunca les faltaba a dónde ir. Era muy común que por doquier hubiera quinceañeras, bodas o bautizos, -estoy hablando como si hubieran pasado siglos- y todo lo que implicara juerga mexicana, ya ven que para eso nos pintamos solitos, más bien, nos pintábamos. Aunque las fiestas populares no han desaparecido es creíble y probable que al menos en esta ciudad vayan a desaparecer, así como los salones de baile y las zonas de diversión. No se ve muy lejano el día que la gente ya no salga a peregrinar, y esto último no sé si sea bueno o sea malo, pero la posibilidad está inserta en el tiempo y en el espacio, porque aquí todo puede pasar.

Mi cuate me decía: me encontré a tal en una fiesta, me encontré al otro en aquella. O sea, era un socialté natural que gustaba de divertirse, bueno aún lo hace pero ya es de otra forma, las cosas han cambiado, y ya no es común que se haya encontrado a conocidos en fiestas, mas bien, todo lo contrario; hoy en día me encuentro con comentarios que no gustan a nadie. –“Fíjate que me encontré a Ponchito en un funeral de Lalo”. –“Oyes te manda saludos la Wera, la vi en el panteón en el entierro de un conocido”, -¿Te acuerdas de Don Memo?, pues ayer lo cremaron, estuvimos en la iglesia para darle el último adiós. El caso es que absolutamente todos en esta ciudad –estoy seguro de lo que digo- hemos asistido a un funeral, o a unas exequias o bien, la relación entre el que fue, el difunto y el que no fue, es muy corta.

Siempre hay y habrá una conexión entre los habitantes de una ciudad, cerca o distante, lo agradable es coincidir en un convite y lo desagradable es relacionarse en las marchas fúnebres y esto último es la modalidad, es síntoma del cambio de los tiempos, o más bien de los hombres, los tiempos siguen de la misma forma. Hace apenas un año estuve en la inhumación de un conocido, un año antes de este, estuve en otro, ambos eran personas de una conducta intachable, con dos empleos y ocupados de su familia. Estas historias se entretejen a diario. Aquí faltan los niños que se han quedado solos, que ni siquiera tienen conciencia de los actos de sus padres y fueron asesinados, lo peor es para los que se quedan en este mundo, no hay ninguna garantía de que su futuro sea prometedor, pues no hay programa oficial que lo rescate de la inmundicia, ni terapia que garantice su bienestar cuando sea grande.

Pero no quiero que esta columna se convierta en puros silencios sepulcrales, aún nos queda la alegría de ser únicos, si, únicos, pues estando en peligro de extinción (los JUARENSES) aún nos queda poquita egocentría para decirle al mundo que no nos vamos y que aquí nos quedamos, aunque el espacio y la tierra estén minados. Pienso que todos los días hay que resetearnos, pedir a Jehová que haga mancuerna, salir a la calle y evitar a toda costa decir: ¡pinche gente! …Creo que hay que comprender que el corazón esta arisco y es una especie de avispero que sólo requiere de un mínimo zangoloteo para reventarse. Evitémoslo, y cambiemos el avispero por un corazón de barro, que entre más se calienta, mas tolerante se hace al calor…

POST SERVICE: Marissa Fierro y Luisito Jasso quieren martirio. Esta bien, que lean la columna. Envío un fuerte abrazo a Mario Rodríguez y sus Lenchos…

El 23 de diciembre del 2010 me di mi primer maroma en mi caballo de acero. La gente es rara, en lugar de levantarme me sacaban la vuelta. No pasó nada. Solo un rasguño. En la madrugada de algún día de la semana me embarré con un taxi, el frente quedó hecho pedazos, y mi caballo quedó inservible. Increíblemente su servidor está ileso, con las pestañas completas. Dios es un tío necio que se empeña en cuidarme…-Dios conmigo, ¿quién en mi contra?

Ramón Quintana Woodstock
refrigerador97@hotmail.com




Ramón Quintana ORGULLOSAMENTE ORIUNDO DE ESTA CIUDAD”. Es licenciado en Ciencias de la Comunicación por la UACH. Licenciado en Derecho por la UACJ. Tiene algunos estudios en educación e historia, que de nada le han servido. Es comunicador Órbita 106.7, donde sólo tiene cuatro radioescuchas. Escribe en todo tipo de sitios y revistas que se dejen, como aquí o en la revista Juárez Life. Se jacta de ser el único Juarense que no le va a los Indios y presume que esta sola columna es más leída que revistas enteras como: SER EMPRESARIO, GACETA UNIVERSITRIA , EL SEMANARIO O EL RETO. Dentro de sus atingencias políticas menciona que Germán Valdez “Tin Tan” debió haber sido Alcalde, y el Piporro agregado cultural de esta ciudad. Posee la gran capacidad de adivinar el pasado; actualmente vive en la periferia de esta ciudad donde no hay pavimento. Tiene un gato llamado Néstor.

Mataron a Felipe! (del desprecio por la vida en Chihuahua) Carlos Murillo González


Ayer a medio día mataron a Felipe a las puertas de su negocio. Fue una de las siete personas asesinadas el miércoles 2 de marzo en Ciudad Juárez. Su nombre ni siquiera aparece en los diarios y su muerte mereció simplemente el trato de “una víctima más” que se suma a la estadística delictiva. En el estado de Chihuahua ser asesinado equivale al olvido inmediato por la ausencia de un aparato de justicia que se abstiene incluso del acto de investigar.

Felipe tenía un negocio de compra-venta de chatarra; tenía poco más de un año operándolo en el mismo lugar (que además era su hogar) donde anteriormente vendía hot dogs y hamburguesas por las noches, mismo que cerró por que ya estaba harto de los asaltos, además que había bajado bastante su clientela. Pero cambiar de giro empresarial no resolvió su problema con la delincuencia: también en el día lo llegaron a asaltar (por lo menos un par de veces) y en las últimas semanas estaban acosándolo con “la cuota” (extorsión) aparentemente la razón de su homicidio.

Felipe era un hombre emprendedor, un micro empresario de los que desprecian los neoliberales por no tener el perfil burgués deseado, al ser un hombre del pueblo forjado en los duros barrios populares de Juárez, donde además vivía. Al igual que la mayoría de las y los habitantes de Juárez y Chihuahua, su mortificación era el incremento de la criminalidad y la falta de respuesta de las autoridades. Hoy el gobierno de Chihuahua y México podrán estar más tranquilos pues tendrán un quejoso menos para guardar la imagen que buscan proyectar de “normalidad” ante el mundo, aunque la percepción de inseguridad de Felipe haya resultado más que cierta: una vida menos, un negocio menos y cuatro niños en la orfandad.

Desgraciadamente el tratamiento al genocidio juarense actual y en general al crimen en el estado de Chihuahua no es para nada nuevo. Todos los gobernadores, desde Francisco Barrio, Patricio Martínez, Reyes Baeza y el actual César Duarte, han despreciado, minimizado o de plano ignorado la violencia en la entidad; el ejemplo clásico es el feminicidio, fenómeno anómico que lejos de disminuir, sigue aumentando pese a las presiones internacionales y las exigencias locales. Simplemente no se atienden las recomendaciones de derechos humanos ni locales ni foráneas. No hay investigación, no hay justicia expedita, mucho menos prevención o juicios justos (recuérdese el caso Rubí-Marisela Escobedo).

A unos cuantos días de celebrase el Día internacional de la mujer (8 de marzo) las mujeres chihuahuenses, sobre todo las juarenses, tienen mucho que reclamar (o mejor dicho que luchar) ante un Estado misógino y cómplice del crimen, pues de otra forma no se entiende la actitud déspota e hipócrita del tratamiento dado a las muchas víctimas del feminicidio. Los gobiernos han hecho incluso declaraciones públicas despectivas hacia las mujeres para justificar los asesinatos (Barrio, Martínez) junto con algunos medios periodísticos, dando un trato a las víctimas de “mujeres de baja moral”, que seguramente lo serán ellos, pero no personas como la poeta Susana Chávez, asesinada en enero del 2011.

Y hablando de activistas como Susana, el caso de los asesinatos de varios miembros de la Familia Reyes también resulta emblemático al ser una familia con décadas de activismo en el Valle de Juárez a la cual se le busca vincular a toda costa con el narcotráfico. El fiscal González Nicolás, el mismo que ni siquiera se ha tomado la molestia de atender cara a cara los reclamos de los miembros sobrevivientes, está más preocupado por enfatizar no sólo los asesinatos de los Reyes con los cárteles de la droga en el valle, sino en general a todo el valle con la supuesta lucha territorial de estos grupos criminales. Tanto cinismo hace a uno preguntarse ¿si están tan convencidos que el Valle es tierra de narcos, porque no emplean toda la fuerza del Estado por capturarlos y evitar así el baño de sangre que es el Valle? Gobierno hipócrita.

El asesinato y hostigamiento a activistas desde hace tiempo y a la par del inicio de la “guerra” contra el narco de Calderón, es una característica implementada, tolerada o alentada por el propio Estado, como lo es la “limpieza social” (asesinatos) en los barrios populares o la protección de los grandes intereses empresariales en Ciudad Juárez, Lomas de Poleo o el Valle de Juárez. Con la criminalización de la sociedad chihuahuense so pretexto del combate al narco, el propio gobierno viola los derechos humanos y garantías individuales de sus ciudadanos(as). No resuelve con justicia ni mucho menos, pero si implementa la militarización urbana, los retenes policiacos o la revisión de mochilas a estudiantes, todos violatorios de la constitución.

El saludable estado del crimen en Chihuahua obedece a una mezcla de acuerdos secretos, complacencias y desgobierno de los tres niveles de gobierno donde no hay cabida para la justicia, sólo para la corrupción e intereses. El problema de violencia en Chihuahua no es un problema de inseguridad, sino de intereses político-económicos.

El fiscal González Nicolás debe renunciar, por dignidad o vergüenza. No hace su trabajo y cuando lo hace es para manchar el prestigio de las víctimas (Susana Chávez, familia Reyes…) ¿o su destino es como el de Genaro García Luna (Secretario de Seguridad Pública Federal) o el Procurador General de la República Arturo Chávez Chávez, (dos que también deberían renunciar) a quienes se les mantiene o incluso premia a pesar de sus graves errores, omisiones y mediocridad?

visite: http://carmugosociologico.blogspot.com/



Carlos Murillo González

carmugo6699@hotmail.com


---------------------------------------------------------------------------
Carlos Murillo González, sociólogo y maestro en ciencias sociales por la UACJ, miembro del Colegio de Sociólogas y Sociólogos de Ciudad Juárez, investigador asistente de El Colegio de Chihuahua y adherente de La Otra Campaña; es autor del Libro La Sociedad Anónima: los factores socieoeconómicos y políticos del abstencionismo en el municipio de Juárez, entre otros escritos. Su experiencia abarca la docencia, la investigación, la asesoría, el activismo y la música.

Alfredo Jalife Rahme habla sobre invasión gringa en México

Jacobinismo y anticlericalismo en México

Bernardo Barranco V.

Hace poco, un alto prelado del Vaticano me preguntaba cómo entender las reacciones y actitudes anticlericales de sectores importantes de la sociedad mexicana, siendo nuestro país de mayoría católica, con grandes tradiciones religiosas y ahora con un gobierno panista tan afín a la sensibilidad de la Iglesia. "ƑQué les pasa a los mexicanos?", me decía. La memoria y la historia pesan, respondí al monseñor. Efectivamente, la homilía del cardenal Norberto Rivera Carrera en la que hace un llamado a la de-sobediencia civil ha provocado opiniones polarizadas; por un lado, la jerarquía y católicos ilustrados se quejan amargamente de un anticuado anticlericalismo que coarta sus libertades religiosas y de expresión política en una sociedad que pretende ser abierta, plural y tolerante. Por otro lado, intelectuales y analistas han externado su extrañeza no sólo ante el llamado del cardenal Rivera, sino por el apoyo expresado por la Secretaría de Gobernación. Al respecto, Mauricio Merino concluye en su artículo titulado "Desobediencia sagrada" (El Universal, 29/10/05) que, salvo regímenes totalitarios, "quienes en la democracia se oponen a una ley o a una decisión gubernamental lo hacen sobre la base de los mismos procedimientos que provee ese régimen para defender las posturas propias. Así, aun oponiéndose, consolidan la democracia".

Diversas formas de anticlericalismo se remontan a la Ilustración; sin embargo, los conceptos clericalismo y anticlericalismo aparecieron en Francia hacia 1850. Dichas expresiones provenían de los liberales que reprochaban la intencionalidad política de las autoridades del segundo imperio de refugiarse y legitimar el apoyo de los obispos y de las estructuras católicas. Estamos bajo el pontificado de Pío IX, autor de Syllabus o la colección de los errores modernos, y del Papa que abanderaba tanto el antimodernismo como la intransigencia.

El anticlericalismo proviene del choque entre la modernidad y la Iglesia católica; el actual anticlericalismo es el rechazo a la alianza grotesca entre el clero y el poder. René Remond, en su clásico ensayo sobre el tema, define clericalismo y anticlericalismo como dos conceptos que marchan de la mano en la historia del catolicismo. El primero supone la existencia de una casta de clérigos que utilizan su autoridad religiosa como instrumento de presión espiritual para someter al pueblo y a los gobiernos a su voluntad y a sus principios. Es clerical el recurso de los canónigos para imponer a todos, aun al poder secular como al Estado, las creencias doctrinales y la conformidad con las normas morales dictadas por la autoridad religiosa. Clericalismo y anticlericalismo han sido a lo largo de la historia motivo de violenta confrontación no sólo política, sino también moral y social, con parejas tensiones en el seno de la conciencia individual.

En México reaparecen nuevas formas de anticlericalismo, y ya no son sólo las posturas liberares ni jacobinas que tuvieron su apogeo en el último tercio del siglo XIX hasta los cuarentas de siglo pasado. Las reacciones en México se han dirigido sobre todo contra ciertos obispos que han hecho manifiesta su fascinación por el poder político y económico. Actitudes anticlericales que se han provocado no son enemigas de la religión ni mucho menos del catolicismo son el rechazo al comportamiento poco religioso y oportunista de una pastoral del poder que ejercen algunos miembros del episcopado, como monseñor Onésimo Cepeda, obispo de Ecatepec.

El anticlericalismo -es importante destacarlo- no solamente proviene de actores seculares, sino que el más radical proviene de la propia comunidad de creyentes. Ahora bien, no sólo se construye en la versión negativa de clericalismo, también tiene su fundamento filosófico en el laicismo, en especial el anticlericalismo liberal, es decir, en la disociación de lo religioso y lo profano, en la independencia del Estado frente a las Iglesias, en la libertad absoluta de la conciencia individual para creer o para no creer, en la no injerencia del clero en las decisiones colectivas ni en la privadas.

Dichos fundamentos merecen ser discutidos a la luz de una nueva y moderna laicidad; sin embargo, el anticlericalismo también puede ser portador de semillas de intolerancia, derivando en un celo jacobino por contener cualquier manifestación o expresión trivial legítimamente religiosa. El cardenal Rivera debería revisar muy bien no nada más sus palabras, sino su trayectoria, y preguntarse hasta qué punto ha contribuido a desatar un nuevo anticlericalismo en México.

En otro momento nos gustaría desarrollar el anticlericalismo católico en México. Por el momento nos quedamos con la nostalgia de Fernando Savater en "Osadía clerical" (El País, 21/3/80):

"La izquierda va perdiendo sus más sanas tradiciones en un proceso de depauperación que no parece tener otro fruto visible que el reforzamiento de las tradiciones de la derecha. La ambigüedad y falta de convicción propias no pueden dejar de alentar la radicalización triunfal de los planteamientos de un enemigo que jamás contemporiza, salvo si ve real fuerza en su contra. Quizá la tradición izquierdista que uno más añora en la España de hoy sea el viejo, cuerdo y sabroso anticlericalismo. ƑCómo no sentir nostalgia de los feroces comecuras de antaño, al ver a los líderes progresistas actuales en respetuoso contubernio con los diversos especímenes de la raza frailuna y enarbolando ellos mismos maneras untuosas, paternalistas e hipocritonas en la mejor escuela teatral del clero? El hombre de izquierdas español había sentido siempre una inmediata y franca animadversión por las sotanas, así como por todo lo que tapan y propician; en esta repugnancia tan justificada se expresaba una memoria histórica que ninguna honrosa excepción personal puede borrar. Para cualquiera con una visión mínimamente crítica e ilustrada de la tragicomedia española, el anticlericalismo es una forma de higiene mental, una manifestación de cordura..."