miércoles, 9 de marzo de 2016

Grandes avances-Hernández


No sean sospechosistas-Rocha


Problemas de liquidez


Día de la Mujer-Helguera


Prohíbe alianzas Morena-CNTE Julio Hernández López

Astillero
Duarte, insostenible en Veracruz
Cálculos electorales priístas
Nuño, precandidato fusible
Prohíbe alianzas Morena-CNTE
Julio Hernández López
Foto
RETOQUE EN EL SENADO. La senadora del PRD Luz María Berinstáin, ayer, en la sesión plenaria del Senado donde se votó una iniciativa que permite la participación de las fuerzas armadas de México en el ejercicio multinacional Tradewings 2016Foto José Antonio López
E
l gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa (JDO), es un lastre para el sistema político y, en particular, para los intereses priístas en la sucesión de esa entidad estratégica para la recolecta periódica de votos. El ex ayudante de Fidel Herrera Beltrán ha acumulado tal cantidad de yerros que por más artificios de mapachería que se realicen parece demasiado cuesta arriba para el tricolor aspirar al triunfo en la contienda por un periodo de mando de dos años, sobre todo tomando en cuenta que contra el PRI se ha levantado en tono retador y grandilocuente un ex priísta convertido al PAN, igualmente malévolo y manipulador, Miguel Ángel Yunes Linares.
Inequívocamente dañino para los intereses priístas, Duarte de Ochoa no es removido (por la vía legal o la de facto, alcanzable ésta mediante los mecanismos de coerción que históricamente se depositan en manos de quien vive en Los Pinos) debido a que no se desea colocar la cabeza del torpe mandatario en la bandeja electoral del PAN. Para evitar esa derivación hacia el adversario electoral, el PRI nacional ha buscado exacerbar la previa animadversión explícita de Héctor Yunes Landa, candidato a la gubernatura, contra JDO, con la esperanzade que la eventual caída de JDO pueda ser capitalizada por el priísta.
Manlio Fabio Beltrones tampoco tiene mayor aprecio por JDO. En septiembre de 2011, 35 cadáveres fueron depositados en la Glorieta de los Voladores de Papantla, en Boca del Río, y el gobernador de Veracruz esbozó lo que luego sería su tesis de que tales cosas suceden a quienes se portan mal, al minimizar los hechos y apresurarse a adjudicar antecedentes criminales a los muertos. Beltrones, entonces senador, dijo que no es fácil que más de una treintena de cadáveres sean depositados en una vía pública, a la luz del día, y con el conocimiento de todos, y que la justificación pueda ser que no es tan difícil ni tan malo porque se trataba de delincuentes.
En ese contexto, Los Pinos debe levantar o bajar el dedo pulgar en estos días para impulsar u obstruir la realización de un juicio político en el Congreso federal contra Duarte de Ochoa, acusado, como si no tuviera tantos otros expedientes oscuros en su contra, de no dar cuen- tas precisas por 15 mil 700 millones de pesos, según la Auditoría Superior de la Federación. La situación en Veracruz es ya insostenible. Los bandos criminales (los no oficiales y los oficiales) han sembrado muerte, terror e impunidad en la entidad y el saqueo de las arcas públicas es implacable. ¿Los cálculos electorales, priístas y sobre todo pinoleros, impulsarán a mantener o a deponer al gobernador indefendible?
Más que un candidato posible, pareciera que Aurelio Nuño Mayer fuera un precandidato fusible. Es decir, una pieza del tendido peñista colocada para soportar descargas excesivas e incluso fundirse, con tal de proteger el buen funcionamiento del sistema en general y, en particular, de algunas piezas o pieza que serían las verdaderamente consideradas por el mando central para sostener brillo y viabilidad futura.
Con esa predisposición tecnológica, AureNuMa le entra a todo, como fajador sin mañana, dispuesto a batirse obsesivamente para dar apariencia de que hay orden, mano dura, proyecto. Lo mismo se complace en anunciar despidos de profesores rebeldes ante la reforma administrativa de lo educativo que se asoma por rutina semanal a escuelas bajo control en las que posa tiernamente con educandos, en una presunta campaña de promoción personal que no ha prendido.
También se alista para uno de los grandes negocios del sexenio, los certificados de infraestructura educativa nacional (Cien), que le permitirán gastar miles de millones de pesos en la mejoría de planteles escolares, mediante una operación financiera que consigue fondos de la Bolsa Mexicana de Valores para privatizar el sistema educativo del país, deuda que técnicamente no es deuda pero que finalmente deberá ser pagada a los particulares que ahora están aportando tales fondos.
En esa caracterización del villano gozoso, el precandidato fusible montó ayer otra escena descriptiva del autoritarismo cerril que se enseñorea en las alturas del poder político mexicano. Según el secretario censor, es absolutamente reprobable que el partido Morena y su jefe máximo, Andrés Manuel López Obrador, realicen alianzas con profesores de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), núcleo muy importante de la CNTE, y hagan el compromiso político de que si ganan el control del Congreso de Oaxaca habrán de dar reversa a ciertas decisiones gubernamentales (una alianza, por lo demás, con reticencias, pues los profesores no apoyan plenamente al candidato de Morena a gobernador, pero decidieron participar en busca de curules, reservándose el derecho de diversificar su voto en cuanto a la gubernatura). En particular le parece sumamente irritante al secretario Nuño que se ofrezca la posibilidad de que el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (Ieepo) regrese a la situación anterior a las andanzas reformistas del peñismo.
Es significativo que el nuevo ensayo de intolerancia haya sido dirigido contra un partido y un virtual candidato presidencial en específico, pero marcas o apellidos son secundarios ante lo central, que es la pretensión de Nuño Mayer de condicionar y prohibir cierto tipo de posturas, ofertas o decisiones de partidos políticos. Si éstos no tienen la oportunidad de cambiar el orden de las cosas mediante resultados electorales, entonces no tendría sentido esa competencia en urnas, pues solamente cabría para los participantes contender para sostener ese orden de las cosas tal como está, definido por poderes que entonces serían dictatoriales. Un miembro del gabinete presidencial, secretario de educación pública, no debería, por ningún motivo, mezclar la noble tarea a su cargo con la metralla partidista o electoral, ejerciendo una retórica de granadero que, en este caso, solamente confirma que dicho político cumple el papel de fusible provocador. ¡Hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Otra deuda más al tigre


Mensaje doble-Fisgón


¿Qué más prueba?


Causa Justa: Ríos sagrados

Pronostican nevadas en las próximas 48 horas en el Valle de México

Nevada en el ajusco del pasado 13 de enero.
El Ajusco y otras zonas altas podrían cubrirse de nieve en los próximos días.

México.- El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) alertó este miércoles que la presencia de la Octava Tormenta Invernal en territorio mexicano favorecerá fuertes lluvias, así como posibles nevadas en zonas altas del norte y centro del país.
La tormenta, estacionado en los estados de Zacatecas y Durango, se asociará con la corriente en chorro y el sistema frontal número 34 que se extenderá desde la costa oriental de Estados Unidos hasta el sur de Veracruz.
La combinación de ambos fenómenos traerá bajas temperaturas y humedad en los estados de Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas, así como nevadas en zonas por encima de los 1,500 metros de altura sobre el nivel del mar, lo que incluye al valle de México.
La dependencia de la Conagua agregó que las condiciones meteorológicas son las ideales para que se presenten nevadas y heladas en en Hidalgo, Veracruz, Estado de México y Ciudad de México.
Con información de Notimex

La Historia de México, por AMLO (HD)

Escoltas Gobernador EdoMéx y Marinos violan reglamento de tránsito y ban...

Maestros se tienen que aguantar, no hay dinero: gobernador de NL

jaime rodríguez

Monterrey.- Mientras que en los últimos cinco meses la titular de la Secretaría de Educación en Nuevo León ha cobrado un millón de pesos, alrededor de 100 docentes han tenido problemas con su pago en las últimas semanas.

Ante esta situación, el Gobernador del Nuevo LeónJaime Rodríguez Calderón, expresó que los maestros se tienen que aguantar, pues dijo, no hay dinero.
“Se tienen que aguantar los maestros, como se ha aguantado la sociedad por mucho tiempo en el tema de inversiones, es decir, no hay dinero. Se contrataron muchos maestros en la pasada administración por contrato”, expresó el mandatario.

Aseguró que tratarán de cubrir algunos compromisos, pero el problema es de la federación.

“Ellos aspiraron a una plaza adicional y cuando eso pasa el gobierno cancela los pagos, no somos nosotros, es la federación, nosotros no hemos cancelado ningún pago, ni hemos hecho nada, es la federación, por la descentralización de la educación y luego la centralización de los pagos que hizo esta administración, estamos teniendo problemas”, dijo Rodríguez Calderón.

Comentó que alrededor de 366 maestros tuvieron el mismo problema, pero ahora faltan alrededor de 180 por recibir el pago.

Rodríguez Calderón espera que en un tiempo máximo de dos semanas los docentes ya cuenten con dicho sueldo.

El pago de los maestros oscila entre los 7 mil a 13 mil 048 pesosmensuales, de primarias de la sección 21 federal.

El de Aristegui, “caso emblemático de censura indirecta o sutil”

La "censura indirecta" se aplica para desplazar a voces importantes del espacio público, dijo Lanza en entrevista para CNN.

edison lanza 1

Uno de los casos más “sonados” en México durante 2015 fue la salida de la periodista Carmen Aristegui y su equipo de la radio mexicana, indicó Edison Lanza, Relator Especial para la Libertad de Expresión, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 
“Tu despido, el despido de tu equipo, la rescisión intempestiva del contrato con la emisora donde estabas al aire en la Ciudad de México, eso lo consideramos uno de los casos emblemáticos donde podrían haber elementos decensura indirecta o censura sutil para desplazar a voces importantes del espacio público”, indicó en entrevista para Aristegui CNN, donde abordó el informe de la CIDH sobre la Situación de derechos humanos en Méxicoel cual tiene un apartado sobre la libertad de expresión en el país.
El documento de la CIDH aborda “ataques contra la libertad de expresión”, como asesinatos, agresiones y detenciones de periodistas, pero apunta que hay más que eso, como el caso Aristegui:
“En el 2015, se presentaron otro tipo de afectaciones a la prensa que permiten observar la existencia de un contexto complejo para el ejercicio periodístico, no solo por el riesgo de agresiones y amenazas sino también por episodios como el ocurrido con la periodista Carmen Aristegui, quien puso en descubierto un caso de presunta corrupción que involucraba a altas autoridades en la compra de una lujosa casa utilizada por el Presidente de la República. Luego de esa y otras investigaciones, la periodista y su equipo fueron cesados por la empresa concesionaria de la emisora con la que mantenían un contrato, incluso cuando las mediciones indicaban que su programa tenía una alta audiencia. La empresa MVS alegó que Aristegui y su equipo habían utilizado la imagen y la marca de la empresa para fines no autorizados, en ocasión de adherir a la plataforma Mexicoleaks, destinada a conseguir información de fuentes confidenciales”.
¿Cómo se hizo el informe de la CIDH?
Lanza precisó que el informe “se basa no sólo en monitoreo permanente, sino de la información que recibimos del Estado, de la sociedad civil, de los periodistas, de las organizaciones sociales, familiares de las propias víctimas durante nuestra visita in loco (en el lugar) el año pasado”.
En lo respectivo a la libertad de expresión “se acotó a lo que tiene que ver con la violencia en México, generada por distintos factores y cómo eso impacta en la libertad de expresión. Esto tiene un dramático saldo de asesinatos, de agresiones, desapariciones, y otro tipo de ataques contra periodistas y medios de comunicación”.
También “monitoreamos cómo está funcionando el mecanismo de protección para periodistas, defensores de derechos humanos, y sobre todo la situación de impunidad de estos crímenes que refuerzan este círculo de violencia. Las cifras oficiales hablan al año 2013 de un 90% de impunidad de estos casos, y particularmente notamos deficiencias importantes en la procuración de justicia, en la identificación de los autores materiales e intelectuales de estos crímenes, lo cual es uno de los factores que determina que esta situación se siga produciendo y no tenga fin”.
México, el más problemático
“México es uno de los lugares más complicados, el más problemático para ejercer el periodismo en América, esta situación no se ha detenido en los últimos años. Este año precisamente que no está dentro del informe, ya tenemos que lamentar otros tres asesinatos, por lo tanto ese es nuestro foco”, aseveró.
Recordó que “entre 2000 y 2015, las propias cifras oficiales, tanto de la Comisión de Derechos Humanos, como la Fiscalía Especializada en Crímenes contra la Libertad de Expresión, nos hablan de entre 103 y 107 asesinatos de periodistas registrados. En los últimos cinco años la propia relatoría ha registrado 55 asesinatos, a eso hay que sumar 20 desaparecidos y decenas de agresiones que tiene que ver con secuestros, ataques, ciberataques, que registramos anualmente”.
Indicó que “una de las necesidades que tiene México es mapear y generar estadísticas claras y transparentes sobre estas situaciones y a partir de ahí generar patrones para la investigación”.
La impunidad
Respecto a la impunidad señaló que “a veces se encuentra a los sicarios, a los autores materiales, quienes son contratados para la lamentable tarea, que es la peor forma de censura que puede darse en una sociedad. Hay un tema muy importante para actuar,hacemos un hincapié muy fuerte en la falta de coordinación que hay entre la procuración de justicia, la fiscalía a nivel federal, y la fiscalía a nivel estatal, somos críticos del papel que ha jugado la Fiscalía Especializada sobre Crímenes para la Libertad de Expresión”.
Lo anterior se debe a que dicha fiscalía “fue creada, eso es una cosa buena, a partir de las propias recomendaciones que en el pasado hizo la Relatoría para la Libertad de Expresión y otros organismos internacionales, también se aprobaron leyes a nivel federal para mover los obstáculos y que la fiscalía pueda atraer los casos que ocurren en las regiones… pero esta fiscalía ha atraído muy pocos casos y ha resuelto muy pocos de esos casos, en realidad casi ninguno sobre los temas que tienen que ver con los autores intelectuales”.
“Eso es, a juicio nuestro, porque a veces la propia fiscalía se pone obstáculos para investigar, y en otras ocasiones hay algunos tipos de conflictos de voluntad”.
Avances, recomendaciones y molestia
“México ha avanzado en instituciones para garantizar el derecho al acceso a la información pública a través de una serie de formas, primero la ley de acceso a la información, ahora un sistema nacional de acceso a la información pública, y la creación primero del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) y luego su transformación a Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), lo cual es positivo para las garantías de este derecho”.
Sin embargo “en el punto vinculado a la información relativa a la guerra contra el narcotráfico, encontramos que las agencias de seguridad de orden militar no están registrando y proporcionando información sobre los episodios de combate, las muertes que ocurren en estas instancias, eso es uno de los puntos”.
Consideró que hasta ahora las las recomendaciones de la CIDH “han servido para que México avanzara en muchos campos como acceso a la información pública, mecanismos de protección para periodistas”.
Sin embargo, del último documento, las autoridades mexicanas reaccionaron con molestia, por lo que podría complicarse otra vista al país; sin embargo Lanza dijo que es “optimista”, y agregó que “lo que hemos realizado es documentar hechos, documentar informes y opiniones de las propias entidades públicas, y la sociedad civil; el contacto directo con los actores en este trabajo, y generar recomendaciones como se ha hecho a lo largo de los años”.
“Trabajamos estrechamente con los organismos del Estado… no habría razones para que no lo hiciéramos (la visita) de manera oficial”, adelantó sobre su trabajo este año.

Condena Osorio Chong “alto precio en violencia que pagó México” por guerra de Calderón

Osorio Chong y Javier Duarte
CIUDAD DE MEXICO (apro).- Colocado en recientes encuestas como el más fuerte prospecto presidencial priista, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, condenó esta noche el “alto precio” en violencia que pagó México por la “guerra contra las drogas” declarada por Felipe Calderón cuya esposa, Margarita Zavala, se perfila también como candidata en 2018.
“Conocemos el alto precio que trajo consigo la mal llamada guerra contra las drogas. Hay que decirlo, y decirlo claro: se partió de un diagnóstico equivocado y de una estrategia mal diseñada que generó una escalada de violencia sin precedente. Resulta necesario distinguir entre los daños que causan las drogas y las políticas de drogas equivocadas”.
Sin mencionar a Calderón por su nombre, Osorio Chong hizo este señalamiento contra esa política en el sexenio pasado, que hasta ahora no había atacado, y propuso una regulación equilibrada de las drogas que no se quede en lo estrictamente punitivo.
Al clausurar el tercer foro del Debate Nacional sobre el Uso de la Mariguana, en Saltillo, Coahuila, el secretario de Gobernación definió así su propuesta:
“Que garantice libertades y derechos, pero que también proteja la salud y la seguridad de la población, una regulación que no se quede en lo estrictamente punitivo, sino que permita abordar el fenómeno desde todas, absolutamente todas sus implicaciones”.
Las declaraciones de Osorio Chong se producen el mismo día en que el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, identificado también como presidenciable, descalificó al confeso aspirante presidencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador, por aliarse con los maestros de Oaxaca contra la reforma educativa.
Los posicionamientos de ambos políticos priistas se producen, también, un día después de que el presidente Enrique Peña Nieto declaró al diario Excélsior que será el desempeño de cada prospecto lo que se tome en cuenta para ser candidato presidencial.
Las encuestas más recientes de los diarios El Financiero y El Universal colocan a Osorio Chong como el más fuerte prospecto priista ante la panista Margarita Zavala y el morenista López Obrador.

La huella de Hillary: refinerías al sector privado .- Enrique Galván Ochoa

 Aeropuerto: sacan del juego a Chertorivski
 Maíz transgénico: ganan otro round

E
l esquema no es novedoso. Ya fue probado en la privatización bancaria. Ahora toca el turno a Petróleos Mexicanos (Pemex).
Carlos Salinas de Gortari cambió las leyes para que el sector privado pudiera adueñarse paulatinamente de la entonces banca nacionalizada. El Grupo Monterrey, encabezado por Eugenio Garza Lagüera, adquirió una parte minoritaria y luego el total de las acciones de Bancomer. Luego vino la crisis bancaria y lo vendió a su actual propietario, el español BBVA. El esquema fue aplicado a las demás instituciones, y hoy 90 por ciento del sistema está en poder de capital privado y extranjero. De acuerdo con las declaraciones del director de Pemex, José Antonio González Anaya, las refinerías –¡el corazón de la industria petrolera nacional!– se asociarán ya con capital privado. Según esto, no hay dinero. Necesita socios. Sin embargo, cuando había dinero de sobra, con el barril a 100 dólares, cancelaron la construcción de la refinería de Tula. Será cuestión de tiempo para que Pemex pase al sector privado. Eso es lo pactado, no hay que olvidarlo, con la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton. Fue el ticket de regreso del Partido Revolucionario Institucional.
Si saben contar, mejor ni cuenten
... con las codiciables 720 hectáreas del aeropuerto de la ciudad de México. El secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparza, cortó las alas al inquieto Salomón Chertorivski, quien ha andado manoseando la idea de construir una submetrópoli que sacará –¡oh, sí!– de la pobreza a 3 millones de capitalinos. Sólo que el gobierno federal tiene una idea distinta. No hay duda de que terrenos y terminales son propiedad del gobierno federal, y será el que decida qué ocurrirá con ellos cuando entre en operación la nueva terminal aérea, dijo Gerardo Ruiz Esparza luego de inaugurar el 28 Congreso de ingeniería, convocado por el Colegio de Ingenieros Civiles de México. Eso sucederá en el año 2020, cuando ya no estén en el gobierno Chertorivski ni Ruiz Esparza. Por tanto, no es definitivo. Según el secretario de Comunicaciones, se buscará que sea en beneficio de la sociedad, tal vez para crear terminales intermodales o universidades, pero lo cierto, expresó, es que se trata de infraestructura muy valiosa (la actual) que no se puede destruir. Sólo que ésta no ocupa más que la mínima parte de las 720 hectáreas y los capitalinos verían con agrado que el resto se convirtiera en bosque. ¿Por qué no someterlo a consulta pública? Por lo pronto, Chertorivsky quedó fuera del juego. Y ya van dos: también a Simón Levy le dieron jaque mate en el corredor Chapultepec.
Foto
El maíz
El segundo tribunal unitario en materia civil y administrativa, encabezado por el magistrado Benjamín Soto Sánchez, ordenó a la Secretaría de Agricultura abstenerse de otorgar permisos de liberación o siembra de maíz transgénico hasta que se resuelva en definitiva el juicio colectivo promovido por científicos, especialistas y campesinos. Los demandantes son Antonio Turrent Fernández, en el área de agronomía; Víctor Manuel Toledo, en la de socioambiental; en antropología, historia y cultura, Julio Glockner y Narciso Barrera Bassols; ética y patrimonio gastronómico, Raúl Hernández Garciadiego; derechos humanos, el padre Miguel Concha Malo, director del centro Fray Francisco de Vitoria, y en patrimonio alimentario, Luciano Concheiro y Patricia Moguel. Las empresas trasnacionales demandadas desde julio de 2013 son Monsanto, Syngenta, Pioneer Dupont y Dow. Además, la Sagarpa y la Semarnat.
@VoxPopuli
Asunto: pensiones IMSS e ISSSTE
Soy pensionado en el IMSS y trabajé 12 años en salubridad (Issste). Acudí al Seguro Social a preguntar si podrían acumular mis semanas de cotización, con el fin de mejorar mi pensión. Me contestaron que eso no es verdadero, que es mentira que se puedan acumular dichas semanas. Que la ley no es cierta.
Luis Pérez
R: Hasta ahora no hay nada concreto.
Twitteratti
Entre el asbesto y los políticos, ya no sabemos cuál es más cancerígeno.
Oseguera @jc_geronimo_og
Excelente propuesta. No nos caerían mal 720 hectáreas de bosque público al oriente de nuestra #CdMx.
Érick Martínez @erickemz
No, princesa, deja los trastes. Hoy es Día de la Mujer. Tienes toda la semana para lavarlos.
Twitter: @galvanochoa
Facebook: @galvanochoa


La sociedad desea cambios sin pagar costos .- LORENZO MEYER

Vencer al PRI exige valentía


El historiador afirma que los partidos políticos fallaron de una “forma escandalosa” a la sociedad mexicana. El PRI, advirtió, no regresó en el 2012 para perder en el 2018, a pesar de la corrupción que ha dominado este sexenio.


PRI_MULTI-PROMOS_01


El historiador afirma que los partidos políticos fallaron de una “forma escandalosa” a la sociedad mexicana. El PRI, advirtió, no regresó en el 2012 para perder en el 2018, a pesar de la corrupción que ha dominado este sexenio.

Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
La corrupción ya es parte del sistema, de nada sirvió que el PRI se fuera durante 12 años, consideró Lorenzo Meyer. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
Ciudad de México, 9 de marzo (SinEmbargo).– El Partido Revolucionario Institucional (PRI) no volvió a ganar la Presidencia en 2012 para perder el poder en 2018. Su naturaleza antidemocrática y autoritaria, originada para disciplinar las facciones emanadas de la Revolución y no para abrir la competencia política, se ha transformado con el paso de casi nueve décadas; pero en esencia, dice el historiador Lorenzo Meyer Cossío, persisten sus formas originales de ejercicio del poder caracterizadas por la falta de equilibrios, la cooptación y/o represión de los adversarios y la corrupción.
Su derrota por la Presidencia en 2000, agrega el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), lo alejó del erario federal, pero exacerbó el poder y la impunidad de los Gobernadores, sobre todo en las entidades sin historia de alternancia, como el Estado de México, emblema del uso del poder político para el enriquecimiento personal y desde cuya cúpula surgió la figura del hoy Presidente Enrique Peña Nieto, que encabezó el regreso del partido al Gobierno federal en 2012.
Ese PRI, dice Meyer, experto en el tema de la transición política mexicana, es el de siempre, el “viejo PRI”.
La que sí es distinta, explica, es la sociedad mexicana, que pese a la violencia y la represión cuenta con más instrumentos de comunicación y organización. Por ese contexto, explica, más la corrupción y el mal desempeño económico, Enrique Peña Nieto encabeza la primera administración pública que está reprobada desde antes del inicio de la segunda mitad de su sexenio.
Este descontento, sin embargo, aún está lejos de trasladarse de las calles y las redes sociales a las urnas. Los partidos políticos han perdido legitimidad y el PRI, plantea Meyer, además de los recursos de los poderes fácticos, mantiene una estructura capaz de movilizar electores que, con su “voto duro”, le aseguran hasta un 30 por ciento de los sufragios.
Una parte de la población mexicana, agrega, ha mostrado además ser “conservadora”; propensa, como en el año 2000, a querer “cambios” de fondo pero sin costos; o como en 2006, a ser presa de campañas de miedo.
“Ya luego, cuando es tarde, dicen ‘nos equivocamos’, pero en parte es una equivocación que se explica por no querer aceptar que el cambio político es muy difícil, y que requiere no un discurso facilón, sino que requiere a estar dispuestos en algún momento a enfrentar una crisis. Sí, cambiamos, y a lo mejor algunos capitales se van, y unos inversionistas no invierten, y va a haber un costo económico, pero se tiene que pagar para modificar unas estructuras que tienen ya mucho tiempo”, dice el escritor e investigador.
“No las queremos, no les damos legitimidad, pero no hay la capacidad de pagar el costo, la voluntad de pagar el costo; entonces, bueno, Fox [Vicente] está muy bien, tiene un discurso nuevo, y nada más con ir y poner mi boleta en la urna se cambia todo. ¡No! Hay que movilizarse, hay que presionar. Alguien dirá que eso de movilizarse es tarea de los partidos, pero los partidos son un obstáculo; y, entonces, a ver si se está dispuesto a pagar ese costo”, agrega.
El también autor de títulos como Nuestra tragedia persistente. La democracia autoritaria en México [Debate, 2013], analiza en entrevista la “salud” y el futuro de un partido casi nonagenario que, asegura, depende de la salud de la sociedad mexicana.
EL PRI COMO INSTRUMENTO
PRI_MULTI-PROMOS_02
–Después de haber perdido, recuperado, y sobre todo después de la elección federal de 2015, ¿qué estado de salud le diagnosticaría al PRI?
–Qué tal si respondo diciendo que el Estado de salud del PRI depende del estado de salud de la sociedad mexicana; es ahí donde se encuentra la respuesta, no en el partido. Ese partido nació en medio de una crisis, en 1929, cuando la llamada familia revolucionaria se encontraba un poco perdida. Habían asesinado al Presidente electo, Álvaro Obregón, y el Presidente que estaba en funciones, el General Plutarco Elías Calles, tomó entonces la decisión de institucionalizar por la vía de un partido el ejercicio del poder, acabar con una multitud de partidos que había en ese momento y aprovechar, como dijo Calles, la oportunidad que daba la desaparición del gran caudillo de institucionalizar las cosas. El PRI nació no para compartir el poder, no para ejercerlo democráticamente, sino para ser un instrumento que auxiliara a quien realmente tomaba las decisiones. En un principio era el general Calles como jefe máximo, y luego, con Cárdenas, el Presidente en turno. El PRI era un aparato muy bien plantado en la sociedad mexicana, producto de la Revolución, no tenía realmente competidor, porque habían llegado los que formaban al PRI por la vía de las armas y no iban a jugar con la democracia.
–Pero tenía el poder…
–Tenían el poder, lo querían mantener; simplemente había que institucionalizarlo (…) No es un partido dictatorial, pero no es democrático: es autoritario; es decir, acepta ciertos juegos plurales, deja un espacio para que la sociedad o los organismos de la sociedad se expresen, hay juego interno, pero no es democrático, y esa maquinaria se empezó a gastar su legitimidad cuando se juntaron dos problemas: un problema de índole básicamente política, en los años 60 y 70, cuando hay una demanda de ampliar los espacios de participación de la sociedad; el movimiento del 68 es lo más claro, pero no es el único movimiento; hay guerrilla, hay descontento en los que están fuera del sistema. Se trata esto de paliar con la Reforma Política del 77, de introducir a la oposición al Congreso, darle sitio con los diputados, sin que ello signifique compartir el poder, realmente, sino cooptar a las dirigencias de la oposición. Pero luego llega la crisis económica, esa que ya está larvada en los años 70 y que el descubrimiento del gran yacimiento de Cantarell pospone, pero que en 82 ya es definitiva. Y si juntas estas dos cosas, dan por resultado el 88, un momento en el que el PRI no pudo ya manipular la elección a la manera tradicional, se hizo evidente el fraude y ya no fue posible enmendar lo que ya estaba muy mal. Y en el año 2000 pues llega lo que creímos que era el gran cambio: la transición democrática, la transferencia pacífica del poder por la vía de las urnas de un partido a otro, y ese PRI que no estaba acostumbrado a tener competidores ni a compartir el poder, pues tuvo que acostumbrarse.
– ¿Qué pasó con la transición?
–Algunos de nosotros, y ahí sí me considero, fue un error de mi parte, creímos que sí entrábamos a una etapa histórica, políticamente hablando, muy diferente, que el PRI tenía una gran biografía, pero no mucho futuro. La transición democrática mexicana era parte de una transición democrática en América Latina, nosotros éramos los últimos, y en estas circunstancias, ¿qué hacía un partido autoritario? Irse a la historia. Pero ahí nos fallaron muchas cosas: falló la transición, el PRI sobrevivió en nichos de los estados, donde no hubo nunca una transición, el Estado de México en particular, pero también Veracruz, Hidalgo; en fin, ese grupo, casi una docena de estados donde nunca hubo transición. Y como el cambio en el 2000 significó, entre otras cosas, una Presidencia relativamente débil que tuvo que pactar mucho con los gobernadores, y los gobernadores, de ser personas encargadas del Poder Ejecutivo a nombre del Presidente se convirtieron en los auténticos jefes, sobre todo en estados donde no había habido transición, donde seguía siendo el PRI el único partido, y ahí se combinó el fracaso de Fox (2000-2006) y luego de [Felipe] Calderón (2006-2012), el fracaso de la transición, con estos gobernadores fuertes que aguantaron el embate y se lanzaron a la recuperación del poder.
–¿Cómo llega el PRI a 2012?
–El PRI de 2012 es un partido que sigue teniendo su raíz autoritaria y antidemocrática, pero que ha tenido que aprender a negociar con los otros, a vivir con nada más pedazos del antiguo poder y a estar en negociaciones con su oposición, teniendo en cuenta que en la tradición priista es cooptar antes que reprimir; incluso en su mejor momento, el sistema PRI-Presidente fuerte no daban de golpes a la primera, o a veces daban primero el golpe y luego negociaban, pero siempre haciendo esta combinación de cooptación-represión; y, a partir del 2012, tienen que usar mucho de la negociación, de la cooptación, pero no desaparecen del todo sus formas originales, y en estas formas originales de ejercer el poder de un sistema político donde no hay equilibro de poderes, la corrupción puede florecer con mayor facilidad. En un sistema que, en su momento clásico, los años 50 o 60 del siglo pasado, el que podía llamar a cuentas a alguien por actos e corrupción era nada más el Presidente, y lo hacia con muy poca frecuencia, y lo hacía no porque quisiera mantener vigente el marco de la ley, sino porque políticamente así le convenía. Pero ya cuando esa Presidencia se va, cuando está el PAN en el poder, la corrupción aumenta, se va casi por la libre, en los gobiernos estatales se hace lo que se quiere, y ni Fox ni Calderón tienen la fuerza para llamar a cuentas a gobernadores que hacen y deshacen, como Fidel Herrera en Veracruz, por ejemplo.
–Pero se da el regreso.
–Cuando el PRI regresa ya y se hace cargo del Poder Ejecutivo, esa corrupción que era parte del sistema, pero que se desborda, ahora es una de las características centrales de la forma de gobernar del PRI. El grupo del Estado de México que se hace cargo de la Presidencia y de muchos de los cargos del Gobierno federal es un grupo que desde el principio tuvo el uso patrimonial de los recursos del Estado de México. Carlos Hank González, como Gobernador y como hombre fuerte del Estado de México, es un ejemplo de cómo se usa el poder político para crear una fortuna familiar enorme; de esa tradición viene el grupo actual, y entonces el PRI de hoy, de 2016, es el viejo PRI. Pero la sociedad mexicana no es la que vio nacer al PRI o lo vio en su mejor momento. Ahora ya la vida urbana es mayor, las comunicaciones entre los ciudadanos son mayores, hay una cierta organización en algunos estados, en Distrito Federal en particular, organizaciones de la sociedad civil, y una mayor libertad de expresión que antes, con todo y que matan periodistas de una manera escandalosa, de todas maneras hay unas áreas de libertad de expresión que no estaban antes. Y esta situación, combinada con una economía que no crece, con promesas muy aventuradas a fines del 2012 y principios del 2013 con el Pacto por México de que ahora sí vamos a crecer, y de que va a haber reformas estructurales que van a hacer de esta economía un auténtico motor de desarrollo, etcétera, esa promesa de bienestar material incumplida, con posibilidades de comunicación de la sociedad entre sí, el Twitter, el Facebook y todo, ha llevado a que se propaguen las razones para el descontento: el PRI está gobernando en medio de un gran descontento, y alguien puede decir ‘¿cómo lo sabe?’ Son las encuestas de opinión, encuestas que en los últimos sexenios habían mostrado que el Presidente, incluso aquel que llegó de una manera tan ilegítima como Carlos Salinas, podían recuperar y mantener popularidad a lo largo de su sexenio, y sólo al final las encuestas mostraban que ya había bajado el aprecio de la sociedad. Pero ahora las encuestas muestran que antes de llegar incluso a la mitad del sexenio Peña Nieto ya no tiene el apoyo ni la simpatía ni siquiera de la mitad de los ciudadanos. Ahora, el que un Gobierno, un partido, un régimen se desprestigie no quiere decir que vaya a dejar el poder, porque se necesita de la opción, y la opción ahora son los partidos fuertes, el PAN [Partido Acción Nacional] y el PRD [Partido de la Revolución Democrática], y los dos dan lastima, son unos partidos llenos de problemas internos, y sin ninguna legitimidad. Y hay un partido nuevo, Morena [Movimiento Regeneración Nacional], que apenas está empezando a asentarse en la sociedad; una encuesta de El Financiero que apareció el día que se está haciendo esta entrevista nos muestra que Andrés Manuel López Obrador tiene una ventaja, no mucha, sobre otros posibles candidatos a la Presidencia en 2018. Es muy temprano para decir si la puede mantener, porque sus adversarios van a tratar de echar toda la maquinaria en su contra, y ya saben cómo hacerlo, en 2006 lo hicieron a la perfección y en 2012 también. Así que tenemos una gran incógnita: el PRI llegó en 2012 para quedarse, porque esa es su esencia, pero la sociedad mexicana, insisto, ya no es la misma. No sé si le va a dejar quedarse. Y el mundo externo también es distinto (…) Ahora hay permiso para criticar a quienes violan a los derechos humanos, permiso para criticar a quienes son corruptos, digo permiso de la gran potencia (Estados Unidos). Entonces, se le complican las cosas al PRI. Ahora, como la ciencia política no es ciencia, intenta serlo, pero nunca podrá serlo, no puedo hacer una predicción; pero sí le va a costar al PRI mantener el poder en 2018, y si lo mantiene va a ser porque las divisiones entre sus adversarios son de tal naturaleza que lo dejarían otra vez ahí, pero con una base que no sería particularmente sólida, nada envidiable.
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
Una de las cosas que pueden garantizar al PRI mantener el poder en 2018 es la división de sus adversarios, expresó Meyer. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
–¿Qué tanto pesa el “voto duro”, ya que podemos ver que tenemos esta república de Twitter, donde todos los días todo mundo odia a Peña Nieto, pero a la hora de la elección están estas grandes movilizaciones del PRI o a favor del PVEM, que ha sido usada con las mismas prácticas de cooptación, dádivas?
–Qué tanto pesan las dádivas. Qué tanto pesa esa forma tradicional, el clientelismo, que hace su nido en las zonas más pobres de la sociedad mexicana. Pesa mucho, y es un círculo vicioso. Este sistema político y económico concentra la riqueza y la concentra de manera escandalosa. El último informe de Oxfam en México sobre concentración de la riqueza nos dice que cuatro familias tienen entre el ocho o nueve del Producto Interno Bruto mexicano; en un país de más de cien millones de habitantes, cuatro de sus habitantes controlan una cantidad fabulosa de riqueza y hay por lo tanto una gran capa de pobreza. Esa capa de pobreza es producto del sistema, pero mantiene al sistema, por esta perversa situación de que con unas cuantas dádivas se les puede comprar el voto, y uno no puede hacer un juicio muy duro sobre los que venden su voto porque nunca han experimentado realmente el valor de la democracia y el voto, porque ¿qué es el voto? Un día voy, un domingo cruzo mi boleta por alguien que me da algo, algo tangible, algo concreto que incluye el concreto, sacos de cemento y bueno, tendría que ser un estúpido para desaprovechar esa oportunidad. Pero nosotros podemos verlo con más distancia, que eso es lo que perpetúa el que se siga viviendo en una sociedad tan polarizada, y sí tiene mucha importancia, porque una buena parte de los votante del PRI no lo hacen porque estén de acuerdo con su ideología, porque ni ideología tiene, es el partido pragmático por excelencia, puede ser de izquierda con Cárdenas [Cuauhtémoc], de derecha con Peña Nieto, de centro con Echeverría, puede ser lo que sea, no importa, entonces no les podemos decir a estas personas, ‘oiga, ¿está de acuerdo con su ideología? Pero esa es la estructura de autoridad con la que viven. Y sí, ¿cuánto pesa? Yo diría que una tercera parte del electorado puede funcionar de esa manera, y con esa maquinaria, que conoce los sitios mas recónditos del país, que sabe cuáles son los sectores que puede mover así, y que tiene los recursos; en un momento no tenía los recursos del Gobierno federal, eso los usó el PAN para lo mismo, pero tenía los recursos de los estados. Ahora tiene recursos federales y de los estados, y va a tener muchos recursos, y tiene sus aliados fuera de la estructura formal del PRI, esos que llamamos poderes fácticos, esos que deben de estar agradecidos porque les han dejado a las televisoras en su lugar, porque les han abierto espacios en la industria petrolera, que ahorita está de capa caída, pero como Pemex ya desapareció, entonces ese espacio va a ser ocupado por grandes empresas privadas nacionales y extranjeras que pueden mostrarse muy agradecidas con quien les ofreció esa oportunidad y mantenerlo en el poder es casi una obligación. Entonces, va a haber los recursos, está la maquinaria y está disponible esa parte de la sociedad mexicana.
–¿A que atribuye que no paguen un costo político, que en 2015, después de tener la crisis de Ayotzinapa, la presión internacional, lo de la Casa blanca, aun así ganaron el Congreso?
–Yo creo que sí lo hay, en la falta de legitimidad que las encuestas de opinión publica nos señalan todos los días en relación a la Presidencia y a los partidos políticos. Pero todo agravio se puede quedar en el aire como una gran frustración si no hay un canal para dirigirlo hacia otra meta, y por ahorita no lo hay.
LOS INDEPENDIENTES
El Gobernador hizo una su "consulta" sobre el presupuesto en Facebbok Foto: Cuartoscuro
El primer Gobernador independiente del país, Jaime Rodríguez Calderón, no ha mostrado ser lo que dijo, afirmó el historiador. Foto: Cuartoscuro
–¿Por qué este repudio, que sí puede ser un costo, no ha sido capaz de quitarle poder?
–Por los partidos políticos. Los partidos políticos fallaron de una manera escandalosa a la sociedad mexicana. No le fallaron a sus dirigencias, siguen siendo grandes negocios que tienen asegurado lo que no tiene ninguna empresa en México: haya crisis o no, ellos tienen derecho a extraer recursos públicos para sus fines propios. Y, por otro lado, hay un repudio hacia ellos, son de las instituciones en México más repudiadas, de las que menos prestigio tienen, pero estamos en esa cárcel; no hay forma de salir de ellos, está ahora dándose otra vez un movimiento de candidaturas independientes, ciudadanos, pero ya los partidos crearon, con el aval del Instituto Nacional Electoral, una serie de obstáculos para que las candidaturas realmente independientes, y hay que subrayar el ‘realmente’, porque algunos de los independientes son parte del mismo sistema, pero como vieron que está tan desgastado el PRI, se ponen bandera de independientes; pero los realmente independientes son muy pocos, y no veo yo para 2018, aunque Jorge Castañeda lo va a intentar, una gran fuerza detrás de un candidato independiente.
–¿El Bronco [Jaime Rodríguez Calderón, Gobernador de Nuevo León que llegó como candidato independiente]?
–El Bronco ya tiene unas broncas que no está mostrando ser lo que dijo que iba a ser; no puede controlar el aparato que le heredaron y no veo que tenga muchas ganas de modificar las cosas. Tenemos ya una experiencia en figuras públicas que son muy audaces, habladoras, y que a la hora de la acción resultan como Fox: un lenguaje bronco y una aceptación del statu quo, de la situación como es, de no cambiarla, impresionante. Cosechan legitimidad por la vida del discurso político, y en vez de ponerla a funcionar para transformar la vida publica, la desperdician o la usan en su propio beneficio… Es un engaño. Un engaño interesante, y también habla mucho de la sociedad mexicana, que se deja engañar.
–¿Por qué lo permitimos? ¿Por qué permitimos esta ‘cárcel’, esta falta de representatividad?
–Por varios motivos. Porque el no permitírnoslo es un costo muy alto. Esto lo ha sabido la sociedad mexicana desde la época colonial: enfrentarse al poder exige el pago de un costo altísimo, y muy pocas veces se tiene éxito, la derrota es más común que la victoria, y eso lo ha asimilado la sociedad mexicana por siglos. Otra explicación más reciente es que se trata de una sociedad bastante conservadora; entonces, cuando alguien le propone cambiar, pero sin costos, como es el caso de Fox, ‘ustedes voten por mí, llego a Los Pinos, echo a patadas al PRI de ahí, acabamos con las tepocatas y las víboras prietas, y todo se convierte en bien, ya no va a haber corrupción, se va a observar la ley y habrá prosperidad’… Bueno, quien se quiera creer ese cuento, y que son muchos, va a ir a votar. El Bronco es otro caso. Ya luego, cuando es tarde, dicen ‘nos equivocamos’, pero en parte es una equivocación que se explica por no querer aceptar que el cambio político es muy difícil, y que requiere no un discurso facilón, sino que requiere a estar dispuestos en algún momento a enfrentar una crisis. Sí, cambiamos, y a lo mejor algunos capitales se van, y unos inversionistas no invierten, y va a haber un costo económico, pero se tiene que pagar para modificar unas estructuras que tienen ya mucho tiempo. No las queremos, no les damos legitimidad, pero no hay la capacidad de pagar el costo, la voluntad de pagar el costo; entonces, bueno, Fox está muy bien, tiene un discurso nuevo, y nada más con ir y poner mi boleta en la urna, se cambia todo. ¡No! Hay que movilizarse, hay que presionar. Alguien dirá que eso de movilizarse es tarea de los partidos, pero los partidos son un obstáculo; y, entonces, a ver si se está dispuesto a pagar ese costo. Y no hay estructuras claras para poder canalizar el descontento. La movilización después de los 43 desaparecidos en Iguala, ahí van por la Alameda, Zócalo, montones, miles, miles, y seguimos sin saber qué les pasó. ¿Qué cosa? ¿Incendiar palacio? ¿Enfrentarse al Ejército y a la policía? ¿La revolución? Pues no es tiempo de revoluciones ahora, ya hasta en eso dejamos de creer; entonces, no es más que es una presión de largo plazo para conseguir avances pequeñitos.
–¿Y ese es el escenario, el destino? ¿O hay una manera, pensando que fuéramos un país con otra voluntad, que podría hacer que cambiara ese destino?
–Una salida, pero ya no estoy para entusiasmarme con ella, es que el nuevo partido, Morena, llegue a conseguir el apoyo por lo menos de una mayoría relativa, una salida hacia la izquierda del siglo XXI, que es una izquierda muy moderada, que ya no está pensando en destruir el capitalismo, ya no está pensando en la Revolución; está pensando en cambios incrementales, y en el largo plazo mejorar las cosas. Ya no es una promesa al estilo del siglo XIX o incluso el siglo XX, ‘proletarios del mundo uníos, tomamos el poder, destruimos a la burguesía, reorganizamos el Estado y a la economía, y entonces la riqueza creada servirá a la mayoría’… Bueno, eso ya no. Pero sí ciertos cambios por la vía fiscal, redistribución de las cargas, extraer recursos de esa minoría con la mayoría de los recursos y distribuirlos a las zonas más bajas; hacer una economía que no sea estrictamente neoliberal, sino que mezcle mercado con fuerza política en función de cubrir otras necesidades. El mercado es muy eficiente para asignar recursos, pero los asigna a los que más tienen, a los que más pueden; el mercado no tiene nada que ver con la justicia social, va por su lado y la justicia social la tiene que hacer la política. Entonces, ahí es donde podría una izquierda del siglo XXI hacer algo. Pero quizá el momento más interesante e importante fue 2006, y no se puede recuperar el tiempo perdido. Así que no, no se ve un futuro que diga uno: ‘Miren, ahí está ya brillando, las nubes negras se están yendo y otra época nos espera’. No; nos puede esperar el seguir donde estamos. No sería el primer caso en la historia de una sociedad, de un Estado-nación que se estanca, y que sigue ahí, flotando en la mediocridad. Pensemos en la Argentina de principios del siglo XX; eran la promesa más brillante de América Latina, tenían una naturaleza espléndida, una población educada, y ¿qué hizo? Nada. Desperdició su siglo XX.
LAS DÉCADAS DESPERDICIADAS
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
Los medios contribuyeron a que la sociedad le tuviera miedo a la izquiera, afirmó Meyer. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
–¿Cuándo empezó el desperdicio de México en ese sentido?
–Los 70 y 80, cuando se pudo haber hecho si hubiera habido una dirigencia responsable, introducir desde arriba cambios, económicos, sociales, políticos; pero como no pareció apremiante, se veían nubarrones pero no pareció apremiante, se pospuso. Cuando apareció Cantarell, que es uno de los súper yacimientos, que ya se esta acabando. ¿Qué se hizo con todo ese petróleo? ¿Qué encontramos que haya transformado a México esa riqueza natural que se mandó al exterior? Nada. Pero hubiera sido un muy buen momento.
–¿Por qué considera que no se van a reunir las condiciones de 2006 ahora en 2018?
–Entre otras cosas, y en eso la televisión y la prensa ya le metieron a la sociedad mexicana el temor a la izquierda, el temor al cambio, ya se deslegitimó al liderazgo que podría encausar esto. Hay un odio extraordinario en algunos sectores hacia Andrés Manuel López Obrador; cuando uno ve en algunos periódicos, por ejemplo, opiniones o artículos que mencionan y luego se permite la entrada de comentarios del público, algunos de ellos son francamente feroces, insultos que no van con una cultura política civilizada, sino de un odio tipo Ku-Klux-Klan contra afroamericanos o algo por el estilo. Ese odio se monta en toda la cultura anticomunista que se creó en la Guerra Fría, y no se desmonta aquí, y en el momento crítico dice ya no está Moscú, pero está Chávez, y entonces el ogro de Chávez está detrás y nos quieren llevar a una dictadura así. Bueno, ahorita ya no está Chávez tampoco, pero algo inventarán, y la campaña política basada en el miedo, no en algo positivo, sino el miedo, pegó.
–Entonces, ¿cuál es su escenario, si el PRI está desgastado..?
–Como la ciencia política no es una ciencia exacta, sepa El Señor qué es lo que va a pasar. Estamos relativamente lejos del 2018, porque los acontecimientos pueden precipitarse muy rápidamente. La única cosa que me da esperanza es justamente esto, que en la política no tenemos todavía la posibilidad de predecir, y a veces surgen coyunturas, acontecimientos que nadie esperaba y que precipitan una cadena de hechos que lleva a conclusiones que no esperábamos con tanta anticipación. Si ahorita, en 2016 viendo al 18, pueden pasar una cantidad de cosas, por ejemplo, la caída de los precios del petróleo en 2015, Peña Nieto hizo toda su política de las reformas estructurales basado nomás en una sola: la energética, desmantelar Pemex y traer capital externo e interno, porque también están Slim y otros empresarios mexicanos, y traer empresas extranjeras y que hubiera una cantidad enorme de inversión, con eso salvaba su sexenio. Ahora, se llevaban el petróleo, pero eso ya sería problema de otros sexenios, y ¡paz! De 101 o 102 (dólares, cae) a 60, a 50, a 40 a 30.. no lo esperaba. Puede haber acontecimientos así.
LOS MENOS Y LOS NUEVOS
–Y en este escenario, ¿qué fuerza política podría salir menos golpeada?
–La única oposición que hay ahorita organizada, que es Morena. Hay muchos descontentos, pero organizada, ésa, y los que están apostando por la candidatura independiente. Qué tal que salga una figura, con todos los peligros que implica un candidato independiente; es decir, que no tiene un partido detrás, que cuando llegue al poder, qué hace con un Congreso que no controla, si teniendo un partido como Fox cuando llegó no pudo con el Congreso; pero, en fin, puede ser una candidatura independiente. Porque de los candidatos posibles dentro del PRI no veo a ninguno que ofrezca algo diferente.
–¿No le apostarán a que pueden hacer un candidato en meses, gracias a las televisoras, como a Aurelio Nuño (Secretario de Educación)?
–Sí, y ¿quién es Aurelio Nuño? El delfín de Peña Nieto, y ¿qué ha hecho? Que es una gente joven, ¿y? Es como estas figuras, bueno a Felipe Calderón le salió mal con su Secretario de Gobernación que se mató en un avionazo en pleno centro de la Ciudad de México porque quién sabe quién andaba al mando de ese avión… Pero sí. Si le hacemos caso a la encuesta de El Financiero, Nuño tiene el uno por ciento de apoyo. Si la televisión le echa ganas y hace lo mismo que con Peña Nieto, le encuentran una ‘Gaviota’ y lo hacen telenovela, entonces quiere decir que la sociedad mexicana no tiene remedio, porque se conforma con tan poco que quizá se merece ese tipo de estructura de poder. Pero aunque soy pesimista, no creo que seamos tan idiotas. Es decir, algo hay de aprendizaje. Oigan, ya vivimos la telenovela y llegamos al desastre, ¿otra vez?
–¿Seguimos siendo la dictadura perfecta?
–No, ya no. Podemos tener cualquier cosa, pero el término perfecto no encaja en ninguna de las áreas de la política mexicana; aquí todo es imperfecto. Tenemos una democracia tan imperfecta que ya no parece democracia, pero tampoco es una dictadura, es algo muy disfuncional. Los 43 estudiantes desaparecidos de la Normal de Ayotzinapa no desaparecieron como resultado de algo parecido a Pinochet [en Chile], ese sí, una dictadura dispuesta a hacerlos desaparecer. Desaparecieron por una serie de estupideces y de incapacidades. La autoridad, a nivel más bajo, a nivel municipal, se encargaron de hacer la primera etapa; la incapacidad del Estado de controlar a las mafias del narcotráfico se encargó de hacer la segunda etapa; el 27 Batallón de Infantería acantonado en Iguala se encargó de hacer ‘como que le hablaba la Virgen’, no hizo nada…
–¿Hay otro ejemplo en el mundo de una democracia así de disfuncional?
–Sí, pero como esta es la que tenemos cerca, le damos toda nuestra atención, pero si le echa un vistazo a The Economist Intelligence Unit, a su reporte de este año sobre los grados de democracia, a México lo pone, es muy benigno, entre las democracias que no están funcionando bien, pero tenemos una enorme compañía… No, no somos el único caso.
–Pero, ¿no estamos pagando con mucha sangre?
–Sí. Y duele mucho, porque pudo haber sido un ejemplo de democracia si el 2000 nos hubiera funcionado, si hubiéramos tenido un gobernante y una clase gobernante a la altura de su reto, pero tuvimos a Fox y a los suyos, que estaban por debajo de la media en términos de responsabilidad y de capacidad y de idea del Estado y del futuro de la gran responsabilidad política que tuvieron, y una vez que se empezó a pudrir este fruto, se siguió la inercia, lo lleva a donde estamos…