lunes, 9 de marzo de 2015

Matan a dirigente del PRI en Tlalnepantla, Estado de México


MÉXICO, D.F. (apro).- La dirigente del PRI en Tlalnepantla, Estado de México, Adela Carrillo Sánchez, fue asesinada esta mañana junto con su pareja, Mauricio Cornejo Trejo.
Los hechos, en los que resultaron heridas dos personas más, se registraron alrededor de las 9:30 horas en el cruce de las calles Cerro de Cantera y Cerro de la Estrella, lugar donde se escucharon las detonaciones y los vecinos vieron a un hombre que huía a bordo de un Tsuru plata.
Arizbeth Carrillo Sánchez, hija de la priista, reconoció el cuerpo de su madre, hallado en el interior de un cuarto de aproximadamente cuatro metros cuadrados.
Los heridos, identificados como Joaquín y Juan Manuel, de 38 y 18 años, respectivamente, fueron trasladados a un hospital donde permanecen bajo custodia.
Tras la balacera, militares y agentes federales de las Bases de Operación Mixta (BOM), así como peritos y agentes del Ministerio Público acudieron al lugar de los hechos.
El 17 de octubre de 2011, Adela Carrillo presuntamente encabezó la invasión de 17 hectáreas en la exhacienda de El Risco, un terreno de donación que debía ser usado como zona de equipamiento o de reserva ecológica, ya que se ubica en una de las zonas más saturadas y degradadas ambientalmente en el Valle de México.
En ese entonces la lideresa priista fue acusada de la venta de lotes de 120 metros cuadrados, a pagar en abonos.
Según vecinos de la zona oriente de Tlalnepantla, “la mujer y sus hijos se acompañaban de hombres armados, que hostigaban y golpeaban a quienes no pagaban a tiempo las mensualidades”.

DECLARACIÓN EN DEFENSA DE LA SOBERANÍA DE VENEZUELA




Los participantes del taller internacional “La multifacética crisis del sistema-mundo” ante la nueva agresión sufrida por la República Bolivariana de Venezuela, agresión que continúa la campaña de acoso mediático, político y económico que sufre el pueblo venezolano, declaramos lo siguiente:

  • Rechazamos la injerencia imperialista en el proceso venezolano y subrayamos la hipocresía que supone que los Estados Unidos, el principal violador de los derechos humanos en el mundo, apruebe un decreto apoyado en la “Ley de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela 2014”, ley unilateral que viola la soberanía de Venezuela.
  • Afirmamos que Venezuela no es ninguna “amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior”, sino que esta amenaza la ejercen los Estados Unidos contra todos los países que tienen en marcha procesos de transformación del sistema neoliberal y que ejercen su legítima soberanía sobre sus recursos naturales.
  • Venezuela es hoy dique de contención de la amenaza imperialista contra América Latina y el Caribe y por lo tanto la defensa de su soberanía es la defensa del proyecto de integración latinoamericana. 
  • Nos solidarizamos con el pueblo venezolano, y manifestamos nuestro apoyo irrestricto al gobierno electo democráticamente que encabeza Nicolás Maduro.

En la Ciudad de México, a 9 de marzo de 2015

Héctor Díaz-Polanco (México)
Omar González (Cuba)
Marco Gandásegui (Panamá)
Jorge Veraza (México)
Luis Suárez (Cuba)
Raúl García Linera (Bolivia)
Katu Arkonada (País Vasco)
Darío Salinas (Chile)
Jorge Casals (Cuba)
Ángel Guerra (Cuba)
Lila Molinier (Paraguay)
Silvina Romano (Argentina)
Arantxa Tirado (Estado Español)
Josefina Morales (México)
Esteban Rivero (México)

Tamara Barra (México)

Las chingaderas que hacen los políticos las va a recordar la Historia: Guillermo del Toro


Foto: Cuartoscuro

Ciudad de México, 9 de marzo (SinEmbargo).– Guillermo del Toro, cineasta mexicano, criticó la corrupción del país y afirmó que los mexicanos “vivimos un duelo”.
En el marco del Festival Internacional de Cine de Guadalajara, el afamado director y escritor dio una conferencia de prensa. Allí dijo que las estructuras que supuestamente nos sostienen “nos demuelen”.
“Eso me preocupa infinitamente y más que los medios; cuando la gente habla, a veces guarda silencio”.
Del Toro dijo que le gustaría sentarse con la clase política “y prenderles el fuego para que hubiera voluntad histórica, no nomás voluntad de robar. A muchos de nosotros nos van a olvidar; pero a ellos, las chingaderas que hacen, las va a recordar la Historia”.
El director de “El Laberinto del Fauno” dijo tiene un proyecto en mente desde hace 15 años de nombre Plata, y que espera filmarla en México.
Sin embargo, la inseguridad en el país es lo que lo detiene, afirmó.
“Lo que me previene de venir es la seguridad. Mientras mis hijas no son adultas, porque en un rodaje se publican todos tus movimientos en un pedazo de papel, y es arriesgado para mí pensar en eso después del secuestro de mi jefe, pero lo voy a hacer, si no me agarra un ataque al corazón en los tacos”.
El director Guillermo del Toro. Foto: Cuartoscuro
El director Guillermo del Toro. Foto: Cuartoscuro
Estas declaraciones se suman a las que ayer dio el también director, Alejandro González Iñárritu, a una revista italiana donde aseveró que en México, “el Estado es la corrupción”.
“[En México] antes se secuestraba a los ricos, ahora también al tipo que vende verduras o bebidas en la calle. Los gobiernos ya no son parte de la corrupción, el Estado es la corrupción”, declaró al diario.
Y esta no es la primera vez que González Iñárritu comenta sobre la situación del país, en la pasada entrega del Oscar, el mexicano ofreció un discurso donde comentó: “Ruego porque podamos encontrar y construir el gobierno que merecemos”.
Cuando el diario italiano cuestionó a Iñárritu sobre si sentía miedo de visitar México, expresó:
“Es un miedo como el que nos convierte en lobos. Tenemos miedo porque los vemos. Usted puede ir a una oficina para presentar una queja y el lobo puede estar allí, pero no lo veo. Vivimos en una estepa”.
“Puedo volar a donde quiera, pero no puedo cortar mis raíces aún cuando hoy parece que la corrupción ha alcanzado los niveles más elementales de la vida”, añadió.
En los últimos meses, la tragedia de Ayotzinapa; una matanza de civiles en Tlatlaya, Estado de México; el pobre desempeño de la economía y los escándalos con las propiedades tanto del Presidente Enrique Peña Nieto como de su Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, han causado una ola de reclamos constantes en México y en el extranjero.
Y no sólo de mexicanos influyentes como González Iñárritu. Recientemente, por ejemplo, un comité de las Naciones Unidad (ONU) reclamó al gobierno por hacer poco a favor de las víctimas de desapariciones, mientras que organizaciones como Human Right Watch o Amnistía Internacional consideran que el país vive una crisis de derechos humanos.

Los yanquis prácticamente en guerra contra Venezuela ... #YanquisAsesinos

Cancillería mexicana descalifica nuevamente a la ONU

Juan E. Méndez, relator de la ONU. Foto: Miguel Dimayuga
Juan E. Méndez, relator de la ONU.
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (apro).- Por segunda vez en un mes, la Cancillería mexicana descalificó hoy las observaciones de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en el país: la diplomacia mexicana afirmó que el diagnóstico según el cual la tortura es una “práctica generalizada” en México “no corresponde a la realidad ni refleja los enormes esfuerzos” que ha desplegado el gobierno.
Así, a través del embajador Jorge Lomónaco, quien representa a México ante los organismos internacionales con sede en Ginebra, la Cancillería descalificó el informe que entregó por la madrugada el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, Juan Méndez.
En el documento, Méndez observó “la frecuente utilización de torturas y malos tratos en diversas partes del país por parte de policías municipales, estatales y federales, agentes ministeriales estatales y federales, y las fuerzas armadas”, y concluyó que “la tortura y los malos tratos son generalizados en México”.
Durante el 28° periodo de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, el embajador Lomónaco insistió en las acciones tomadas por el gobierno “para consolidar la ley” y la “cultura de respeto a los derechos humanos”, y reiteró el “compromiso del gobierno de México para prevenir y erradicar los casos de tortura o malos tratos”.
Según el informe, que realizó el relator a raíz de una visita en México entre el 21 de abril y el 2 de mayo de 2014, “la mayoría de las víctimas son detenidas por presunta relación con la delincuencia organizada, esto se potencia con el régimen de excepción constitucional y legal que afecta a estos detenidos, que incluye el arraigo, la prisión preventiva oficiosa y la posibilidad del Ministerio Público de ampliar el plazo de detención previo a la presentación judicial”.
Y abundó en que la tortura es utilizada por las autoridades mexicanas “para castigar a los detenidos y extraer confesiones o información incriminatoria”.
Sistemático
El pasado 13 de febrero, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) emitió un comunicado en el que descalificó las conclusiones del Comité de las Naciones Unidas contra las Desapariciones Forzadas, según el cual la información recibida “ilustra un contexto de desapariciones generalizadas en gran parte de México”.
Irritada, la Cancillería respondió que las recomendaciones “no reflejan adecuadamente la información presentada por México” y tampoco “aportan elementos adicionales que refuercen las acciones y compromisos que se llevan a cabo (en México) para solventar los retos mencionados”.

Querían más .- Reséndiz

Siguiente negocio: el agua .- Julio Hernández López

Acueducto tuberías del Portal Ayurá
 Despojo programado
 Acueducto en Monterrey (Higa)
 Líquido para el fracking

C
on alevosía y ventaja, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) fue preparando a lo largo de 2014 las condiciones para despojar de sus derechos a centenares de miles de agricultores y dejar el camino libre a empresas particulares que harán buen negocio con ese servicio. Para cumplir con ese proyecto privatizador, el órgano administrativo desconcentrado que dirige David Korenfeld Federman contrató a compañías que desplegaron brigadas por todo el país paraverificar la situación material y jurídica de unos 450 mil predios donde hasta ahora se había aprovechado el agua mediante concesiones otorgadas y renovadas con simpleza y sin trampas. Ahora, la gran mayoría de esos concesionarios de buena fe están en riesgo de ser dictaminados negativamente (pues tal era el sentido indicado a los verificadores), por lo cual tendrán que arreglarse más adelante con las grandes firmas que calculadamente se quedarán con el negocio del agua (un adelanto de este tema se publicó aquí el 3 de diciembre del año pasado, con un sumario que advertía ¡Aguas con Conagua!http://bit.ly/12nlonE).
Uno de esos pequeños agricultores despojados de su concesión histórica de agua relató a esta columna que los verificadores privados (no empleados directos de Conagua, sino contratados por ésta) se valían de todo para fundamentar sus reportes negativos. Si una bomba extractora de agua tenía en su cercanía una poca de maleza porque en meses previos no se había utilizado, en razón de los calendarios de siembra y cosecha, el verificador tomaba fotografías y anotaba tal hecho como prueba de abandono. Si el campesino no tenía a la mano en lo inmediato los documentos que probaran sus derechos, se le invitaba a no preocuparse y a presentarlos en otra ocasión, aunque el reporte oficial iría en el sentido de que se carecía de tales documentos.
Según esa fuente, el agricultor (cuyo nombre y datos fueron proporcionados a plena satisfacción del tecleador, pero no se publicarán) y algunos de sus vecinos decidieron encarar a los verificadores para exigir que les dijeran de qué se trataban esas diligencias. Se los quieren chingar, acabaron confesando los visitadores,les quieren quitar las concesiones con cualquier pretexto. Las instrucciones de sus empleadores iban en el sentido de encontrar motivos para cancelar esas concesiones individuales en el mayor número posible y renovar lo menos que se pudiera. Incluso se instaló una figura jurídica precaria, pues en lugar de los títulos de concesión se les dejó a esos pequeños productores una constancia de registro de obra de alumbramiento, que para efectos de eventuales litigios no reconoce derechos plenos y verdaderos a quienes antes tenían untítulo más defendible.
El director de Conagua es un hombre de todas las confianzas de Enrique Peña Nieto. Korenfeld Federman fue presidente municipal del rico municipio mexiquense de Huixquilucan, integrado a la zona metropolitana de la ciudad de México, y secretario del agua y obra pública en el gobierno del estado de México, con Peña Nieto como gobernador. Cuando éste fue declarado ganador de los comicios presidenciales, en 2012, lo nombró coordinador de agua en el equipo de transición.
La hora de los grandes negocios privados en materia de agua habrá llegado si prospera la pretensión priísta-peñista de aprobar esta semana en la Cámara de Diputados un dictamen ya votado por mayoría a favor en las comisiones respectivas, a pesar de la encendida oposición de representantes de PRD, Morena y Movimiento Ciudadano, frente legislativo circunstancial que se manifestará activamente (incluso con una anunciada posibilidad de toma de tribuna) en contra de la intención de dar el sí definitivo a esas reformas a la Ley General de Aguas.
El dictamen en mención, aprobado entre tropezones procesales y por mayoriteo irreflexivo que delata el carácter de consigna de origen superior, cerrará parte del círculo de despojo a concesionarios individuales y la cesión a grandes empresas particulares preparadas con toda anticipación para entrarle al negocio hídrico. Con estos arreglos jurídicos a conveniencia de los empresarios porcentualmente aliados, el peñismo no sólo afectará el interés de campesinos, pequeños propietarios y agricultores en general, sino el de todos los mexicanos que de golpe quedarán desposeídos del derecho humano al agua, consignado (como muchos otros derechos sabiamente consignados en nuestra Carta Magna pero absolutamente incumplidos en la práctica) en el artículo cuarto de la Constitución vigente (http://bit.ly/1E4n8Rg).
Además de promover abiertamente la privatización del agua, en una maniobra con tufo a corrupción (tráfico de concesiones en favor de firmas particulares) e inequívoca falta de sentido social, los cambios a la ley correspondiente servirán para maniobras en todo el país como la que podría suceder al legalizar el trasvase del proyecto Acueducto Monterrey-VI, donde las empresas del grupo Higa participan con casi 60 por ciento del contrato para un acueducto en el que por primera vez un grupo privado participa de manera directa en el uso de una cuenca para el suministro de agua potable, que tendrá un costo de más de 45 mil millones de pesos, según el diputado de Morena Manuel Huerta, mencionado en una nota de Roberto Garduño y Enrique Méndez en La Jornada.
Otro diputado, Miguel Alonso Raya, del PRD, advirtió otra vertiente sumamente peligrosa de lo que se quiere aprobar esta semana: “Quienes pretendan, por ejemplo, explotar el gasshale con la cuestionada práctica delfracking, podrán usar agua incluso de otras cuencas sin importar los perjuicios que en todos los órdenes ocasionarían tanto a la cuenca de la cual extraen el líquido como en la que apliquen esta técnica”. Ya fue el petróleo y los energéticos en general. Ahora van por el agua.
Y, mientras Mancera responde a las acusaciones de ecocidio (800 árboles talados) en Río Mixcoac y Universidad, en aras de mejorar vialidades, ¡hasta mañana, con 13 policías federales detenidos en Tamaulipas bajo acusación de ser secuestradores!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Hernández

Tranquilo y Relajado .- Rapé

Diputados difieren discusión y votación de Ley de Aguas

“Se resolvió a solicitud de todos los grupos parlamentarios, aunque con distintas expresiones del por qué, el que se difiera su discusión del día de mañana (martes)”, indicó Beltrones.

11046766_974205965946530_7198274680632910880_o


Los grupos parlamentarios decidieron diferir el debate y la discusión del dictamen de la ley general de aguas, que mañana martes se votaría en el pleno, informó el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones.
El también coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) señaló que se tomó la decisión de posponerla el tiempo que sea necesario “para que se aclaren las dudas y que se deje atrás la desinformación surgida” en este tema.
En conferencia de prensa, acusó “que algunos políticos en campaña hoy quieran tomarlo como bandera, una bandera para confundir a los demás”, en referencia a los señalamientos de algunos partidos sobre que la ley es “privatizadora”.
“He señalado en distintas ocasiones y sostengo de que no hay un sólo elemento que le permita a cualquiera de los que han expresado su libre opinión, para señalar que es una iniciativa privatizadora del agua”, comentó. 
Beltrones señaló que en la Cámara de Diputados es muy sano que se abra este espacio y se identifique perfectamente lo que puede ser el valor de una ley general de aguas tan necesaria, tan indispensable como lo señaló la modificación constitucional que establece el acceso al agua como un derecho humano.
“Por ello, la apertura al diálogo que muestra esta Cámara será para identificar aquellas expresiones y sobre todo, aquellas observaciones o desinformación que esté en el ambiente para resolverla y junto con ella resolver también lo que es nuestra obligación, un dictamen que crea la ley general de aguas”, añadió.
Expuso que el hecho de que no se agende la discusión y votación de este dictamen para el martes, fue una decisión de todos los grupos parlamentarios. “El abrir un espacio para la discusión y escuchar, y sobre todo a quienes tengan algo que decir, es una obligación de todos nosotros”.
De esta forma, agregó que la Cámara de Diputados y su Junta de Coordinación Política (Jucopo) “están seguros que tomó la mejor de las decisiones. Hoy habrá tiempo suficiente para que muchos de los que hablan pero que todavía no han leído la iniciativa, ni el dictamen que esta a discusión en la Cámara de Diputados, hagan su trabajo y con ello lo damos más profesionalmente cada vez nuestra participación política y legislativa”.
Abrir espacio de diálogo
El coordinador del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya Cortés, señaló que su partido se ha sumado a esta solicitud de que se aclaren todas las dudas sobre la ley de aguas nacionales.
“Nosotros bajo ninguna circunstancia apoyaríamos un proyecto privatizador, no hay nada que esconder y lo que hemos pedido y se ha acordado por unanimidad en la Jucopo es que se abra un espacio de diálogo tan amplio como sea necesario para que se aclaren todas las dudas”.
Agregó que este tiempo servirá para revisar el dictamen, se haga un comparativo serio de la ley vigente con la propuestas de ley de aguas nacionales, y “cuando estén aclaradas las dudas, entonces sí poderlo discutir en el pleno de la Cámara de Diputados”.
Indicó que están a favor de abrir este espacio de análisis para aclarar las dudas y que se disipe esta falsedad de que se pretende privatizar el agua.
A su vez, también en conferencia de prensa, el coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en San Lázaro, Miguel Alonso Raya, señaló que en este tema ha sido muy importante este acuerdo de la Jucopo de abrir un espacio de diálogo para expresar las dudas sobre el tema de la ley general de aguas y posponer su discusión y votación en el pleno.
Con ello, las Comisiones Unidas de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos puedan armar un calendario de consultas con científicos y gente que están interesadas en opinar sobre este tema.
Reconoció que todas las fracciones legislativas de la voluntad de posponer este debate de un tema que estaba ya preparado para discutirse el martes, y dijo que es producto de la prudencia y la voluntad para abrir un espacio más amplio donde se puedan despejar todas y se escuchen razones que fortalezcan el contenido de la ley.
“Si argumenta y se sostiene que no se privatiza, pues que haya oportunidad para precisar los términos y poder despejar dudas y no dejar ambigüedades”, agregó. (Con información de Notimex)

No exageren, proles-Helguera

Con razón el #PRIAN se burla de nosotros #IdiotismoSocial

¿Los empresarios son los fascistas del golpismo? .- ÁLVARO CEPEDA NERI



I. En sínodo nocturno, a puertas cerradas en el Club de Industriales, los dirigentes empresariales Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente del Consejo Coordinador Empresarial; Enrique Solana Sentíes, presidente de la Comisión de Cámaras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo, y la crema y nata de su elite acomodada (aliados de banqueros, comerciantes mayoristas y financieros, que constituyen el núcleo del neoliberalismo económico, punta de lanza del capitalismo salvaje que, además de no crear empleo, están despidiendo trabajadores) invitaron a los titulares de la Secretaría de Marina, Vidal Francisco Soberón Sánz, y de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos Zepeda, no para compartir un desayuno, sino para tomarse la libertad fascista (lo mismo hicieron los nazis) de usurpar facultades presidenciales, pisotear la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y despreciar las instituciones, para ordenarles al general y al almirante que “por ningún motivo” permitan que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, los padres de los 43 estudiantes desparecidos ni la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ni absolutamente nadie “se meta en los cuarteles”. Así, con toda la insolencia y provocación, los empresarios emitieron su decreto golpista. Y los dos integrantes de las Fuerzas Armadas toleraron que Gutiérrez y Solana asumieran las funciones y facultades del presidente de la República.
II. Ha sido un acto fascista. Cuando todavía Hitler y sus huestes no asumían el poder en Alemania, los empresarios invitaban a los militares para atizar el golpismo militar. La asistencia del marino y el militar se vio mucho muy mal. ¿Obtuvieron el visto bueno de Peña, o se fueron por la libre? Y que los empresarios se pongan belicosos, amenazantes y dando órdenes al general y al almirante, es para, más que conjeturar, sospechar que hay ciertos arreglos inconfesables entre el poder económico y el poder de las armas. Y que además Solana Sentíes y Gutiérrez Candiani pusieran un ultimátum a la lucha pacífica a favor de que aparezcan los 43 normalistas secuestrados en la modalidad de desaparecidos quiere decir que el presidencialismo peñista ha perdido el control político, administrativo y militar de sus secretarios del despacho, abocados a lo que ordene el titular del Poder Ejecutivo federal. Mismos que ahora reciben órdenes de los empresarios. Así empezó el fascismo-nazi.
III. Estamos ante un hecho de gravedad extrema. El más reciente fascismo empresarial-militar-marino tuvo a Pinochet, quien asestó su golpe sangriento y el homicidio del entonces presidente de Chile en 1973. Un pinochetismo que secuestraba disidentes y los arrojaba al mar, mientras impusieron la dictadura de un régimen de barbarie. ¿Eso buscan Candiani y Sentíes? Las provocadoras intervenciones de los empresarios (Charles Bettelheim, La economía alemana bajo el nazismo, editorial Fundamentos), no deben pasarse por alto, ya que “el fascismo empresarial coludido con los militares no es, como piensan muchos, un peligro acabado, algo que haya sido arrojado al baúl de la historia. Ese fascismo sigue siendo la reacción de los capitalistas ante una crisis política y económica”.
*Periodista

El giro diplomático de Atenas apunta a Moscú .- Ariel Noyola


Sin lugar a dudas, la intransigencia de las autoridades europeas abonó el camino para que Atenas asumiera posicionamientos de una mayor convergencia con Moscú. Hasta la fecha, los acreedores mantienen su negativa de modificar los términos de los pagos de la deuda (Grecia posee una deuda de 315 mil millones de euros, 175 por ciento del producto interno bruto). Semanas antes de llevarse a cabo la elección, la troika europea (conformada por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea) había puesto en claro que si Atenas se atrevía a abandonar los programas de ajuste estructural, las fuentes de financiamiento externo permanecerían cerradas.
Sin embargo, es evidente que cualquier estrategia de recuperación dirigida a apuntalar el crecimiento económico y la creación de empleo por parte de la nueva administración griega es incompatible con las propuestas de la troika europea. En los últimos 5 años, las políticas de austeridad fiscal llevaron a la economía griega a sufrir un retroceso de 25 por ciento del producto interno bruto (PIB).
Los programas de ajuste estructural no sólo no dinamizaron la actividad económica, sino que consolidaron una espiral depresiva: la deflación se convirtió en una tendencia crónica (en diciembre de 2014, los precios al consumo registraron una caída de 2.6 por ciento en términos anuales), la tasa de desempleo general alcanzó más de 25 por ciento y la tasa de desempleo juvenil los 50 puntos porcentuales. Pese a ello, los dirigentes de Bruselas insisten en llevar adelante y, en una escala mayor, la privatización de las empresas y los servicios públicos, la disminución de los gastos sociales, la desregulación laboral, etcétera.
Cabe destacar, por otra parte, que el escenario de conflictividad en Europa no se reduce a la economía, incluye tensiones geopolíticas en la región oriental por el control territorial y la soberanía sobre los recursos naturales estratégicos. Después de las confrontaciones entre nacionalistas y separatistas ocurridas en la ciudad de Mariúpol (ubicada en el Este de Ucrania) el último fin de semana de enero pasado, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) acusó a los rusos de los actos de violencia. Un día después la Unión Europea emitió un comunicado para ejecutar, en nombre de sus 28 miembros, una nueva ronda de sanciones económicas en contra del Kremlin.
Sin embargo, la oficina de gobierno de Alexis Tsipras (el primer ministro de Grecia) rechazó la convocatoria. El miércoles 28 de enero Panagiotis Lafazanis (a cargo del Ministerio de Reconstrucción Productiva, Medio ambiente y Energía) sentenció de forma categórica: “Grecia no tiene ningún interés en la imposición de sanciones a Rusia. No tenemos diferencias con Rusia y el pueblo ruso”.
De manera extraordinaria, la diplomacia helénica hizo de la crisis de Ucrania y la postura ante Rusia lasmonedas de cambio en las negociaciones con los acreedores. Por un lado, exigió un diálogo respetuoso de parte de la Unión Europea. Es inaceptable tratar a Grecia en calidad de “Estado paria” por su alto nivel de endeudamiento.
Por otro lado, confirmó su postura en contra del unilateralismo de Bruselas. “Grecia no debe convertirse en parte del problema ni cortar las relaciones históricas con Rusia, sino que puede desempeñar un papel especial en la mediación y el desarrollo de la negociación entre las dos partes […]. La Unión Europea debe considerar de una vez por todas lo que quiere hacer con Rusia a largo plazo, en lugar de reaccionar de forma moralmente directa y franca, pero espasmódica”, declaró el ministro de Relaciones Exteriores de Grecia, Nikos Kotzias.
En contrapartida, el Kremlin promueve, a través de la cancillería griega, disminuir la intensidad de la ofensiva económica impulsada por la Unión Europea y Estados Unidos. Y es que en caso de que las nuevas penalizaciones incluyan los sectores de la energía y defensa, así como bloquear el acceso a la Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Internacionales (SWIFT, por su sigla en inglés), los daños sobre la economía rusa alcanzarán una dimensión dramática.
El presidente Vladimir Putin contempla los alcances de la profundización de la embestida y, por ello, si Alexis Tsipras no alcanza un acuerdo con Bruselas, su gobierno no descarta apoyar a la economía griega. “Podemos imaginar la situación. Si hay una petición de ayuda al gobierno ruso nosotros la consideraremos, pero tendremos en cuenta todos los factores de nuestra relación bilateral; es lo único que puedo decir, si ellos mandan una solicitud, la consideraremos”, señaló Anton Siluanov, el ministro de Finanzas ruso, en entrevista para CNBC. En respuesta, Wolfgang Schäuble, el ministro de Finanzas alemán, lanzó un ultimátum a la cancillería helénica: “No creo que Rusia pueda reemplazar la solidaridad europea”.
Atenas no tiene interés en convertir sus relaciones con Rusia en una carga, sino en un apoyo decisivo. En consecuencia, hasta antes del vencimiento de la línea de crédito de precaución del 28 de febrero, los esfuerzos del gobierno griego estarán concentrados en los diálogos con la troika. “Estamos en negociaciones importantes con nuestros socios en Europa y quienes nos han prestado. Tenemos obligaciones para con ellos”, declaró Alexis Tsipras en Nicosia, al término de un encuentro con el presidente chipriota, Nikos Anastasiades. Asimismo enfatizó que hasta el momento no existen intenciones de abandonar la unión monetaria de parte de su gobierno. “La zona euro sin Chipre y Grecia sería una amputación del Sudeste de Europa”, concluyó.
Sin embargo, consideró necesario el desmantelamiento de los mecanismos establecidos para el control de los préstamos otorgados: “Creo que ya es hora de sustituir a la troika porque Europa necesita un respiro. La troikaha sido criticada por carecer de legitimidad. Su sustitución sería un paso importante institucional para el bien de Grecia y de Europa”.
El visto bueno de Jean-Claude Juncker (el presidente de la Comisión Europea) para desarticular los mecanismos de la troika de cara a las negociaciones con Grecia, así como el apoyo del presidente Barack Obama a los planes del primer ministro Alexis Tsipras en materia económica, ponen de manifiesto las angustias de Bruselas y Washington por el ascenso electoral de la izquierda (Syriza en Grecia, Podemos en España, etcétera) y la proximidad diplomática con la Federación Rusa.
En suma, la victoria de Syriza en las elecciones del 25 de enero sobre el capitalismo neoliberal detonó movimientos espectaculares de la cancillería griega que, aceleradamente, transforman el mapa económico y geopolítico del Continente Europeo en alianza con Moscú.
Ariel Noyola Rodríguez*
*Economista egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México

Armando Martínez: la ultraderecha en el PRD .- EDGAR GONZÁLEZ RUIZ

Armando Martínez, detrás de su defendido

Por increíble que parezca, Armando Martínez Gómez, presidente del Colegio de Abogados Católicos, se ha registrado como precandidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) a una diputación federal.
Martínez Gómez, personaje vinculado al Arzobispado de México, fue uno de los principales opositores a las reformas progresistas que hace unos años promovió el PRD para despenalizar el aborto y para legalizar el matrimonio homosexual.
Asimismo, el dirigente de los abogados católicos defiende la injerencia del clero católico en la política y en las instituciones públicas, y ha llevado a cabo persecuciones y agresiones contra los disidentes de la jerarquía católica.
Es decir, se trata de un personaje totalmente opuesto a la ideología del PRD y a los proyectos que ese partido ha desarrollado en la capital del país, mismos que han recibido, en las urnas, el decidido apoyo de la población.
Se sabe que Martínez fue invitado a participar en la contienda electoral por la corriente perredista Vanguardia Progresista, afín a Miguel Ángel Mancera, hecho congruente con las tendencias derechizantes que ha mostrado desde el inicio de su gestión el mandatario capitalino.
Sea por obtener algún beneficio personal, o con tal de desacreditar la gestión de Marcelo Ebrard al frente del Gobierno del Distrito Federal, algunos políticos oportunistas que militan en la izquierda le han abierto las puertas a la jerarquía católica para que desde esa fuerza política, mediante Armando Martínez, promueva propuestas contrarias al Estado laico, a las mujeres y a los derechos sexuales.
Por otro lado, la absurda pretensión de Martínez de ser diputado por el PRD es la mejor evidencia de la total bancarrota, en la capital del país, de la derecha política encarnada en el Partido Acción Nacional (PAN).
El PAN abandera la oposición al aborto, al Estado laico y a los derechos sexuales, pero precisamente ese hecho limita sus posibilidades de crecer en la capital de la República, por lo que la jerarquía católica y los sectores ultraderechistas no han vacilado en infiltrarse en el partido de la izquierda, que con propuestas contrarias a las del PAN ha prevalecido en el Distrito Federal.
Candidatura polémica
El dirigente nacional del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, se opuso a la candidatura de Armando Martínez a una diputación federal por el Distrito 23, en Coyoacán.
Navarrate expuso que el presidente del Colegio de Abogados Católicos de México y también rector de la Universidad del Pedregal está en desacuerdo con las reformas progresistas que el PRD promovió y concretó en el Distrito Federal, como la despenalización del aborto y legalizar la unión entre personas del mismo sexo.
El dirigente nacional perredista señaló que no está de acuerdo en que un personaje que ha litigado, peleado, argumentado y descalificado las reformas promovidas por el PRD ahora sea candidato del partido en la Ciudad de México.
Afirmó: “No sumaré mi voto a una candidatura de esa naturaleza, que no corresponde a la historia del PRD de la búsqueda de libertades, del respeto a la diversidad sexual y a las mujeres para decidir sobre su cuerpo” (www.sdpnoticias.com/nacional/2015/01/24/a-navarrete-preocupa-candidatura-de-abogado-catolico-como-diputado-federal ).
Por su parte, Armando Martínez ha reafirmado sus tendencias proclericales, al insistir en que “la Iglesia Católica también tiene el derecho a tener representación en el Congreso”.
Ha explicado que competirá como candidato ciudadano invitado por la corriente perredista Vanguardia Progresista, dirigida por figuras cercanas al jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera.
Martínez defiende su candidatura con alegatos tramposos como el de reivindicar la “pluralidad” dentro del PRD (como si ésta tuviera que incluir las ideas diametralmente opuestas a los proyectos de ese partido) al igual que lo que él llama, vagamente, la “participación ciudadana” y el “empoderamiento de la ciudadanía”, que en su caso representa únicamente la posibilidad de empoderarse él mismo, de llegar a un cargo de elección popular (www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=473095&idFC=2015#sthash.GkdTiIqG.dpuf ).
Cabe preguntarse por qué no optó por buscar esa participación en el partido que corresponde a sus convicciones, y que es el PAN. En caso de convertirse en diputado usaría ese “empoderamiento”, del cual habla tan genéricamente, para seguir respaldando al clero y para oponerse al Estado laico.

Armando Martínez y los abogados católicos

El Colegio de Abogados Católicos de México (CACM), que encabeza el hoy precandidato del PRD, fue creado en 2005 a imitación de grupos existentes en Italia, Francia, Argentina y España, para defender al clero, así como “los valores” y “la fe” (www.es.catholic.net/abogadoscatolicos/435/…/articulo.php?…).
Dicho Colegio (www.abogadoscatolicos.org.mx ) surgió “con la esperanza de constituirse con la venia del eminentísimo arzobispo primado de México en una asociación pública de fieles laicos”, para “contribuir a la recuperación o al mantenimiento de los principios cristianos en la filosofía y la ciencia del derecho, en la actividad legislativa, judicial y administrativa, en la enseñanza y en la investigación, así como en la vida pública y profesional”.
En particular, buscan “defender al clero en el ejercicio de sus actividades profesionales y representarlos ante el Estado y sus demás sociedades intermedias y particulares”.
En los hechos, esa labor se ha entendido como la persecución judicial contra los disidentes y críticos del clero y en particular del arzobispo, como si ese Colegio quisiera hacer el papel de lo que antiguamente era la Santa Inquisición.
Por ello, en noviembre de 2007 Armando Martínez, presidente de dicho Colegio, anunció que presentaría ante la Procuraduría General de la República (PGR) una denuncia penal por las protestas que en la Catedral habían protagonizado grupos de manifestantes de la resistencia civil.
Martínez Gómez es abogado egresado de la Universidad Anáhuac, donde estudió de 1993 a 1998 (“Armando Martínez Gómez”, en LinkedIn), y ha fungido también como director de derecho de la Universidad del Pedregal, de la que es rector desde el 19 de noviembre de 2008 (www.siame.com.mx/index.php?option… ) y como apoderado legal de la Arquidiócesis de México.
Al lado de personajes de grupos conservadores, como Jorge Serrano Limón, de Provida; Paola Villela, de Yo Influyo, entre otros, Armando Martínez pertenece al autodenominado Consejo de Analistas Católicos de México, que promueve la defensa de la jerarquía religiosa en los medios de comunicación (www.analistascatolicos.org).
En marzo de 2010, Martínez pretendió justificar las agresiones físicas de fanáticos contra la activista Julia Klug y otros manifestantes, alegando con hipocresía: “No queremos que la gente salga a hacerse justicia para defender su fe” (Milenio, 29 de marzo de 2010).
En el Colegio de Abogados Católicos, Norberto Rivera ejerce “las funciones y venia eclesiástica a través del canciller de la Curia, quien tendrá voz y voto de calidad en todas y cada una de las decisiones del Colegio”.
Hace unos años, en San Luis Potosí, los Abogados Católicos estuvieron defendiendo al sacerdote salesiano José Carlos Contreras Rodríguez, acusado del asesinato de una estudiante del Colegio Carlos Gómez.
Armando Martínez también intervino a favor de María Carrera Rivera, prima de Norberto Rivera, quien fue detenida y luego liberada en Durango, acusada de posesión de drogas; el abogado atribuyó el arresto a un error del juez.

Contra las libertades de los demás

Al frente de los Abogados Católicos, Armando Martínez ha luchado por castigar a las mujeres que abortan y se ha opuesto al matrimonio homosexual y a otros derechos sexuales, porque contravienen las normas que dicta la jerarquía católica.
El Colegio de Abogados Católicos de México fue uno de los grupos más activos en la lucha para castigar el aborto, por lo que en 2007 respaldó el recurso que promovieron la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la PGR para derogar la despenalización del aborto en la capital.
Se ha opuesto al reconocimiento de derechos para las uniones homosexuales, por lo que, en noviembre de 2009, Martínez calificó de “adefesio jurídico” las propuestas para ampliar esos derechos, por ejemplo en materia de seguridad social.
En enero de 2010, la agrupación encabezada por Armando Martínez emprendió una campaña política y jurídica contra miembros del Partido de la Revolución Democrática que se atrevieron a criticar al extinto cardenal Ernesto Corripio. Martínez anunció que buscaría entrevistarse con Jesús Ortega para solicitarle que “meta en orden” a los integrantes de su partido que osaron cuestionar al jerarca (http://www.razon.com.mx/spip.php?article19693).
Los Abogados Católicos, presididos por Armando Martínez, respaldaron a los cardenales Juan Sandoval y Norberto Rivera en sus enfrentamientos con el gobierno de Marcelo Ebrard por temas como el de la autorización del matrimonio homosexual en la Ciudad de México.
En diciembre de 2010, Armando Martínez criticó de nuevo al PRD por la Ley de Gestación Subrogada, aprobada el 30 de noviembre en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, reforma a la que la Iglesia Católica consideró una “perversidad”.

Fanático y golpeador

El 24 de abril de 2011, Domingo de Pascua, el propio Armando Martínez golpeó a un joven que junto con otras personas participó en una protesta dentro de la Catedral.
El episodio ha sido relatado con detalle en espacios de internet; cito en extenso el texto de uno de esos blogs:
 “Un incidente en la Catedral Metropolitana el pasado 24 de abril de 2011.
“Con altavoces varias mujeres y un hombre ingresaron a la Catedral Metropolitana e interrumpieron la liturgia del Domingo de Pascua con consignas contra el cardenal Norberto Rivera.
 “Las mujeres, que se decían embarazadas, llevaban cojines debajo de la ropa. Una de ellas afirmó ser la elegida de las profecías y que es necesario destruir a la Iglesia Católica para que nazca un nuevo Dios.
 “Un hecho que es reprobable, pero que en términos estrictos de derecho representa una alteración del orden público. Una persona que comete estos hechos es remitida a un juez cívico y se hace acreedor a una sanción establecida por la Ley de Cultura Cívica del Distrito Federal.
 “Sin embargo, el abogado, formado en la ANAHUAC (sic) no actuó como ciudadano, sino como porro.
 “De inmediato, elementos de seguridad de la Catedral los detuvieron con el apoyo del presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez, quien golpeó en la cabeza al hombre. Durante la trifulca cayó al suelo una imagen de cerámica de la Virgen María que llevaban consigo las mujeres.
 “Los acusados fueron detenidos por personal de seguridad de la iglesia, los cuales los entregaron a policías del Gobierno del Distrito Federal, quienes los trasladaron en patrullas a la Agencia 50 del Ministerio Público, por denuncia de hechos.
 “Un abogado que golpea a un hombre menor que él, sometido por elementos de seguridad, pues él tiene 33 años de edad, mientras que José Francisco Ávila García tiene sólo 23, no sólo es un cobarde y un abusivo, debe ser detenido también por alterar el orden público y ser presentado también a la Agencia 50 del Ministerio Público. En la [Universidad] Anáhuac, seguramente no aprendió que el Artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece con claridad que ?Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho’.
 “Es correcto que se haya remitido al Ministerio Público a quienes alteraron el orden público en la Catedral Metropolitana, pero es correcto también que se remita a Armando Martínez Gómez y se le aplique la sanción correspondiente por ejercer violencia para reclamar su derecho…” (El relato anterior proviene del bloghttp://doscabezasunmundo.blogspot.mx/2011_04_01_archive.html ).
En ese tiempo, Armando Martínez hablaba ya de participar en la política, pero decía que no se integraría a un partido político, sino que buscaría una nueva opción para representar y defender “los valores y principios de los católicos en la Ciudad de México”.
Finalmente, Martínez encontró esa opción con el pretexto de ejercer la “participación ciudadana” y con el apoyo nada menos que de algunos perredistas que, inexplicablemente, no encontraron mejor prospecto que un ultraderechista católico que siempre se ha opuesto a la despenalización del aborto, que defiende los privilegios y abusos del clero, y que, en su fanatismo católico, ha llegado al extremo de golpear abusivamente, como si fuera un porro, a quien no está de acuerdo con sus creencias religiosas.
Paradójicamente, Armando Martínez, un personaje que se ha distinguido por pedir la persecución y la censura contra quienes critican al clero o violan sus mandatos, pretende convertirse en abanderado de un partido que, especialmente en la capital del país, ha defendido las libertades y el Estado laico.

Edgar González Ruiz*
*Maestro en filosofía; especialista en estudios acerca de la derecha política en México

Lorenzo Meyer habla sobre Medina Mora y Arely Gómez

¿ Cómo genera "opinión" el #PRI ?

PVEM: prerrogativas millonarias, trampas, indicios de lavado de dinero…


 Uno de los spots del Partido Verde. Foto: Tomada de YouTube
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) recibe mensualmente 26 millones 936 mil 154 pesos de financiamiento público, capital que podría incrementarse en un 24 por ciento en las próximas votaciones, llegando a un estimado de 33.5 millones de pesos al mes.
Actualmente el PVEM recibe mensualmente el presupuesto que el Hospital Infantil de México Federico Gómez perdió de inversión anual con el recorte al presupuesto.
Con ese capital, el PVEM ha encabezado una campaña que, además de violar la ley, tiene sospecha de estar vinculada al lavado de dinero.
El periodista Roberto Zamarripa publica este lunes en su columna semanal del periódico Reforma:
“El Consejo General del INE impuso el viernes 6 una multa de 67 millones de pesos al Partido Verde por desacatar la orden de retirar sus escandalosos anuncios en cine y sus espectaculares. Pero eso ni cosquillas le hace.
“El Verde recibió la orden el 31 de diciembre de 2014. ¿Y qué pasó? Que el 6 de enero de 2015 formalizó la difusión de los anuncios con un contrato retroactivo para justificarlos. ¿Con quién firmó? Con la empresa Rabokse, cuyo dueño es Adrián Escobar, hermano de Arturo, el actual administrador del partido del truhán, perdón, del tucán.
“El representante del PAN ante el INE, Francisco Gárate, advirtió que eso configuraría además del desacato, un indicio de lavado de dinero.
“El costo por anuncio verde en cine, según se ventiló en la sesión del INE, fue de 30 pesos, cuando a cualquier otro particular le cobran por lo menos dos mil pesos. Bonita transa.
“Según cuentas hechas por el consejero Arturo Sánchez, el Verde impactó en cines con sus anuncios para ganar votos, fuera de la ley, en 14 millones de espectadores”.

En ‘Rápido y Furioso’, “nos usaron como conejillos de indias”: Aguayo

En México no tenemos ni siquiera una investigación sobre el operativo con el que introdujeron ilegalmente armas a México en 2009. Pero existe una demanda, indicó el académico.

sergio1
El gobierno mexicano tiene un menosprecio a la vida humana; al menos así lo demuestra con el operativo Rápido y Furioso, en el que el gobierno de EU, en coordinación con funcionarios mexicanos,introdujo armas al país, durante 2009, para seguirle la pista a cárteles de la droga, expuso el académico Sergio Aguayo.
En la Mesa Política de MVS, indicó que aún no ha quedado claro qué papel tuvo en ese operativo el ex procurador Eduardo Medina Mora, quien recientemente fue propuesto para ocupar el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“Su papel en esta historia no ha quedado claro, no se ha establecido quién sabía qué y en qué momento”, subrayó.
En cambio, en Estados Unidos se realizó una investigación para establecer responsabilidades, pues el operativo provocó la muerte de un agente de la patrulla fronteriza, “y eso provocó un escándalo y una investigación que puso contra las cuerdas al gobierno de Barack Obama, y al procurador Eric Holder, se le demostró que en 2010 recibió 7 memos (memorandos)”.
“En México no tenemos ni siquiera eso (una investigación)… ante tal desprecio por la vida humana decidimos presentar una demanda”, refirió sobre la denuncia que presentó la organización [Des]arma México. 
“Nos usaron como conejillos de indias los norteamericanos y funcionarios mexicanos que aprobaron ese operativo”, sostuvo.
Recordó que el objetivo de ese operativo era conocer la ruta de las armas, que serían recuperadas hasta que se cometiera un crimen.
“Es de un desprecio a la vida ofensivo, porque murieron criminales pero también murieron inocentes”, comentó, en referencia a la masacre en Villas de Salvárcar, en Ciudad Juárez.
“Presentamos la demanda (ante la PGR) y recuperamos una cantidad enorme de documentos… hay informes de que sí se le informó a Medina Mora”, remarcó. 
No es algo menor, no se puede minimizar, no se puede despreciar con tanta ligereza, pues son hechos concretos que deben esclarecerse, sostuvo.
“Tal vez se demuestre que no fue quien autorizó (Medina Mora) pero fueron otros (funcionarios mexicanos). No es posible que sigamos tolerando que mueran miles de personas y nunca sepamos quién fue responsable”, agregó.
Aguayo no sabe en qué terminará la demanda presentada, pero si el caso es investigado, es posible que llamen a declarar a Medina Mora, al ex presidente Felipe Calderón Calderón y otros funcionarios que supieron de esos operativos.
Lo más ofensivo hasta ahora es que no se haya hecho una investigación seria por parte de las autoridades mexicanas para esclarecer cuál fue el papel de Eduardo Medina Mora, pues hay indicios de que sabía de Rápido y Furioso, finalizó.