Después de que el INE le canceló dos veces su registro, el Partido del Trabajo tiene este domingo 6 de diciembre, en la elección extraordinaria en Aguascalientes, su última oportunidad de mantener su registro partidario.
El Partido del Trabajo no posee una buena imagen ante gran parte de la sociedad mexicana, como tampoco la tiene ningún otro partido político, porque todos son conceptuados como grandes consumidores de dinero público, sin que le entreguen al país contraprestaciones satisfactorias. El PT es criticado por sus excesos, a algunos de los cuales –en el Consejo Nacional de Vigilancia del INE- me referí en la revista R de Grupo Reforma (14/09/14). En tanto, sus líderes han sido calificados como vividores y algunas de sus prácticas internas recuerdan los tiempos de la guerra fría y de un socialismo ya inexistente.
De ahí que muchos celebraran la doble cancelación de su registro por parte del Instituto Nacional Electoral (primero por la Junta General Ejecutiva y luego por el Consejo General), que ha sido revocada, también por partida doble, por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Según el INE, el PT no alcanzó el 3 por ciento de la votación emitida, mínimo legal para conservar el estatus partidario, y por ello declaró la pérdida del registro, lo cual fue impugnado por el partido y, tras de la segunda revocación del TEPJF, el asunto se resolverá después de la elección extraordinaria de este domingo 6 de diciembre en un distrito de Aguascalientes, cuyos resultados deberán incluirse para determinar si el PT alcanza o no el mínimo requerido.
Claroscuros partidarios
Hay quienes suponen que la cancelación del registro de dos partidos, Humanista y del Trabajo, representan un ahorro presupuestal, pero esto no es así. La bolsa del financiamiento público seguirá siendo la misma con ocho o con diez partidos y lo que varía es la cantidad que recibe cada uno, pues el monto individual sí está directamente vinculado con el número de formaciones partidarias.
Por otra parte, si bien el PT es mal visto y poco estimado por amplias porciones de la sociedad, sus contribuciones a la vida legislativa han sido importantes porque el partido permitió el acceso, a las dos cámaras del Congreso, de personajes importantes de la izquierda mexicana como Porfirio Muñoz Ledo, Jaime Cárdenas Gracia, Ricardo Monreal, Mario di Constanzo, Laura Castillo Juárez y Gerardo Fernández Noroña.
No sólo se trató de que personajes como los señalados hayan llegado al Congreso, sino quesu actuación legislativa fue destacada, en particular en la LXI Legislatura (2009-2012), cuando en la Cámara de Diputados concentró 3,140 intervenciones en sesión, a pesar de que sólo poseía 13 legisladores, mientras el PRI –por ejemplo- sólo reunió 2,891, a pesar de que poseía 242 diputados (Integralia, “Reporte Legislativo número 3”).
En esa misma legislatura, de los 10 diputados con mayor número de intervenciones, cinco fueron del PT: Jaime Cárdenas Gracia, primer lugar, con casi mil intervenciones (996); Fernández Noroña, Di Constanzo, Castillo Juárez y Muñoz Ledo. El primer lugar en el Senado también fue del PT: Ricardo Monreal Ávila, con 312 intervenciones. Adicionalmente, el diputado que mayor número de iniciativas presentó fue Cárdenas Gracia, con 106.
En resumen, como suele ocurrir con muchas instituciones y organizaciones, la actividad del PT no es totalmente positiva ni totalmente negativa. Entre los negros y blancos hay grises y claroscuros.
Aguascalientes y el Tribunal
Independientemente de filias y fobias, hay motivos para pensar que el PT tiene razón en defender su registro, y lo mismo opinaron cuatro de los once consejeros del INE al votar en contra de la cancelación. Lo que el PT argumentó es que la votación total de la elección federal del 7 de junio no existe aún, porque falta computar la extraordinaria del distrito 1 de Aguascalientes, donde ese partido podría obtener los pocos sufragios que le faltan para obtener el codiciado 4%.
En un hecho singular, voceros de los diez partidos representados en el Consejo General del INE estuvieron de acuerdo en esperar esos resultados, antes de determinar la pérdida del registro del PT, pero la mayoría de los consejeros aprobaron el proyecto presentado y algunos citaron precedentes en que se había actuado sin esperar resultado de elecciones extraordinarias. No tomaron en consideración la reforma del artículo 1 constitucional, que privilegia el principio pro persona y establece explícitamente que en la interpretación de las leyes relativas a derechos humanos, se favorecerá a las personas con “la protección más amplia”.
De ahí que uno de los representantes partidarios, Pablo Gómez expresara:
-Tenemos aquí un proyecto de resolución que no se quiso originalmente, por la aplicación cuadrada y burocrática de la ley. Hoy se presenta por mandato judicial un proyecto cuyo contenido es cuadrado y burocrático también. Eso ya está como formando parte de lo que distingue a este Instituto: que no profundiza en nada, no analiza nada.
Coincidentes con los partidos, cuatro consejeros rechazaron la cancelación del registro del PT: Pamela San Martín, Beatriz Galindo, José Roberto Ruiz Saldaña y Marco Antonio Baños. Pero se impuso la mayoría, el proyecto fue aprobado… y semanas después, el 2 de diciembre, fue revocado por la Sala Superior del TEPJF, que coincidió con la necesidad de esperar los resultados del domingo 6 de diciembre en Aguascalientes.La ponente del asunto, María del Carmen Alanís Figueroa, propuso –y así se aprobó- inaplicar en el caso del PT los artículos 94, párrafo 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Políticos, y 24, apartado 3, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, porque contravienen el artículo 41, Base I, párrafo cuarto, de la Constitución, todo ellos con la finalidad de que se cuenten los votos de la elección extraordinaria en el Distrito 01 de Aguascalientes para determinar la pérdida de registro de algún partido político.
De ese modo, el TEPJF ejerció una de sus atribuciones contenidas en el Artículo 99 de la Constitución: las salas del Tribunal Electoral podrán resolver la no aplicación de leyessobre la materia electoral contrarias a la presente Constitución.
Alanís consideró que la votación válida emitida comprende tanto la obtenida en elecciones ordinarias como extraordinarias, por lo que limitar el concepto sólo a la votación ordinaria restringe los efectos de la participación ciudadana en los comicios extraordinarios. De ahí que el INE deberá analizar la pérdida de registro del partido, por tercera vez, una vez que se cuente con resultados firmes de la elección extraordinaria, mismos que deberán tomarse en cuenta para determinar si el PT obtiene 3% de la votación válida emitida.
La magistrada precisó que el establecimiento de una limitación legal que restrinja (a la elección ordinaria) la votación a tomar en cuenta para conservar el registro de un partido político, implica una restricción indebida a los derechos humanos de votar, ser votado y asociación en materia política, así como el papel preponderante otorgado a los partidos políticos como vías de concreción de las diferentes opciones políticas existentes.
Por su parte, el magistrado presidente Constancio Carrasco Daza y los magistrados Salvador Olimpo Nava Gomar, Manuel González Oropeza y Pedro Esteban Penagos coincidieron en la necesidad de esperar el resultado de la elección de Aguascalientes. En contra del proyecto votó el magistrado Flavio Galván Rivera.
Al coincidir con el proyecto de Alanís, Nava Gomar afirmó que un tribunal constitucional tiene la obligación de expandir y hacer progresivos los derechos humanos, en este caso los de carácter político-electoral.
¿Error aritmético?
En el caso del PT existe otro punto relevante en el que importa detenerse. El partido ha venido alegando infructuosamente que sí obtuvo la votación necesaria para conservar su registro, pero no fue escuchado por el INE, quizá porque si el PT tuviera razón, el órgano electoral quedaría en evidencia y se acreditaría que su cómputo de votos tuvo relevantes deficiencias en el proceso electoral de este año.
La deficiencia señalada por el PT consiste en que, al trasladar al cómputo los resultados registrados en las actas, se cometieron errores aritméticos que, en el caso del PT, se tradujeron en la pérdida de pequeñas cantidades de votos.
¿Cómo llegó el partido a esa conclusión? El PT solicitó al INE todas las actas de escrutinio y cómputo, así como las actas de recuento de la elección. Después cotejó éstas con los resultados de los cómputos distritales de mayoría relativa (disponible en la base de datos descargable desde el portal del INE), una vez hechas las modificaciones de las diversas sentencias. De ese modo se encontraron varios errores aritméticos que modificaron la votación válida emitida (votación total menos votos nulos, menos candidatos no registrados) y directamente el número de votos del PT.
De acuerdo con el análisis del PT, el INE le asignó 1.124,783 sufragios, pero su revisión arrojó que se le dejaron de considerar 1,538 que, una vez agregados dan un total de 1.126,321 votos, que representan 3.0006619%, suficiente para mantenerle el registro.
Es claro que los resultados oficiales de la elección de diputados federales de 2015 están firmes y que el registro petista dependerá de la elección extraordinaria de Aguascalientes, pero más allá del caso particular, importa determinar si las inconsistencias que detectó el PT son reales o no, si alguna área del INE cometió o no el presunto error aritmético, todo ello con objeto de tomar las providencias pertinentes para que el error no se repita.
Para bien de la mermada confiabilidad en las elecciones y las instituciones comiciales, el asunto debe ser investigado y precisado para determinar qué pasó y actuar en consecuencia.
@EduardoRHuchim
No hay comentarios:
Publicar un comentario