miércoles, 4 de septiembre de 2013

La juez es cómplice de Montiel en el juicio por la custodia de mis hijos: Versini


Maude Versini con dos de sus hijos. Foto: Tomada de Twitter
Maude Versini con dos de sus hijos.
Foto: Tomada de Twitter
MÉXICO, D.F. (apro).- Maude Versini, exesposa de Arturo Montiel, denunció que la juez que lleva el caso de la custodia de sus tres hijos es cómplice del exgobernador del Estado de México.
De visita en el país para asistir a los exámenes psicológicos ordenados por la juez, la ciudadana francesa –quien durante 22 meses no ha podido ver a sus hijos, uno de ellos con autismo– afirmó que los pequeños fueron manipulados en los interrogatorios que se les practicaron hace unas semanas, de los cuales tiene videos.
“Me chocó ver en este video cómo el licenciado Montiel tutea a la juez durante el juicio, cómo le dice ‘Lupita’ entre cada pregunta. A mí me choca esto, me choca esta cercanía, esta familiaridad del licenciado Montiel con la juez. No me parece correcto”, puntualizó en entrevista con la periodista Carmen Aristegui para la primera emisión de Noticias MVS.
Ataviada con una camisa a cuadros, el cabello recogido, sin maquillaje y con un tono pesimista, la exesposa de Montiel manifestó que ya no sabe si puede confiar en la justicia mexicana, en particular en la del Estado México, que gobernó Montiel, y donde se desahoga el caso de la custodia de sus hijos.
“Tengo muy poca fe y muy poca esperanza de que esto salga a mi favor. Yo siento que todos ellos, y lo siento así, son cómplices de esto, y quieren demostrar ahora –y ese es el objetivo del tribunal– que mis hijos ya están muy instalados en México, que están muy felices con su papá, que son muy consentidos, muy apapachados, y que sería un crimen sacarlos de México para llevármelos a Francia”.
Insistió:
“Me van a decir en poco tiempo que sería demasiado monstruoso sacar a mis niños ya muy instalados, muy felices en México para regresármelos a Francia, eso es lo que va a pasar”.
De acuerdo con Versini, están ganando tiempo y reponiendo el juicio “para que vuelva a perder dos años y que en dos años mis hijos –que no me habrán visto– ya tendrán la facultad de decir: ‘no queremos regresar a Francia, queremos quedarnos con nuestro papá’”.
Sostuvo que ella tiene la custodia de sus hijos, pues así lo decidió un juez en primera y segunda instancia, y que el juicio que ahora lleva es por la retención ilegal de los pequeños.
“Yo tengo la custodia, no me han quitado la custodia”.
–¿Están en pleito para quitársela? –preguntó la periodista.
–Quieren transformar este juicio, que es un juicio de retención ilegal, es un juicio por restitución de niños retenidos ilegalmente. No es un juicio de custodia, lo quieren transformar en un juicio de custodia –respondió.
Maude relató que en múltiples ocasiones intentó ver a sus hijos, aunque fuera de lejos, en la escuela a la que asisten –el Colegio Miraflores del municipio de Lerma, en el Estado de México–, pero no tuvo éxito.
Incluso dijo que después de ganar la primera y segunda instancia fue a ver al director de la escuela, con papeles en mano, rogándole que la dejara ver a sus hijos y explicándole que tenía derecho de llevárselos a Francia.
“No los quiso ver (los papeles). Me dijo que el que estaba pagando la escuela era el licenciado Montiel y que no podían ellos enfrentarse al licenciado. Yo le dije: ‘¡ah!, bueno, entonces se trata de dinero, si quiere yo puedo pagar también la escolarización de mis hijos si esto me dejaría un derecho de verlos’.
“Ni siquiera me quiso enseñar los carnets de notificaciones, se quedó frío diciéndome que no podía hacer nada y que se quería quedar al margen”, añadió.
Pese a ello, apuntó, la escuela ha hecho declaraciones públicamente en las que afirma que “los niños están muy felices, muy a gusto y que los ven muy bien”.
Versini confió en que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) –que aceptó tomar el caso luego de que la francesa denunció que le fue devuelta, abierta y sin respuesta una carta enviada al organismo– la ayude para impedir que se sigan violando sus derechos y los de sus hijos.
“No podemos dejar que una madre no vea a sus hijos, yo tengo todos los derechos, tengo la custodia, y aun así ninguno de los jueces me quiso dar un papelito para dejarme ver a mis hijos.
“Nuestros derechos son violados, el tratado que se firmó entre Francia y México está violado. Se tenía que haber resuelto este asunto hace mucho tiempo. Se dice que son seis semanas para tratar problemas de este tipo, yo voy a cumplir 22 meses”, reprochó.

Maestros bloquean zona hotelera en Cancún


Maestros durante el mitin en Cancún. Foto: Tomada de Twitter @marivelez85
Maestros durante el mitin en Cancún.
Foto: Tomada de Twitter @marivelez85
CANCÚN, Q. Roo (apro).- Maestros de los tres sindicatos con registro en la entidad bloquearon por unos 30 minutos el acceso a la zona hotelera, al continuar las protestas contra la reforma educativa y en particular la Ley General del Servicio Profesional Docente.
Esta mañana, miles de docentes marcharon nuevamente en Chetumal y Cancún mientras el Comité de Lucha Magisterial mantiene negociaciones con los titulares de las secretarías de Gobierno, y de Educación y Cultura (SEC).
En Chetumal marcharon unos 8 mil maestros, de los 10 municipios del estado, y en Cancún, participaron alrededor de mil.
En Cancún, los docentes salieron de la sede de la SEC y, en su trayecto, se detuvieron por unos 30 minutos en la glorieta Kukulcán, que une la franja hotelera con la llamada zona urbana.
Los docentes desplegaron pancartas contra la reforma educativa y concluyeron la marcha en la explanada de la representación del gobierno del estado en la zona norte.
Así, los maestros trasladaron el plantón que iniciaron ayer en la sede de la SEC a la explanada de la representación del gobierno estatal.
En la capital, los estudiantes miembros del Comité de Lucha salieron del edificio central de la SEC y se trasladaron al Palacio de Gobierno.
Luego de la marcha, el Comité de Lucha reanudó pláticas con los funcionarios en la Secretaría de Gobierno, al lado del Palacio de Gobierno.
Anoche, el gobierno estatal dio marcha atrás a la amenaza de descontar sueldo a los maestros que han suspendido labores.
Desde el martes 3 hay un paro indefinido de labores de profesores en todo en el estado.
Según cifras de integrantes del Comité de Lucha en Cancún, unos 18 mil docentes están en paro, lo cual ha afectado a unos 300 mil alumnos de nivel básico.
Sin embargo, hoy se sumaron maestros del Colegio de Bachilleres y Cecyte, y ayer habían lo propio hecho docentes del Conalep y Cbtis.

Investigadores del INAH exigen cancelar propaganda de reformas peñistas


Imagen tomada de uno de los spots peñistas.
Imagen tomada de uno de los spots peñistas.
MÉXICO, D.F. (apro).- Académicos e investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) solicitarán mañana a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) parar toda la propaganda del gobierno federal sobre las leyes energética y educativa.
Acudirán a las 17 horas del 5 de septiembre a las oficinas centrales de la CNDH —Periférico Sur 3469, San Jerónimo Lídice, DF— a entregar la misiva en la que piden a esta instancia que “realice todo cuanto tiene en su potestad para ordenarle al Ejecutivo federal, al legislativo, judicial y partidos políticos suspendan sus anuncios en materia energética y educativa por el daño que nos causa y por lo insultante que resultan para nuestra dignidad humana”.
Se lee en el texto enviado a este medio: “Reclamamos y exigimos al gobierno que encabeza Enrique Peña Nieto que respete nuestra dignidad humana, la cual pasa necesariamente por el reconocimiento a nuestras inteligencia, capacidades de raciocinio, de análisis y de mantenimiento de la memoria.
“Estas cualidades se ven francamente obstaculizadas, anuladas y lesionadas con las campañas de propaganda que ha emprendido el gobierno federal en los medios electrónicos de comunicación masiva para hacer posible lo que llaman ‘reformas estructurales’ mismas que, según ellos, requieren cambios radicales al espíritu y letra de nuestra Carta Magna bajo el supuesto de un beneficio social incalculable para la mayoría de los mexicanos”.
Líneas más abajo, dice: “Nuestra historia reciente ha mostrado que ese tipo de propaganda utilizada para reformar los artículos constitucionales 27, 123 y 130, así como las múltiples privatizaciones como la de la Banca Nacional, Teléfonos de México, Instituto Mexicano de Televisión (Imevisión), Ferrocarriles Nacionales y otras más han resultado totalmente lesivas para la inmensa mayoría de los mexicanos”.
Para los profesores, “esas reformas y privatizaciones sirvieron para enriquecer a un reducido número de mexicanos que hoy se encuentran entre los más ricos del mundo y beneficiando a empresas trasnacionales que terminaron anulando una buena parte de la producción nacional y abaratando los salarios y disminuyendo la seguridad social”.
Explican en el texto: “En contraposición se incrementó en proporción inversa el crecimiento exponencial de la pobreza de millones de mexicanos, lo cual pasa necesariamente por el desmantelamiento de la planta productiva nacional y que hoy se refleja en el incremento de las importaciones de alimentos básicos, así como de gasolina y gas, para sólo referir los más evidentes.
“La propaganda que hoy transmite desmedidamente el gobierno federal se mete, aun sin nuestro consentimiento, a nuestras vidas privadas, por medio de la radio, la televisión, la prensa escrita y hasta en anuncios espectaculares, así como en el internet, para apabullar a la sociedad con sus sofismas. Esas campañas propagandísticas no sólo son un insulto a la dignidad humana, a la inteligencia, a la capacidad de raciocinio, de análisis y a la memoria. También se convierte en una permanente tortura y agresión a la vida privada y a la salud mental.”
Firman Felipe I. Echenique March, Juan Manuel Sandoval, Sergio Gómez Chávez, Rosa María Vanegas García, Joel Santos Ramírez, Gilberto López y Rivas, Alberto Hijar, Lina Odena Güemez H., Fernando Sánchez Martínez, Zaid Lagunas Rodríguez, Lucero Morales Cano, Carlos A. Ortega Hurtado, Juan Carlos Ruiz Guadalajara, Ángel Benhumea, Fernando Miranda Flores, Pedro Rivero, Brenda Porras, Fernando López, Mauricio Macossay Vallado, Jesús Antonio Pérez Aranda, Fabián García Moya, Adelaida Salas Salazar, Gabriela Muñoz Jiménez, Arturo Rivera Trejo, Alan Aguilar Murrieta, Hugo Herrera, Guillermo A. Franco Solís, Alfonso Romero Blake, Antonio Flores Díaz, Clemente Gerardo López Román, Alfredo Soriano, José Cárdenas Pesina, Porfirio Barrera Jiménez, León Felipe Echenique Romero, Octavio Barrera Jiménez, Octavio Hernández Fernández, Bernardo Ramírez, Héctor Gómez Amor, Andrés León Zárate, Alfonso Ferris Salinas, Cecilia Vázquez Ahumada, Martín Navarro, Alejandra Gómez Colorado, Eduardo Saucedo Sánchez de Tagle, Miguel Ángel Adame Carón, Gabriela Zepeda García Mora, Jaime Garduño Argueta, María del Carmen Solanes Carraro, Dilce Karina Soriano G., Luis Heredia Barrera, Rosa Elena Ansaldo Figueroa, Jess Franco, José Antonio Vital Galicia, Víctor Manuel Ortiz Villarroel, María Soledad Cervantes Ramírez, María Teresa Jardí Alonso, Susana M. Clares Fuentes, Jesús Antonio Pérez Aranda, Alejandro Huerta Carrillo, Manuel Esparza, Horacio Almanza Alcalde, Gustavo García Rojas, María Teresa Pavía Miller y Hortensia López.
Estalla la protesta en 13 estados de la República (MAPA)
Publicado por: 
Estalla la protesta en 13 estados de la República (MAPA)
14Google+Daniela Santoyo/ @danni_gs(04 de septiembre, 2013).- Hasta ahora, ya son 11 estados de la República con protestas por parte de los trabajadores de la educación contra la aprobación de la Ley del Servicio Profesional Docente. Los profesores del país se han movilizado en las principales ciudades de sus entidades para mostrar su inconformidad.Las marchas y tomas de instalaciones se presentan a lo largo del país. En Baja California Sur los maestros se reunieron en la ciudad de La Paz y en el municipio de Los Cabos, donde bloquearon el aeropuerto internacional con una caravana de al menos 800 vehículos.
 (04 de septiembre, 2013).- Hasta ahora, ya son 11 estados de la República con protestas por parte de los trabajadores de la educación contra la aprobación de la Ley del Servicio Profesional Docente. Los profesores del país se han movilizado en las principales ciudades de sus entidades para mostrar su inconformidad.Las marchas y tomas de instalaciones se presentan a lo largo del país. En Baja California Sur los maestros se reunieron en la ciudad de La Paz y en el municipio de Los Cabos, donde bloquearon el aeropuerto internacional con una caravana de al menos 800 vehículos.
En la capital del estado, casi 600 profesores se encuentran reunidos en la explanada del Palacio de Gobierno, donde protestan y gritan consignas contra la Reforma Educativa, en especial contra la Ley del Servicio Profesional. En este estado del norte se han sumado a las protestas al menos mil 200 trabajadores, más estudiantes de la escuela Normal Superior de la entidad.
En Chihuahua aproximadamente 2 mil profesores comenzaron a marchar desde las nueve de la mañana hacia el Palacio de Gobierno y las instalaciones de la Secretaría de Educación estatal. Esto, aunque el día de ayer el gobierno de la entidad y autoridades del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) comunicaron que los profesores que no se presentaran a laborar serían reubicados y se les descontaría el día.
Por su parte, en el estado de Durango los profesores se reunieron desde las 11:00 horas del día de hoy para marchar hacia las sedes de las secciones 12 y 44 del SNTE. Los maestros tienen contemplado llevar a cabo un mitin en la Plaza de Armas, el llamado “símbolo de la identidad durangueña”.
En tanto, profesores del Movimiento Democrático Magisterial de Zacatecas protestan en la capital y prevén sumarse al paro nacional hoy. En Nayarit, entidad cercana, casi 20 mil profesores se manifestaron en la capital, Tepic.
En Jalisco, entidad colindante, profesores del Movimiento de Bases Magisteriales –disidentes de las secciones 16 y 47 del SNTE– convocaron a la marcha que se está llevando a cabo en Guadalajara con casi 2 mil maestros que se encuentran fuera del Palacio de Gobierno. Se espera a otros 6 mil de la zona metropolitana de la ciudad y de otros 125 municipios del estado.
Tlaxcala presenta cientos de docentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) marchando al centro de la capital.  Convocaron desde las 8:00 horas para, además, realizar movilizaciones en las principales calles de la ciudad.  Aunque ayer anunciaron que harían paro indefinido en la entidad, aún no se define esta situación y se espera que en breve se dé a conocer la determinación al respecto.
Veracruz vive una jornada de protestas históricas. Por segundo día consecutivo, maestros de cuatro sindicatos independientes pararon labores en este estado; además se sumaron profesores de bachillerato y telebachillerato del puerto. Se reportaron protestas en Córdoba, Orizaba, Fortín de las Flores, Xalapa, Coatepec, Veracruz, Boca del Río, Papantla, Poza Rica y Coatzacoalcos.
Algunos de los miles de profesores de esta entidad solicitaron el anonimato al denunciar que ya fueron amenazados por dirigentes y autoridades educativas por realizar manifestaciones, paros y cierres de carreteras contra la Reforma Educativa.s, donde pidieron cooperaciones a los usuarios para pagar los camiones de los docentes que se trasladaron a la Ciudad de México el día de hoy.
La Subsecretaría de Educación Federalizada de la Secretaría Estatal de Educación anunció que a los maestros y personal administrativo paristas de la Sección 7 se les descontará un total de 6 millones 148 mil pesos de salarios, a partir del 15 de septiembre.
Por último, en Cancún, Quintana Roo, los docentes comenzaron una “marcha del silencio”, y en Chetumal más de 6 mil maestros de educación básica marchan de la Secretaría de Educación estatal hacia el Palacio de Gobierno. A esta protesta se sumaron maestros sindicalizados del Colegio de Bachilleres, del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (Conalep), el Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos (CECyT) y el Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios (CBTIS).
Profesores de Quintana Roo Confirmaron que una delegación que representa al estado viajó a la Ciudad de México para sumarse a la protesta. Por su parte,  Wilfrido Dzib, profesor del Comité de Lucha del Magisterio,  indicó que los docentes no se oponen a la evaluación, sino a los parámetros y criterios del proceso.
Asimismo, miles de profesores provenientes de los estados de México y Michoacán arribaron a la Ciudad de México para unirse a la megamarcha que partió del Auditorio Nacional.
En tanto, en Oaxaca, integrantes de organizaciones sociales tomaron las instalaciones de la Universidad Autónoma Benito Juárez del estado (UABJO) en apoyo a los maestros de la CNTE contra la Reforma Educativa.
Además, se espera que esta tarde organizaciones afiliadas al Frente Único de Lucha hacia la Reconstrucción de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) emprendan una marcha que partirá del Paseo Juárez del Llano al Zócalo de la ciudad capital para respaldar a los más de 73 mil trabajadores de la educación, quienes hasta hoy no han recibido el pago por concepto de la segunda quincena del mes.
En Chiapas cerca de 30. 000 profesores se manifiestan en todo el estado. Esto se suma a los paros en la autopista Chiapa de Corzo- San Cristóbal de las casa

Aguerrida maestra del SNTE en Nayarit

Exige la CNTE veto presidencial a leyes secundarias

Llama la vanguardia de la marcha a docentes a concentrarse en torno a la dependencia.
Karina Avilés y Laura Poy
Publicado: 04/09/2013 14:37
México, DF. La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) exigió al presidente Enrique Peña Nieto vetar las leyes secundarias que integran la reforma educativa.
Durante un posicionamiento que se realiza a las afueras de la Secretaría de Gobernación, el líder de la Sección 18 de Michoacán, Juan José Ortega Madrigal, señaló que la fracción de profesores disidentes también exige una mesa de trabajo con el propio titular del Ejecutivo.
“Exigimos el veto presidencial de esta iniciativa y que se dé la condición para ir a un gran debate”, destacó.
 
 Ahí, el líder de la sección 9 en el DF destacó que la agrupación de maestros disidentes exige un “diálogo directo” con Enrique Peña Nieto. Otra de sus demandas es el veto presidencial a dichas normatividades hasta en tanto no se construya una verdadera reforma con todos los sectores de la comunidad educativa.
Por último manifestó que los docentes se han revelado y hoy iniciaron la desobediencia y civil y pacífica a nivel nacional, por lo que incrementarán sus movilizaciones.
Los maestros disidentes también anunciaron que debido a la participación masiva de miles de maestros que aún permanecen en la retaguardia de la movilización, la cual aseguraron se ubica a la altura del Ángel de la Independencia, se acordó rodear las instalaciones de la Secretaría de Gobernación a fin de concentrar a todos sus contingentes.
Los dirigentes seccionales de Chiapas y Guerrero ratificaron las tres demandas presentadas por la coordinadora, y anunciaron que una comisión de líderes sindicales ingresará al palacio de Cobián para plantear estas tres demandas.

A la baja-Helguera


Profesionalismo


Mensaje presidencial-Fisgón


Roque-señal


Peña Nieto, la dictadura del spot


Peña durante la presentación del Primer Informe. Foto: Germán Canseco
Peña durante la presentación del Primer Informe.
Foto: Germán Canseco
MÉXICO, D.F. (apro).- “Vivir fuera del presupuesto, es vivir en el error” es una vieja máxima de la cultura priista, extendida al panismo y al perredismo de altas nóminas. Con Enrique Peña Nieto en el poder presidencial la frase ha cambiado: “vivir fuera del spot, es vivir en el error”.
Y si no lo creen, vean lo que les ha pasado a los maestros de la CNTE, a los electricistas del SME, a los habitantes de Atenco, a los que disientan de la alucinación sexenal: “Juntos, haremos historia”.
Para vivir en el spot se necesita un prontuario de mentiras, repetidas hasta el cansancio a raíz del primer informe presidencial y de la campaña a favor de la contrarreforma energética peñista.
Vivir fuera del spot puede significar, en los próximos meses, conocer el rostro de hierro de la sonrisa peñista.
He aquí algunos ejemplos:
1. En un spot se dice que sólo México no ha emprendido una reforma energética en todo el mundo. Incluso, la castrista Cuba ha reformado su régimen petrolero, nos dice la República del Spot.
Esto es una mentira. Desde Carlos Salinas de Gortari hasta Felipe Calderón, México ha vivido cuatro reformas energéticas, por lo menos. Primero, se dividió a Pemex en cuatro subsidiarias; luego se cambió la Constitución para abrir la petroquímica básica a la inversión extranjera y con los gobiernos del PAN se impulsaron los contratos de riesgo para explorar en aguas profundas, nuestro “tesorito”, altamente promocionado en otros spots en 2008.
En todo caso, el spot en lugar de “reforma energética” debe decir “privatización energética”. Los imagólogos peñistas insisten en negar que la apertura a contratos y la eliminación del petróleo como un área estratégica para convertirse en prioritaria (es decir, susceptible de competencia privada, según la reforma propuesta al artículo 28 constitucional) sea privatización.
Por ahora, ya eliminaron de los spots al general Lázaro Cárdenas. Ni siquiera lo mencionó Peña Nieto en su mensaje del 2 de septiembre, después de llenarse la boca de referencias históricas tramposas al expropiador del petróleo, en un intento de transformarlo en privatizador.
2. El primer informe presidencial fue un largo spot convertido en infomercial. Unspot no ofrece cifras comprobables, hechos concretos, compromisos precisos sino promesas emocionales. Ahí están las frases: “Tenemos 120 días para que 2013 sea recordado como un año de grandes transformaciones” (¿y los otros 265, preguntaría Perogrullo?). “Estamos a punto de conquistar la cumbre” (¿qué significa la cumbre?, ¿quiénes la conquistarán?). “Es necesario mover a México, transformarlo de raíz” (¿acaso van a acabar con la corrupción?, ¿no sería eso una transformación radical?).
Ni las palabras “corrupción”, “impunidad”, “desfalco” existen en el lenguaje presidencial del spot. En todo caso, existen lugares comunes llamando a “hacer historia” como si fuera un coro de Viva la Gente.
3. El spot consentido en el lenguaje peñista es el Pacto por México. Convirtieron una mesa de acuerdos y negociaciones en una larga extensión presidencialista. En efecto, se firmaron más de 90 compromisos. Muchos de ellos, a nivel general. Sin embargo, el Pacto se convirtió en una trampa ilegal.
Quien esté “en contra del Pacto” está en contra de México, como si fueran sinónimos. Quien cuestione el Pacto, cuestiona las “reformas necesarias”, como si sólo lo suscrito por tres grandes partidos (el PRI ni siquiera tuvo la delicadeza de invitar a su socio, el PVEM) representara a la sociedad.
Lo peor es que en el spot del Pacto por México no existe división de poderes sino subordinación del Congreso al Poder Ejecutivo. El Pacto legisla, el Pacto redacta iniciativas, el Pacto avala negociaciones y, sobre todo, impone ritmos.
El carácter vinculante de las decisiones del Pacto por México ha convertido a esta estructura metaconstitucional en una verdadera amenaza para la democracia.
4. El spot del desarrollo y crecimiento económico del peñismo es una larga fuga de la realidad. No problematiza, justifica. No explica cómo es que pronosticaron 3.5% de crecimiento para 2013 y tendremos menos de 1%. Globaliza las responsabilidades que deben ser muy particulares (la recesión en Europa, la crisis de Estados Unidos, la competencia china, etcétera). Y evade el punto fundamental: ¿por qué hubo un error de diagnóstico sobre los alcances del estancamiento económico?
El spot peñista habla de “transformación”, como el salinismo hablaba de “modernización” o el foxismo de “cambio”. Palabras que encubren otros procesos más complejos. ¿Hay transformación con recesión? ¿Hay transformación sin empleos ni ingresos?
Vienen las reformas energética, fiscal y financiera. En las tres hay tramas y trampas complejas que no se explican ante la sociedad. Preferimos el lenguaje aspiracional –“Soy Totalmente Palacio”– para evadir la cruda realidad y las medidas recesivas que se impondrán.
Por ahora, la República del Spot se ha impuesto durante nueve meses. En los 120 días restantes podremos observar su peligrosa transformación en Dictadura del Spot.

Comentarioswww.homozapping.com.mx
Twitter: @JenaroVillamil

CNTE se suma a movilización de AMLO; PRD deja en libertad a militantes


Al menos la sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, que ha encabezado marchas en las últimas 3 semanas contra las leyes secundarias de la reforma educativa, se sumará al mitin de López Obrador este domingo.
(Foto:Cuartoscuro)
La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) se sumará a la concentración en el zócalo del 8 de septiembre, a la que convocó el ex candidato Andrés Manuel López Obrador, contra la reforma energética propuesta por el gobierno federal.
En los resolutivos de la asamblea estatal de la Sección 22 magisterial de Oaxaca, se estableció que se convocará a los 73 mil profesores de Oaxaca a participar en la movilización magisterial de este miércoles, contra la aprobación de la reforma educativa y a la del domingo, convocada por López Obrador.
De acuerdo con Proceso, ratificaron que permanecerán en la resistencia y desobediencia civil con la consigna: “¡En Oaxaca la reforma del espurio Peña Nieto no pasará!”.
Perredistas pueden asistir: Zambrano
El presidente del PRD, Jesús Zambrano, dejó en libertad a los militantes perredistas de asistir al zócalo capitalino este domingo.
-¿Presidente nada más, el domingo van a asistir acompañarían al movimiento de López Obrador?-, se le preguntó el martes.
Están en libertad de ir los que quieran ir…
-¿Usted va a ir?
Están en libertad de ir los que quieran ir…
-¿Pero usted quiere ir?
Están en libertad de ir los que quieran ir…
-¿Quiere ir?
Están en libertad de ir los que quieran ir.

“Vasallos de Salinas y Peña aprobaron reforma educativa”: AMLO


Tal como sucedió con la laboral, no habrá ningún beneficio para la gente, escribió en Twitter.
Alma Muñoz
Publicado: 04/09/2013 11:07
México, DF. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró que "vasallos de (Carlos) Salinas y EPN (Enrique Peña Nieto) aprobaron la  reforma Educativa".
Esta mañana, en su cuenta de Twitter, el presidente del consejo nacional del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) indicó que "como sucedió con la Laboral, no habrá ningún beneficio para la gente".

La tremenda corte... siempre dando de que hablar... y mal

La “anacrónica” SCJN aplica un revés a los derechos humanos en México y pone en riesgo a ciudadanos: IMDHD Por: Marco Antonio Martínez - septiembre 4 de 2013 -

Ciudad de México, 4 de septiembre (SinEmbargo).– La reforma constitucional en materia de derechos humanos en México, aprobada en 2011, sufrió ayer un retroceso. Así lo considera el investigador del Instituto Mexicano de Derechos Humanos (IMDHD), Edgar Cortez Morales, luego de que ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolviera una contradicción de tesis y con 10 votos a favor decidiera que “los derechos humanos de fuente internacional a partir de la reforma al Artículo 1° constitucional tienen la misma eficacia normativa que los previstos en la Constitución, es decir, se les reconoce el mismo rango constitucional”, lo cual va en concordancia con la reforma de 2011. Pero también acordó que “cuando haya una restricción expresa en la Constitución al ejercicio de los derechos humanos, se deberá estar a lo que indica la norma constitucional”, y es ahí donde radica la regresión e incluso el peligro para los derechos humanos, indica el activista. Lo ve como un paso atrás porque entonces lo que está firmado en tratados internacionales como el derecho de una persona a estar ante una autoridad luego de ser detenido y saber cuál es la acusación para la defensa, se puede vulnerar ante una figura como la del arraigo, de recurrente práctica en México, e incluida en la Constitución, y que para organismos internacionales, como Amnistía Internacional, es violatoria a los derechos humanos. “(Con la decisión de la Suprema Corte) el arraigo no se puede cuestionar aunque haya instrumentos internacionales que lo cuestionan, no se puede hacer nada”, lamenta Cortez. Con la votación de ayer del pleno de la SCJN cuestionamientos al arraigo y a la prisión preventiva pierden efectividad, añade. “Si una norma en la Constitución es contraria a los derechos humanos internacionales (con la votación de ayer) no tienes nada que hacer”, afirma el experto. “La SCJN teniendo la posibilidad de votar en sentido original y consolidar nuestro avance, decide dar un paso atrás y hace tortuoso un proceso para que sean efectivamente protegidos los derechos humanos”, dijo Cortez.

POSTURAS REGRESIVAS Desde 2011, luego de la aprobación de reformas constitucionales en materia de derechos humanos, hubo revisión sobre si la Constitución estaba por encima de tratados internacionales de derechos humanos. Se revisó el Caso Radilla, que es el de una persona desaparecida en la década de los setenta, en la llamada “Guerra Sucia” de la que se responsabilizó al Ejército Mexicano, y cuyo caso fue llevado ante la Corte Interamericana que determinó que sí había responsabilidad militar. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revisó el caso para ver si no se contradecía con la Constitución y ese mismo año determinó que no. A inicios de este año, el Diputado federal del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Francisco Arroyo Vieyra, presentó una iniciativa para proponer que los tratados internacionales no podían estar por encima de la Constitución, pero debió retirarla ante la protesta de organismos de derechos humanos. El tema llegó de nuevo a la mesa de las discusiones, luego de que la SCJN aprobó resolver una contradicción de tesis entre dos juzgados, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito y el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. El Máximo Tribunal del país debía determinar si de acuerdo con el marco constitucional vigente las normas de derechos humanos reconocidas en tratados internacionales de los que el Estado Mexicano forma parte, se relacionan en términos jerárquicos con aquellas reconocidas en la Constitución o si, por el contrario, todas forman parte de un mismo catálogo de derechos que integran el parámetro de control de la regularidad constitucional. A Arturo Zaldívar Lelo de Larrea le tocó ser el ministro ponente del proyecto, y la semana pasada lo presentó, para mostrar que no había contradicción, pero no tuvo los votos suficientes del Pleno para su aprobación. Ante este revés, organizaciones de la sociedad civil como el propio IMDHD, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez o la Red Todos los Derechos para Todos y Todas, alertaron que podría significar un retroceso. “El debate ha evidenciado posturas que expresan posiciones regresivas en materia de derechos humanos con las que se busca desconocer el objeto de la reforma de 2011 y volver a un paradigma que permitiría la violación de derechos humanos reconocidos internacionalmente”, alertaron mediante un comunicado conjunto. El lunes pasado se volvió a presentar el proyecto y Zaldívar propuso una versión modificada del proyecto presentado la semana pasada. “Propuso una versión domesticada planteando que haya mandato de la Constitución, lo que va a prevalecer es la Constitución sobre los tratados”, recuerda Cortez. “Para mí sí significa un retroceso porque el sentido de las reformas lo que planteaban era esta unidad donde una parte de la unidad era la Constitución y otra parte eran los tratados internacionales. Lo que algunos han llamado bloque de constitucionalidad y otros reconocimiento de derechos extendidos, pero la idea era este conjunto. Al tener el conjunto aplicabas dos cosas, la interpretación conforme; es decir, la Constitución junto con los tratados para hacer esta lectura coherente y armónica, y si no tenía esta lectura o tenías otras complicaciones tenías el principio Pro Persona, que se refiere a qué norma terminaba beneficiando más a las personas. Entonces eso era lo que estaba en cuestión y lo que el lunes se propuso es que se mantiene este criterio, pero el mandato es que cuando hay un mandato o limitación expresa en la Constitución entonces prevalece ésta”, explica.

ARRAIGO, CONSTITUCIONAL Y VIOLATORIO Cortez explica a SinEmbargo las consecuencias que puede tener este paso regresivo. “Por ejemplo el arraigo. Nosotros que hemos venido cuestionando el arraigo y sostenido que aunque esté en la Constitución es contrario a la propia Constitución y a los derechos humanos. Con una decisión como ésta ya no lo podríamos cuestionar, porque como el arraigo ya está en la Constitución entonces los tratados internacionales ya no tienen efectividad. Otro caso que se plantearía sería que en la reforma penal de 2008 se propuso que haya una lista de delitos en donde la prisión preventiva es obligatoria o de oficio. “Nosotros veníamos cuestionando eso porque también es contrario a la reforma de 2011 que plantea que la prisión preventiva siempre tiene que ser la medida última y siempre tiene que buscar aquella que limite o afecte lo menos posible el derecho a la libertad. Pero otra vez, como vamos a tener mandato expreso de la Constitución ya no se puede cuestionar. Yo creo que esta decisión que está tomando la Corte es muy parecida a aquellas contrarreformas propuestas por el diputado Arroyo a inicios de año”, argumenta. –¿De dónde nace este interés de analizar si no hay nada encima de la Constitución? –Es una expresión de una corriente en México muy conservadora que siempre ha planteado que nada puede estar encima de la Constitución, poniéndonos en un escenario como si la Constitución fuera perfecta. La Constitución al ser un producto social de un cierto tiempo puede tener imperfecciones, y además reformas que se han hecho recientemente han sido motivadas por intereses políticos de coyuntura. Esta visión de que nada puede estar por encima de la Constitución y donde esa visión conservadora sigue viendo a los derechos humanos como algo ajeno que amenaza, y lo más grave es que finalmente la Suprema Corte toma una decisión contraria al espíritu de la reforma (de 2011). Si uno revisa la exposición de motivos de la reforma constitucional en materia de derechos humanos expresamente se decía que la reforma quería incorporar y darle efectividad a los derechos humanos en el país, y por eso ponerlos en el mismo nivel en la Constitución y por eso damos un paso atrás en algo que habíamos logrado en la reforma. Es como estos procesos históricos que damos en México, un paso adelante con la reforma y un pequeño proceso atrás de ir construyendo una cultura jurídica que no incorpora de manera plena y total a los derechos humanos en el país. –¿Esto a qué abriría la puerta, qué tratados son contrarios? –Son tratados como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Interamericana. Volviendo al ejemplo del arraigo, lo que estos órganos internacionales plantean es que si te detienen te tienen que llevar de inmediato ante una autoridad y plantearte de inmediato de qué te acusan para poder en consecuencia defenderte. El arraigo impide eso porque te detienen y van a investigar, no hay acusación ni derecho a defensa, no va en directo contra un tratado sino contra aquellos asuntos donde hay mandato expreso de la Constitución o alguna norma de la Constitución que consideramos pueda ser contraria a derechos humanos. Ya no se puede cuestionar porque si ya está en la Constitución eso hace que volvemos al punto al que estábamos antes de la reforma: los tratados internacionales por debajo de la Constitución. El riesgo es que esto motive lo que vivimos con el arraigo, cuando lo cuestionamos en 2006 y 2007 y había muchas recomendaciones de Naciones Unidas, del Sistema Interamericano que decían ‘quiten el arraigo de su legislación’, qué hicieron el gobierno y los legisladores de esa época, no lo quitaron de la Constitución. El riesgo ahora es que empiece a haber reformas constitucionales para poder poner ahí asuntos encima de los derechos humanos, puede volverse un incentivo perverso. –¿Bajo el argumento de que la Constitución es intocable? –Y que si hay mandato expreso el derecho internacional de los derechos humanos queda en segundo lugar, por eso me parece un retroceso importante, una especie de contrarreforma.

SUPREMA CORTE CONSERVADORA IMG_0028-10 Edgar Cortez, miembro del Instituto Mexicano de Derechos Humanos. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo –¿La Corte atraviesa un periodo conservador? –La SCJN siempre ha sido un cuerpo en algunos momentos mucho más conservador, ahora tiene divisiones, un grupo de ministros o ministras más progresistas, más abiertos y otro más conservadores que quieren mantener el statu quo, la tradición jurídica mexicana donde nada por encima de la Constitución, pero esta visión un tanto anacrónica impide que se consolide, que tenga todos los efectos benéficos para la sociedad la reforma constitucional –¿En la reforma de 2008 preveían estas contradicciones? ¿Hicieron mal su chamba los legisladores? –En el caso de la reforma constitucional los legisladores hicieron bien su trabajo. La reforma de 2011 sí los ponía como un paso adelante, de darle carácter constitucional y poner los criterios principios pro persona era una reforma que le daba carácter constitucional y ponía en el centro la protección de los derechos de las personas. El tema es que ya desde casi la primera etapa, cuando la Corte estaba discutiendo como el grado de cumplimiento de la reforma constitucional, como en el caso Radilla discutía esto, si había bloque de constitucionalidad, si los tratados internacionales estaban igual al nivel de la Constitución, ya veníamos viendo los criterios de interpretación. Luego vino la reforma a la iniciativa de contrarreforma del diputado Arroyo en enero de este año, veníamos viendo que había una tendencia que quería revertir y ahora esta decisión. –¿Cómo nace el actual caso donde el ministro ponente fue el ministro Zaldívar? –Es una contradicción de tesis donde había dos decisiones de dos tribunales federales, uno planteaba al mismo nivel la Constitución y los tratados internacionales y otro que planteaba esta jerarquía con la Constitución y abajo los tratados. Como tenía dos decisiones, cuando eso sucede la Suprema Corte tiene que intervenir frente a un criterio y frente a otro, cuál es el criterio correcto para que hubiera una normabilidad en todos los tribunales de cómo interpretar. Entonces el ministro Zaldívar en principio lo que planteaba era eso, que había esta unidad entre Constitución y tratados, pero conforme se fue dando la discusión y ante la alta probabilidad de que perdiera la discusión lo que presentó ayer (el lunes) fue una versión modificada que trata de dejar una posición intermedia, pero que traiciona el espíritu de las reformas. –¿Ven con el nuevo gobierno propuestas innovadoras? –Hasta el momento no, la vía es seguir presentando casos, plantear al Legislativo y ver que a final de cuestas estamos en una lucha de largo plazo, que una nueva reforma no cambia por sí misma las cosas, lo que viene es la aplicación de la nueva ley y ahí hay muchas complicaciones, porque requiere mucha política pública a poner en práctica para dar efectividad a la ley y lo que urge crear es una nueva mentalidad de abogados. –¿Aún no hay mentalidad de derechos humanos que permee? –Todavía no. Si revisas hoy muchos de los programas en las universidades el tema de derechos humanos es una materia, no es su elemento sustantivo de la formación. Por otro lado el tipo de formación que tienen nuestros abogados no les enseñan forma de pensamiento sino de aplicación mecánica de la ley y no esta forma de interpretación, tienes la Constitución, las leyes, los tratados internacionales, todo ese conjunto y lo tienes que poner a dialogar. El problema es que como te enseñan a tener derecho no habilita a tener a abogados habilidad. Aunque haya muchos cursos el problema es la base de formación y forma de pensamiento que tienen los abogados.

CASO RADILLA -¿Caso Radilla era un paso adelante? –Era un paso adelante. –¿En qué consistía? –La desaparición forzada de un luchador social de Guerrero que en los setenta es desaparecido por el Ejército en contexto de la Guerra Sucia. Él iba en un autobús de pasajeros, lo detiene un retén del Ejército, bajan a todos, los revisan y después sube el resto pero a él se lo llevan y desde entonces está desaparecido, desde hace 40 años y hasta la fecha no sabemos de él, su familia no sabe dónde están sus restos, han estado buscando justicia, agotaron las instancias nacionales, fueron a la Corte Interamericana y obtuvieron una sentencia en 2010 y en julio de 2011 cuando fue aprobada la reforma, la SCJN discutió cuál era la mejor manera para cumplir esa sentencia y darle cumplimiento, y desde ahí vienen pendientes. Ya se planteaba que una obligación del Estado era la modificación del fuero militar, algo que no hemos hecho. En el mensaje de Enrique Peña Nieto (del lunes), plantea que se va enviar esta iniciativa de fuero militar pero es un viejo pendiente, cuando menos desde la última etapa de 2011 la tenemos. –¿Ya veía perdida la discusión? –Sí. Es un mensaje de la SCJN y la sociedad tendría que hacer conciencia de las características que tiene la Suprema Corte y hacer reflexionar si sería importante tener acción más activa cuando hay renovación de ministros y ministras, si debemos tener una posición más activa de buscar diálogo para que en un momento dado el Ejecutivo considere perfiles más abiertos, progresivos y empáticos con los derechos humanos porque al día de hoy la composición de la Corte muestra esa mentalidad jurídica vieja, conservadora y anacrónica.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/04-09-2013/742001. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Reforma energetica priista: retroceder un siglo


Reforma Energética del Ejecutivo federal regresa 100 años al pasado: especialistas; su fórmula fracasó, dicen

Por: Shaila Rosagel - septiembre 3 de 2013 -

Ciudad de México, 3 de septiembre (SinEmbargo).– La propuesta de Reforma Energética del Presidente Enrique Peña Nieto, que busca modificar la Constitución Mexicana para generar contratos de utilidad compartida con las empresas petroleras privadas, regresará 100 años a la industria petrolera del país, coincidieron expertos en el ramo en un foro convocado por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Las modificaciones a los artículos 27 y 28 constitucionales que plantea la iniciativa del Ejecutivo, será revocar la expropiación petrolera de 1938, que le quitó a unas 200 empresas el petróleo mexicano, dijo Sergio Benito Osorio, Consejero de México para Asuntos Agropecuarios en Europa y representante para las Negociaciones de México en el General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). “La propuesta dice que es necesario regresar al diseño original que tuvo la industria petrolera nacional y dice que hay que incorporar los contratos refiriéndose a que la expropiación petrolera no había eliminado la palabra contrato es la expresión denota una ignorancia terrible”, dijo el experto. De aprobarse la iniciativa energética de Peña Nieto, el país dejará atrás los avances que les costaron décadas y los hidrocarburos que tuvieron un papel protagónico en su crecimiento durante la década de los 70. “Este país conoció hasta el año de 1921 y 22 un crecimiento tan importante de su extracción que lo llevó como segundo exportador mundial de petróleo, esta extracción de petróleo la llevaron a cabo alrededor de 200 empresas privadas que tenían concesiones a perpetuidad”, dijo Sergio Benito. Fue durante la administración de Álvaro Obregón cuando estas concesiones se limitaron a 50 años con una modificación constitucional al artículo 27. Pero Lázaro Cárdenas del Río, con la expropiación petrolera, cerró el ciclo de una industria petrolera privatizada para dar paso a la época de los hidrocarburos nacionalizados. Durante la presentación de su propuesta energética en el salón Adolfo López Mateos de la Residencia oficial de Los Pinos, acompañado del gabinete legal y ampliado –escena que recordó los días en que arrancó su gobierno–, el Presidente rindió un discurso en el que ensalzó la figura histórica de Lázaro Cárdenas del Río, el ex Presidente que nacionalizó el petróleo. El primer punto de su propuesta lo basó en la iniciativa del ex mandatario que ocupó Los Pinos de 1934 a 1940. “Retoma, palabra por palabra, lo expuesto por el Presidente Lázaro Cárdenas; es decir, concesionar, cuando así se considere contratos a particulares. Son contratos de utilidad compartida”, expuso Peña Nieto al mencionar el punto número uno, de los cinco incluidos en su propuesta. Sergio Benito calificó de ignorante a Peña Nieto, pues los contratos no existían durante la expropiación petrolera. “Solo existían las concesiones. Entre 1949 y 1951 se dan los contratos de riesgo en este país y en 1959 se modifica el párrafo sexto de la Constitución para incorporar la prohibición de asignación de contratos. Esta reforma no fue enviada a la cámara de diputados por el ex Presidente Adolfo López Mateos, este cambio se dio a iniciativa de los propios diputados”, explicó el experto. Benito Osorio detalló que el país tomó esta decisión porque en el mundo se modificó la legislación sobre los derechos del mar y México debía incorporar la garantía suficiente por los recursos que se pudieran encontrar. “Esto le benefició a México pues es en los años 70 cuando se realizan una serie de descubrimientos, como el yacimiento más grande del mundo en aguas marinas, el Complejo Cantarell y fue durante esta época cuando el petróleo y la electricidad fueron elementos centrales para el despunte del crecimiento económico del país”, dijo. Según el especialista fue hasta 1996 cuando inició la privatización la petroquímica básica y el transporte de hidrocarburos, sin que hasta el momento estas acciones hayan reflejado un beneficio para el país. “No tenemos inversión en petroquímica, ni en gas. En toda la costa del pacífico no hay ductos, cuando los ductos son un elemento de desarrollo fundamental, los inversionistas privados no quisieron invertir y a cambio importamos más de 20,000 mdd en productos petroquímicos”, dijo. El experto indicó que la historia de la privatización de los hidrocarburos en el país, habla de una fórmula ya probada y fracasada. “El petróleo significa 40% del presupuesto federal. México no es Noruega donde hay cuatro millones de personas, aquí hay más de 100 millones, en donde más de 50 millones son pobres. De dónde sacará el Estado los recursos para toda esta población”, dijo.

AUTONOMÍA PRESUPUESTAL Y FISCO: LA CLAVE Fabio Barbosa Cano, Investigador adscrito al Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, coincidió con Benito Osorio y dijo que una de las claves para mejorar a Petróleos Mexicanos (Pemex) sin volver al pasado y privatizar, es dotarlo de autonomía presupuestal y restarle los recursos que paga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). El especialista dijo que Pemex sí cuenta con recursos para invertir y que al menos puede recuperar 150 millones de pesos si reduce su carga fiscal 9%, es decir de 71.5% que paga actualmente a 62.5%. “Nos dicen que no hay dinero, que no hay tecnología. Sí hay dinero y la tecnología está a la venta en el mundo, ahí está y Pemex la puede comprar”, indicó. Barbosa Cano agregó que la propuesta del Partido de la Revolución Democrática (PRD) que encabeza Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, es la iniciativa más viable entre las tres que están sobre la mesa (PAN, PRI y PRD). La propuesta de la izquierda incluye la modificación de 12 leyes secundarias y la expedición de la Ley del Fondo de Excedentes Petroleros. El PRD propone modificar la Ley de Petróleos Mexicanos, la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia de Petróleo, Ley Federal de Derechos, Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Ley Federal de Entidades Paraestatales, Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, Ley General de Deuda Pública, Ley de la Comisión Reguladora de Energía y la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear. La iniciativa plantea también la creación de una Ley del Fondo de Excedentes Petroleros, integrado por las aportaciones que realice Pemex cuando en el año el precio promedio ponderado del barril del petróleo crudo exportado exceda aquel fijador por el Congreso de la Unión hasta por 33%. De acuerdo con Cárdenas, los recursos del fondo deben destinarse a la investigación científica y a fortalecer el desarrollo tecnológico. La iniciativa no plantea reformas constitucionales, pues no se consideran necesarias para modernizar al sector energético.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/03-09-2013/737878. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Que se puede esperar de este personaje gris y siniestro, responsable de la matanza de Acteal.


Chuayffet cancela cualquier posibilidad de diálogo con la CNTE; “no es mi contraparte legal; el SNTE sí”, dice

Por: Redacción / Sinembargo - septiembre 2 de 2013 - 21:47

Ciudad de México, 2 de septiembre (SinEmbargo).– Emilio Chuayffet Chemor, titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), dijo que no dialogará con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) porque no es su contraparte legal, como sí lo es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). En entrevista para Radio Fórmula, Chuayffet Chemor dijo que “para asuntos de magisterio en sus derechos laborales colectivos individuales [no hay Secretario], para asuntos pedagógicos sí”. “Emilio Chuayffet no resuelve conflictos de una sección, no entra en una mesa para resolver conflictos de una sección para eso hay autoridades distintas, ni soy interlocutor para conflictos internos. La Sección 22 todos sabemos que está en conflicto con el Sindicato Nacional”, dijo el funcionario federal. En entrevista realizada esta tarde con la periodista con Denise Maerker indicó que “el Secretario de Educación no puede recibir a quien no sea su contraparte legal [… ] Eso imposibilita que una persona que tiene un cargo de responsabilidad como la mía, le dé la espalda a quien representa a la inmensa mayoría del magisterio”. Dijo que no salió a los medios porque la negociación ya había sido llevada a cabo. “La negociación la tuve desde abril. En la Secretaría de Educación Pública se hicieron las iniciativas que sirvieron de base para la discusión de los integrantes del Consejo Rector del Pacto por México”, dijo Chuayffet a la radiodifusora. Sobre las modificaciones aprobadas ayer por la Cámara de Diputados, agregó: ”No es una evaluación, no es un examen de respuestas múltiples las que van a pasar los profesores es un proceso, va haber visitas periódicas al aula para conocer el trabajo del docente, su desempeño, las condiciones físicas en las que trabaja, los materiales que se les distribuyen en apoyo a ese ejercicio de docencia en los libros en los que trabaja, es un proceso donde el maestro es líder”. Más tarde, en el mismo medio, negó que se trate más de una Reforma Laboral que de una Educativa. “Esto no es cierto. Sin duda tiene elementos laborales, por supuesto. El ingreso al servicio docente, la promoción, que en otras palabras llamaríamos escalafón, son aspectos docentes, pero tiene que ver también con un sinnúmero de aspectos de carácter pedagógico”, dijo en entrevista con José Cárdenas. Sobre las movilizaciones que ha realizado la CNTE desde hace dos semanas dijo que no pone en riesgo la aplicación de las leyes secundarias de la Reforma Educativa, pero aclaró que esto no es lo deseable pues el magisterio debería estar convencido de que dicha iniciativa tiene como único objetivo, mejorarlos profesionalmente. Dijo que tras la aprobación de la Ley del Servicio Profesional Docente en la Cámara de Diputados, tienen total confianza en que los integrantes del Senado de la República den cuenta del proceso legislativo que a su Cámara compete, en los tiempos y términos que ellos determinen. En este sentido, el Senador Emilio Gamboa Patrón, coordinador parlamentario del tricolor, dijo que es muy probable que en la sesión de esta martes se apruebe la ley de Servicio Profesional Docente. “Estoy seguro que si estamos listos mañana mismo se aprobaría la Ley del Servicio Profesional Docente, que ya es una minuta de Cámara de Diputados y que ya está aquí en el Senado. Espero encontrar los consensos las mayorías y buscar que el día de mañana salga esta ley que es fundamental en el paquete de la educación en el país”, dijo Gamboa. A su vez, Jorge Luis Preciado, coordinador parlamentario del PAN en esa Cámara, comentó que la bancada albiazual revisará la minuta para tomar una decisión. “Se va a analizar por parte de nuestra bancada y por supuesto en el momento en que esté preparado el dictamen por la comisión de educación haremos lo conducente”, dijo Preciado. Por su parte, el Senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Miguel Barbosa Huerta, dijo que espera que haya una votación cohesionada dentro de su partido. “Siempre hemos respetado la disidencia, la diversidad de opiniones y el exhorto que entre los 22 nos hacemos es votar en conciencia, por eso la porra que nos hacemos es ‘no somos uno ni somos dos, somos 22’”, dijo el dirigente parlamentario del Sol Azteca.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/02-09-2013/740992. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX