viernes, 30 de diciembre de 2011

¿Dónde está el dinero de Mexicana?


Ladrón.

Jesusa Cervantes
30 de diciembre de 2011 · Sin comentarios
Análisis

Gastón Azcárraga, empresario.
Foto: Octavio GómezMÉXICO, D.F. (apro).- Hace un año cuatro meses, los trabajadores de Mexicana de Aviación dejaron de percibir sus salarios; les cerraron las puertas de su trabajo y fueron echados a la calle; el empresario Gastón Azcárraga, presidente del Grupo Posadas, sólo la tuvo en su poder cinco años, tiempo suficiente para “quebrarla”. Hasta la fecha no ha respondido por los trabajadores ni les ha pagado su llamado “pasivo laboral”.

El caso de Mexicana se ha vuelto complejo– porque así lo ha decidido el gobierno federal–, pero la denuncia penal que el pasado 27 de diciembre interpuso el sindicato de los trabajadores de tierra, con Miguel Ángel Yúdico Colín al frente, lo vuelve más claro.

El 23 de mayo de 1995, el gobierno federal creó una tenedora de acciones de líneas aéreas, entre las que estaban Mexicana, Aeroméxico, Aerocaribe, Aerolitorial y Aeromexpress, además de otras empresas que brindan servicios de mantenimiento, la cual denominó Cintra.

El 6 de julio de 2005, Cintra (el gobierno), lanzó la convocatoria para vender Mexicana y determinó que el Grupo Posadas, de Gastón Azcarraga, era el idóneo para tenerla.

Cinco años después, el 20 de agosto de 2010, “los accionistas del Nuevo Grupo Aeronáutico, SA de CV (como Grupo Posadas denominó a la empresa), vendieron a Tenedora K, SA de CV, el 95% de las acciones de dicho Grupo”, según consta en la denuncia penal que el sindicato presentó ante la Procuraduría General de Justicia el Distrito Federal.

En las dos ventas, y por ello es la denuncia, ni el gobierno ni el Grupo Posadas “notificaron oficialmente” a sus acreedores laborales, entre éstos, los propios trabajadores de Mexicana.

El caso es que no se consultó ni se avisó, ni se negoció con los acreedores laborales sobre las dos ventas; y el pasivo laboral de los trabajadores a la fecha es de cuatro mil setecientos ochenta y cinco millones de pesos (4,785,000,000.00).

¿Qué es un pasivo laboral? Para que se pueda entender, es el fondo de liquidación que toda empresa tiene para sus trabajadores.

Ahora, este 27 de diciembre de 2011, los trabajadores del sindicato de tierra están demandando penalmente al gobierno y al Grupo Posadas por no haber notificado a uno de los acreedores (los trabajadores) de las ventas ni haber notificado dónde está dicho fondo.

La demanda penal no establece si cuando la aerolínea estaba en manos del gobierno federal, dicho fondo estaba constituido ni tampoco en cuál banco; tampoco el Grupo Posadas dejó en claro si cuando se le entregó Mexicana, “constituyó dicho fondo” ni dónde está ahora. Y lo mismo en esta tercera venta a Tenedora K que aparece en la denuncia penal.

Hoy, los trabajadores de Mexicana están sin trabajo, no perciben salario alguno cuando tienen más de cuatro mil millones de pesos como parte del pasivo laboral.

El absurdo es que ni gobierno, ni Grupo Posada ni nadie se quiere hacer responsable de dicho problema.

Habrá que preguntarle al Instituto de para la Protección del Ahorro Bancario (IPAB), que era la instancia que administraba a Mexicana, si supo alguna vez dónde estaba ese dinero del pasivo laboral y, si lo supo, por qué nunca se les notificó a los trabajadores de las ventas cuando, por ley, se debió hacer. Por cierto, entre quienes formaban parte del IPAB en el tiempo en que se vendió Mexicana está Francisco Gil Díaz, el todopoderoso secretario de Hacienda, en el sexenio de Vicente Fox; y en el consejo de administración del Grupo Posadas, Santiago Creel Miranda, aspirante del PAN a la Presidencia de la República.

Sería bueno que estos personajes dejarán en claro, dónde está ese dinero, y de paso, que la Procuraduría del Distrito Federal diga si dará entrada a la denuncia penal e investigará el caso imparcialmente.

Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx

Dip. Mario Diconstanzo con los compañeros de Mexicana

Enrique Peña Nieto… ¿convencerá a la juventud colgándose de Colosio?

Por: Mar Morales

Con tácticas desesperadas puestas en marcha por su insípido precandidato, el PRI intenta atraer la atención de los jóvenes votantes. Apostándole quizá a la poca memoria de los no tan jóvenes, Peña Nieto ha utilizado, para querer levantar su campaña, la figura de Luis Donaldo Colosio, ex candidato priista asesinado en Lomas Taurinas el 23 de marzo de 1994.


El discurso de Colosio, sobre todo el pronunciado ese fatídico mes de marzo, daba cuenta de un México plagado de injusticias, pero que era gobernado por el PRI. Durante un mitin pronunciado el 6 de marzo en el Monumento a la Revolución, el extinto candidato dijo, en tono firme pero lleno de verdad, que veía un México “con hambre y con sed de justicia. Un México de gente agraviada”, por supuesto, se refería al México de los priistas, los mismos que hoy, imponiendo un títere prefabricado por la televisión, creen que pueden llegar de nuevo al poder.

El discurso del infortunado ex candidato, puesto en boca del ahora precandidato en la carrera hacia Los Pinos, puede ser un arma de dos filos: su intento de convencer a la gente que el PRI será la única opción de cambio, nos deja a muchos con la duda de por qué, de ser esa verdadera opción, en los años en que el tricolor se mantuvo como partido en el poder no sacó a la gente de ese estado deplorable en que se vive. Si los priistas, ya 1994 veían un deterioro total en nivel de vida de las familias mexicanas, y no hicieron nada para mejorarlo, ¿por qué lo harían ahora? Más aún: si el asesinato de su candidato no arrojó ningún resultado, ya no digo satisfactorio, sino congruente, para demostrarle a la ciudadanía que en los gobiernos priistas sí se trabajó con honestidad y transparencia, ¿qué garantía tenemos los mexicanos que la llegada de un candidato del PRI a la presidencia será sinónimo de bienestar y justicia?

Desde su registro como precandidato el ex gobernador del Estado de México se comprometió a llevar a feliz término las propuestas de Colosio. Seguramente sus asesores le dijeron que era un buen camino a seguir, ya que tocaría células sensibles de los posibles votantes. Yo me preguntaría si Peña Nieto recuerda cuáles eran esos ideales, si no es capaz de recordar de qué murió su esposa ni el precio de la tortilla en el país.

Lo que sí creo que no calcula el pintoresco e inculto precandidato es que los jóvenes no recuerdan a Colosio y que los más grandecitos, que nos ha tocado ya no lo duro sino lo tupido, que vivimos la debacle del priismo, sus transas, sus corruptelas y otras linduras más, y que para colmo nos tocó ver el tránsito de una mal llamada “democracia” con el panismo a la cabeza, no nos tragamos la píldora.

Apelar a la conciencia de los jóvenes por medio de discursos gastados y hasta plagiados de un candidato que murió víctima del mismo sistema me parece delicado. Los jóvenes, no por insensibilidad pero sí por inexperiencia, no se mueven por la lástima. Algo más: a los jóvenes votantes ya no les tocó la época del priismo. Ellos vivieron, por desgracia, la llegada del blanquiazul al poder, el desgaste de la sociedad, la falta de empleos de sus padres y de ellos mismos. Han visto en su núcleo familiar o de amistades a “ninis”, viven en el nihilismo y tan mal están las cosas en México que cualquier precandidato tendrá que dar propuestas firmes y creíbles para atraer sus simpatías. Más trabajo tendrá que hacer el PRI, partido para ellos desconocido, pero no por sus padres, a quienes dejaron sumidos en el desánimo y el hartazgo.

Así las cosas, dudo mucho que Peña Nieto consiga vítores de una generación olvidada. La apuesta de colgarse del discurso de Colosio es otra más de las artimañas mal hechas y tramposas que nos hace preguntar si no será arriesgado prometer lo que nunca se cumplió. Colosio no pudo porque lo mataron, y los que quedaron vivos, siguieron viendo y cultivando ese México lleno de injusticias que nacieron cuando el PRI estuvo en el poder y que perviven hasta hoy. Esa es la oferta que le están haciendo a la juventud y de atractiva tiene muy poco.

@Mar_Morales_

Experiencia en el ramo


Curándose en salud-Rocha


Historia del campo mexicano-Fisgón


La “incursión”. Luis Javier Garrido


La incursión cada vez más frecuente e impune de convoyes militares y policiacos estadunidenses en la zona fronteriza de México es un signo inadmisible, no nada más del abandono absoluto que el Estado mexicano ha ido teniendo de sus funciones sustantivas, sino de la decisión de la burocracia panista de entregar la seguridad interna” del país al gobierno de Washington, que dirige ya sin ninguna reserva la llamada “guerra contra el narco”, con el objetivo evidente de reordenar el narcotráfico en función de sus intereses y de crear las condiciones para adueñarse por completo de los recursos estratégicos del país.

1. La información sobre la caravana blindada de fuerzas estadunidenses que cruzó por Matamoros hacia territorio mexicano el jueves 15 con la protección de un helicóptero (Proceso, 1834) no mereció, por ejemplo, mayor explicación del gobierno calderonista, ni la intervención del Senado, y mucho menos los comentarios de la prensa, a pesar de que como dice en su nota Jorge Carrasco Araizaga es una más de las que con frecuencia se sabe.

2. El Estado mexicano ha abandonado casi por completo en los años del PAN (2000-2012) el respeto a las garantías individuales, la tutela de los derechos sociales del pueblo y la defensa de los derechos de la nación, pero tan grave como lo anterior está siendo la decisión del gobierno de Felipe Calderón, intentando actuar conforme a los dogmas de la ideología neoliberal, de dejar de ejercer las funciones fundamentales del Estado y aceptar que buena parte de ellas las estén ya ejerciendo instancias extranjeras: desde el manejo de las finanzas hasta la de la seguridad de la nación.

3. Las “concesiones” de Felipe Calderón a Washington en materia de seguridad, pasando por sobre la Constitución mexicana y haciendo a un lado al Senado, rebasan lo imaginable: el manejo de la Marina y el Ejército para ser usados como cuerpos policiacos “contra el narco” (y contra los movimientos sociales); la presencia sin conocimiento alguno del gobierno de México de agentes estadunidenses; su creciente injerencia en el control de las dos fronteras, los aeropuertos, las costas, los puertos y el espacio aéreo de nuestro país; la apertura de oficinas para las agencias de Estados Unidos en territorio mexicano, de las cuales una en la ciudad de México es un verdadero búnker; el permiso permanente a aviones no tripulados para sobrevolar el territorio nacional. Y ahora, el libre tránsito de convoyes en la frontera norte. ¿Con qué objetivo?, todavía se preguntan algunos.

4. Los datos hechos públicos el sábado 17 sobre el hecho de que al menos 80 ex funcionarios mexicanos de alto nivel trabajan para agencias estadunidenses, en abierta contravención a la Constitución (La Jornada, 18/12/11) se complementa con la información ya publicada en el sentido de que funcionarios de primer nivel del gobierno de Calderón –entre ellos Alejandro Poiré y Ernesto Cordero– habrían recibido cursos especiales en Estados Unidos para ser adiestrados de manera “conveniente”, y por lo mismo no pareció sorprender tampoco en este contexto.

5. La información de que panistas se hallan al servicio directo de Washington como sus empleados no motivó mayor reflexión de los medios, pues ya Philip Agee en su Inside the Company, CIA diary (Penguin, 1975), que le costó tener que exilarse por varias décadas, había señalado que López Mateos (Lienvoy-2 o Litensor), Díaz Ordaz (Litempo-8) y Echeverría (Litempo-14) trabajaron para la CIA, lo que corroboró Jefferson Morley en Our man in Mexico: Winston Scott and the hidden history of the CIA (University Press of Kansas, 2011). Lo nuevo ahora es empero que la subordinación de los funcionarios del PAN se da con carácter orgánico: la Marina-Armada Nacional y el Ejército están recibiendo órdenes de las agencias estadunidenses como muchos responsables de la administración central, y el objetivo es claro: la defensa de los intereses estadunidenses.
6. El narcotráfico, que es el pretexto para esta parafernalia, habría que recordarlo, estuvo en México casi desde los años 40 bajo el control de Washington, no de cárteles estadunidenses sino del propio gobierno. En sus orígenes el incipiente negocio había sido manejado de manera rudimentaria por mexicanos, como la célebre Lola la Chata, hasta que cerca del medio siglo llegó la penetración de los intereses estadunidenses y empezaron a intervenir en México desde Lucky Luciano a Frank Costello. Juan Alberto Cedillo recuerda en La Cosa Nostra en México (1938-1950) cómo Virginia Hill, la Reina de la Mafia, corrompió a funcionarios del gobierno de Miguel Alemán, lo que le permitió gran poder a los grupos de Chicago y Nueva York, aunque ya para la administración de De la Madrid, todo empezó a cambiar: la influencia en México de las actividades primero del cártel de Medellín y luego del cártel de Cali hizo posible que el negocio lo empezaran a controlar mexicanos, lo que se hizo claro en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, y esto ha sido inadmisible para Washington.

7. El cine de Hollywood de principios de los años 50 buscó en varios films noir –como Ocean drive (1950), de Joseph M. Newman; The racket (1951), de John Cromwell y Nicholas Ray, o The big heat (1953), de Fritz Lang–, que coincidieron con los trabajos de la comisión senatorial de Estes Kefauver, mostrar que el vínculo entre funcionarios y mafiosos era circunstancial, pero lo único que lograron es evidenciar su carácter estructural.

8. Los poderosos intereses financieros, económicos y políticos que tiene Estados Unidos en el narcotráfico hacen que resulte inaceptable para la Casa Blanca la situación prevaleciente en México y en otras latitudes, y que a toda costa quiera controlar todo el negocio, como lo está buscando lograr lo mismo en Pakistán y Afganistán que en Sudamérica, al mismo tiempo que pretende manejar los recursos estratégicos del planeta y consolidar su dominio estatégico. El punto que resulta central de todo esto es que para eso sirve “la guerra contra el narco”, y para ese propósito han muerto más de 50 mil mexicanos.

9. El libre tráfico de tropas estadunidenses a México es, por lo mismo, un paso gravísimo más de la actual burocracia gobernante hacia el vacío, pues sus integrantes están resaltando todos su papel de comparsas de Washington, y los rasgos que está adquiriendo México como un protectorado, en el que no hay un futuro para sus habitantes, carentes en este escenario de un proyecto nacional, de ahí que les interese hacer creer que tienen para ello un aval social, como lo pretendía una encuesta publicada por El Universal el día 23 afirmando que la mayoría de los mexicanos aprueba la creciente intervención de Estados Unidos.

10. En este contexto, el gobierno de Calderón pretende dejar a un panista en la silla presidencial a pesar del “¡Ya basta!” de los mexicanos, de ahí que la anulación absurda de la elección municipal de Morelia con la que termina este 2011 no parece más que advertir que le es posible la imposición en el 2012 pues controla lo mismo al IFE que al Tribunal Electoral y, por si alguien lo dudara, recordar también que la “guerra contra el narco” tiene un objetivo particular: consolidar el dominio sobre el país de la coalición de intereses que lo han apoyado, a pesar del desastre en el que ha hundido al país.

El Ejército prefiere a los criminales muertos que encarcelados: periodista

Foto
La experiencia de ejercer por años el periodismo permite a Abisaí Jasiel Rubio Curiel afirmar que escribir las palabras tráfico o “narco” puede costar la vida a comunicadores. A la izquierda, un militar vigila los alrededores de un narcorancho, cerca de Monterrey Foto Reuters
Hay testimonios de que en ocasiones dan el tiro de gracia a los presuntos delincuentes
Los comunicadores se encuentran entre dos fuegos por el combate gubernamental a los narcotraficantes y la violencia del narco


Sanjuana Martínez

Periódico La Jornada
Viernes 30 de diciembre de 2011, p. 2
Nuevo Laredo, Tamps., 29 de diciembre. Es difícil ser periodista en México y cubrir la guerra contra el narco, particularmente en la zona fronteriza. Abisaí Jasiel Rubio y Antonio Neftalí Gómez, agredidos por elementos del Ejército, lo saben y sufren los estragos de estar situados entre dos fuegos: la violencia del Estado y la del crimen organizado.

Hace año y medio acudieron a cubrir una movilización militar relacionada con la narcoguerra en la autopista. Fueron los primeros en llegar, se situaron en la vía pública, pero tres soldados se abalanzaron sobre ellos, los agredieron física y verbalmente, y les rompieron la cámara fotográfica. La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) es la entidad con más demandas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), con más de 20 mil expedientes de queja durante 2011.

El ataque a los periodistas fue documentado gráficamente y eso ayudó para que la CNDH asumiera el caso, aunque tardó 18 meses en emitir la recomendación 60/2011, dirigida a la Sedena, por agravio y violación a los derechos humanos: “Hemos sentado un precedente. Afortunadamente lo podemos contar. Los soldados que nos golpearon y encañonaron en ningún momento mediaron palabra”, dice Abisaí Jasiel Rubio Curiel, director de la empresa de medios Rubios News.

Por segundo año consecutivo, México fue señalado como el país más peligroso para ejercer el periodismo, según el reciente informe de Campaña Emblema de Prensa (CEP), organización no gubernamental con estatuto consultivo de la Organización de Naciones Unidas (ONU), que sitúa en 12 los periodistas asesinados en este país durante 2011.

Sangre, plumas y grabadoras

En Nuevo Laredo reina la paz del narco con decenas de muertos. El silencio y la autocensura son la constante. Los asesinatos de periodistas tienen imágenes de barbarie, como la decapitación de María Elizabeth Macías, cuyo cuerpo fue dejado en el Monumento a Colón y su cabeza encima de una esfera de cemento junto a un teclado de computadora con el mensaje: “Esto me pasó por mis acciones, por informar a Sedena y Marina... Zzzzz”.

La historia de atrás del asesinato de La Nena de Nuevo Laredo, seudónimo que utilizaba Elizabeth Macías Castro, no fue publicada en los medios locales. El miedo y las amenazas han provocado silencio y autocensura: “Fue una intimidación para todos. Nosotros usamos nuestro nombre y apellido, tenemos familia, hijos, esposa y nos tienen plenamente identificados. Nos ubican. Saben a qué colegio van nuestros hijos, saben dónde vivimos... Si eso les pasa a los que escriben con seudónimo, nosotros somos un blanco más vulnerable”, dice Rubio Curiel.

Elizabeth Macías Castro tenía 39 años, madre de un pequeño. Había trabajado en El Mañana de Nuevo Laredo y posteriormente se incorporó como jefa de redacción del diario Primera Hora, propiedad del alcalde Benjamín Galván Gómez, y era administradora del portal Nuevo Laredo en vivo. El periódico era utilizado para dar “pitazos” a los militares, policías y marinos sobre acontecimientos relacionados con la lucha por la plaza, actualmente en poder de Los Zetas.

Trece días antes aparecieron un hombre y una mujer de 28 y 25 años, respectivamente, colgados de un puente peatonal ubicado en la carretera al aeropuerto y Los Mayas. Ambos escribían en blogs sobre actividades del crimen organizado, concretamente en las páginas web Al rojo vivo y El Blog del narco.

“Es muy difícil la cobertura de la guerra contra el narco, porque los periodistas no tenemos garantías. Por un lado estamos a merced del crimen organizado y por el otro lado de la violencia del Estado. Quedamos en medio de un fuego cruzado”, comenta Rubio Curiel y afirma que los criminales tiene sus propios métodos para identificar a los periodistas, aunque usen seudónimo.

Añade: “Ellos tienen un equipo de contrainteligencia, así como el gobierno lo tiene. Ellos investigan e identifican los IP que toda computadora tiene y de allí ubican a los periodistas. También van metiendo infiltrados en el gremio, que después delatan a los compañeros”.

El pasado 9 de noviembre apareció muerto otro bloguero a quien se identificó únicamente como El rascatripas. Los “tuiteros de los hashtags del noreste de México” se pronunciaron en un manifiesto contra los asesinatos: “Somos un grupo de ciudadanos de buena fe que pretendemos hacer algo para protegernos y proteger nuestra comunidad ante tanta violencia y que, ante la nula comunicación que hay por parte de las autoridades, municipales, estatales y federales respecto a informarnos de actos violentos, en el momento oportuno, nosotros nos vemos precisados a cubrir ese vacío, ese silencio”.
Durante los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón han sido asesinados 87 periodistas, 17 permanecen desaparecidos y una veintena ha decidido exiliarse en los dos meses recientes. Organizaciones de protección a los informadores, como Artículo 21, han señalado que 60 por ciento de las agresiones contra los comunicadores provienen del Estado. Reporteros Sin Fronteras ha advertido en su último informe la situación límite que vive esta actividad profesional en México: “Son crímenes cada vez más abominables. No se vislumbra ninguna salida al terror, mientras el país se hunde en una guerra total, en la que tan sólo escribir las palabras ‘tráfico’ o ‘narcos’ puede costar la vida. ¿Qué quedará de la libertad de información mientras duren la barbarie y la impunidad?”

En el caso de Tamaulipas, dice Rubio Curiel, es peor, porque, según los informes de organismos como la ONU, es el único estado de América Latina donde no hay oportunidad de ejercer el periodismo libre: “Así lo estamos viviendo todos los periodistas y todos los medios. Se reportea con la autocensura y autoprotección. Tenemos nuestros limitantes, sabemos qué podemos hacer y qué no, para no poner en riesgo nuestra vida, pero hay que autocensurarse para sobrevivir. No hay otra forma. Es autoprotección. ¿A quién recurrimos? ¿Al Ejército? Son ellos los que nos agreden. ¿La policía? No hay policía municipal, no tenemos quien pueda garantizar mis derechos constitucionales para ejercer la libertad de expresión”.

Más de 90 por ciento de los asesinatos de periodistas en México no son resueltos, y añade: “No hay voluntad política para resolver los casos. Cuando matan un periodista dicen que fue porque tenía un amante, era homosexual, usaba drogas o debía dinero. Enlodan a los compañeros para evadir la responsabilidad del Estado”.

“Nos ven como enemigos”

La agresión contra los periodistas de Nuevo Laredo documentada por la CNDH fue aceptada gracias a la existencia de tres videos que ofrecen de manera detallada la violencia de los soldados. Rubio Curiel los va mostrando uno por uno y advierte: “Nos ven como enemigos y se van sobre nosotros. Aquí ha sido recurrente agravio hacia los reporteros: no nos permiten grabar. Los militares no está preparados para tratar a los periodistas. No ponen un acordonamiento en las escenas del crimen. Por un lado existen las amenazas y por el otro las agresiones, y no podemos ejercer un periodismo real en estos tiempos, porque ni un bando ni otro en esta guerra nos permite actuar o realizar nuestra función”.

Y hay algo más, comenta: “El Ejército prefiere a los delincuentes muertos, antes que mantenerlos en la cárcel. Ahorita están disparando a matar, los acribillan e incluso hay testimonios de cómo les dan el tiro de gracia”.

Añade: “El otro día un vehículo que era perseguido por soldados donde iban cinco personas se impactó en una casa del Infonavit; entraron por una ventana y las paredes les impedían salir, no podían abrir las puertas. Entrevistamos a la señora de la casa y nos dijo que los jóvenes gritaban: “nos rendimos, nos rendimos”, pero los soldados les dispararon hasta que acribillaron a los cinco dentro de la camioneta. Los mataron. Actualmente la ley de los militares es clara: si es delincuente, mátalo. Cuesta menos muerto que vivo. Primero matan, luego averiguan. Y no quieren que informemos eso”.

La relación entre los periodistas que cubren la narcoguerra y el Ejército esta llena de roces, agresiones y amenazas: “El hecho de que lleguemos los limita”.

El otro periodista agredido por los militares hace año y medio, Neftalí Antonio Gómez, de Radio Voz, cuenta que tras los golpes llegó una frase contundente de uno de los soldados sin identificar: “Ya valiste madre”, me dijo y me encañonó. Me temblaron las piernas y las manos. Sentí miedo, de hecho pensé que iba a morir. Me sometieron y me tiraron al piso, me quitaron la grabadora y la lanzaron contra el pavimento. La quebraron. No se por qué me agredieron. Los periodistas sólo tenemos cámaras, grabadoras, plumas y micrófonos, no vamos armados”.

Tiene 23 años y cuestiona el hecho de que las fuerzas de seguridad del Estado se nieguen a identificarse y anden con capucha: “Antes veía al Ejército y me sentía seguro. Ahora los ves y no sabes si te van a cuidar o agredir. Nosotros los respetamos, pero ellos no respetan a los periodistas. Lo único que pedimos es que nos dejen trabajar, que haya libertad de expresión, de información, de prensa. Nosotros sí andamos identificados, ¿cuál es el problema?”

Presidencia ordeña el gasto de secretarías; Hacienda, cómplice

En Los Pinos dispondrán de 180 mil millones de pesos en 2012: Esthela Damián


El Ejecutivo “no rinde cuentas a nadie sobre el gasto público”

No existe fiscalización en tiempo real, acusa la diputada; la SFP nunca toca “ni con el pétalo de una rosa” al mandatario

Roberto Garduño

Periódico La Jornada
Viernes 30 de diciembre de 2011, p. 5
La poca flexibilidad y el endurecimiento en la fiscalización de los recursos asignados por sus respectivos congresos a los presidentes de Estados Unidos, Brasil y Costa Rica, así como el caso de la casa real española, contrastan radicalmente con México, donde el presidente utiliza de forma “omnipotente y discrecional” el gasto público.

Los perredistas Esthela Damián Peralta, presidenta de la Comisión de Vigilancia en la Cámara de Diputados, y Mauricio Toledo, secretario de la Comisión de Hacienda, coincidieron en que el presidente mexicano “a nadie le rinde cuentas ni hay quien le fiscalice los recursos para aplicar un castigo en caso de opacidad”.

En fechas recientes se documentaron actos de corrupción y desvío de recursos públicos en la casa real de España. La respuesta del parlamento español fue la aplicación de medidas restrictivas y de vigilancia en el manejo de los recursos.

Mientras en Estados Unidos y Brasil la política aprobada por su congresos obedece a la transparencia y el control del gasto, en México se prevé para el año próximo que el gobierno de Felipe Calderón, por conducto de la Oficina de la Presidencia, dispondrá de 180 mil millones de pesos –desviados del gasto de las dependencias– para destinarlo a actividades electorales, advierte la diputada Damián Peralta.

“Las facultades discrecionales que posee la Secretaría de Hacienda deben ser frenadas. A todas las secretarías se les asignan recursos adicionales por 10 por ciento de su presupuesto original, y a cada petición que hace la Presidencia de la República Hacienda autoriza la transferencia de recursos de las dependencias a Los Pinos. Hasta ahora ningún secretario se ha opuesto a una sola petición, ¡y eso es grave, porque no hay pesos ni contrapesos para limitar el gasto exorbitante y extraordinario de la Oficina de la Presidencia!”

–¿Se advierte el riesgo del desvío de recursos de Los Pinos a las campañas del PAN?

–Sí, si no se hace una vigilancia correcta y ordenada del gasto, y hasta ahora no tenemos memoria de que la Secretaría de la Función Pública hubiese entregado algún resultado de la fiscalización del gasto del presidente Felipe Calderón.

–¿Cuál es la mecánica de esas transferencias?

–A pesar de que la Cámara de Diputados autoriza los montos del gasto, en términos reales la Secretaría de Hacienda no los otorga y juega con ellos, haciendo aparecer que esos recursos se convierten en subejercicios de las dependencias, que no se gastaron, cuando en términos reales no los entregó. Prefieren que aparezca como un error de subejercicio para asignar los recursos a otras áreas. Por eso se tiene que regular esa facultad extraordinaria de Hacienda, que es grave para el país. De manera discrecional las dependencias quitan, compensan y ponen; a nadie le rinden cuentas de nada, y eso es de las cosas mas delicadas en el manejo de los recursos públicos en el gabinete presidencial.
–¿Cómo frenar eso?

–Existe el marco jurídico, pero en mi opinión es inoportuno, porque la cuenta pública nos llega con 14 meses de desfase, cuando el gasto está consumado, y la institución que fiscaliza en tiempo real es la Secretaría de la Función Pública, pero ella nunca toca ni con el pétalo de una rosa a la Presidencia de la República.

–¿Se perpetúa la opacidad en el manejo de los recursos público desde la Presidencia?

–Hay un ejercicio omnipotente del jefe del Ejecutivo en términos de su propia fiscalización y en términos de las facultades de la Secretaría de la Función Pública. No existen condiciones ni mecanismos que nos permitan detener ese gasto de la oficina del presidente, y la Secretaría de Hacienda jamás va a limitar ni a regatearle el uso de los recursos.

“En México no hay fiscalización en tiempo real; no hemos tenido ni un documento del propio órgano interno de fiscalización de la Presidencia de la República donde se nos diga cómo gastan, ni conozco algún informe de la SFP donde nos diga cuántas auditorías ha realizado en un año.

“Sigue habiendo derroche de recursos públicos con la justificación de tener mayores campañas de difusión, de tener mayor personal, de tener mejores condiciones físicas.”

Por su parte, Mauricio Toledo adujo que la Secretaría de Hacienda asigna discrecionalmente “cuanto recurso le solicita la Presidencia, sea para comunicación social, o para lo que (Felipe) Calderón ponga o disponga.

“En año de elecciones estos ejercicios del gasto son una tentación para asignar mayor cantidad de dinero a las campañas del PAN, y esto mantiene una correlación con los altos costos que paga el gobierno federal en torno a su lucha contra el crimen organizado, sin importar que esto sea de forma brutal y discrecional.”

Demanda civil contra Zedillo, basada en conclusión de la fiscalía sobre Acteal

No se ha prestado debida atención a esa circunstancia, advierte Gilberto López y Rivas


Llevar al ex presidente a tribunales por crímenes de guerra y de lesa humanidad sienta precedente

Fernando Camacho Servín

Periódico La Jornada
Viernes 30 de diciembre de 2011, p. 9
La demanda civil presentada en Estados Unidos contra el ex presidente Ernesto Zedillo, por crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos en la masacre de Acteal, se basa en un documento de la fiscalía especializada que investigó el tema, en el cual se concluyó que el entonces jefe del Poder Ejecutivo y otros altos funcionarios son responsables por el crimen, aspecto que no ha sido suficientemente destacado por la prensa ni por los sectores que demandan justicia.

Así lo afirmó el analista político Gilberto López y Rivas, quien consideró que esta acción, aun si sólo buscara una indemnización económica, puede servir de precedente para impulsar la demanda contra Felipe Calderón ante la Corte Penal Internacional.

Como se informó en estas páginas (La Jornada, 20 de septiembre, y 20 y 22 de diciembre de 2011), un grupo de familiares de víctimas de la matanza –presuntamente escindidos del colectivo Las Abejas– interpuso de forma anónima el 16 de septiembre una demanda civil contra Zedillo ante una corte de distrito del estado de Connecticut, Estados Unidos, donde reside hoy el ex mandatario.

En el documento, presentado por el bufete de abogados Rafferty, Kobert, Tenenholtz, Bounds & Hess, con sede en Miami, se afirma que Zedillo tenía “responsabilidad de mando” en su calidad de comandante supremo de las fuerzas armadas, por ordenar, participar y conspirar en la ejecución de la masacre, y su posterior encubrimiento.

Las Abejas, por su parte, desmintieron que hubieran interpuesto la demanda, “porque para nosotros sólo busca el olvido y la burla a la memoria y dignidad de nuestros hermanos y hermanas masacradas. Estas personas quieren vender la sangre de nuestros muertos, porque la demanda sólo es de carácter civil, no penal” (acteal.blogspot.com).

Al respecto, López y Rivas indicó que buscar una reparación económica “es inadmisible para Las Abejas, y están en lo cierto, porque ninguna cantidad, por estratosférica que sea, puede pagar la vida de 45 personas”, pero al mismo tiempo subrayó la importancia y el valor de la investigación que hizo en su momento la fiscalía especializada en el tema.
“Al margen de si es ético pedir dinero, el hecho es que un ex presidente está siendo llevado a tribunales, y nada menos que por crímenes de guerra y de lesa humanidad. No es asunto menor, y puede crear un precedente para la demanda que interpusimos 23 mil personas contra Felipe Calderón en La Haya”, dijo.

Por otro lado, subrayó que las conclusiones de la fiscalía sobre Acteal, dadas a conocer en octubre de este año, especifican “con toda claridad” que Zedillo y otros altos funcionarios, entre ellos el entonces secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet; el ex procurador general de la República, Jorge Madrazo, y el ex gobernador de Chiapas, Julio César Ruiz Ferro conspiraron para encubrir su responsabilidad en la masacre.

“Ahí hay pruebas contundentes, incluido un documento de la Secretaría de la Defensa Nacional que habla sobre la necesidad de crear bandas paramilitares, y ni la prensa ni los grupos que buscan justicia le han dado la dimensión exacta al informe, y no habría que menospreciarlo por una posición sectaria”, enfatizó López y Rivas. Lamentó que las fiscalías de este tipo puedan ser desaparecidas por el gobierno “con la mano en la cintura sin que nadie haga nada”, y descalificó las versiones de que Carlos Salinas o Felipe Calderón estarían detrás de la demanda.

Edgar Cortez, investigador del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, consideró que habría que ser cauto frente a la identidad y las intenciones del grupo de demandantes, quienes posiblemente busquen nada más una indemnización pecuniaria, y no acceso a la justicia integral.

Asimismo, aseveró que la queja permite ver que, pese a la gravedad de lo ocurrido en Acteal, las instituciones oficiales siguen mostrando incapacidad para realizar una investigación imparcial y objetiva que lleve a la cárcel a los responsables, y esa impunidad ha sido alimento de nuevos agravios.

La Televisión, una Función de Box y la Anulación Electoral en Morelia

Jenaro Villamil

Lo que no sucedió en el 2006 con la abierta inducción del voto a favor de Felipe Calderón en varias emisiones de la telenovela La Fea más Bella, en Canal 2 de Televisa, ocurrió al finalizar el 2011 con la transmisión de la pelea, el sábado 12 de noviembre, entre el pugilista mexicano José Manuel Márquez y el filipino Manny Pacquiao, un día antes de las elecciones estatales en Michoacán.

Como recordarán los casi 20 millones de televidentes que vieron la transmisión en TV Azteca de esa polémica pelea (alcanzó los 37 puntos de rating a nivel nacional, uno de los más altos en 2011), Márquez apareció con un logo del PRI en el calzoncillo. El pugilista, de origen michoacano, promovía así su simpatía por el tricolor o financió con una cantidad de millones de pesos aún no especificada el patrocinio del partido. Las redes sociales y los medios especializados consideraron que fue un “robo” la pelea porque los jueces le dieron el triunfo a Pacquiao, quien no lució en sus mejores momentos como boxeador.

Para dos de los tres magistrados de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el logotipo del PRI en el calzoncillo de uno de los protagonistas de esta pelea de box, junto con la transmisión en televisión restringida de un mitin de cierre de campaña del PRI (donde apareció durante 4 minutos el aspirante priista a la alcaldía de Morelia, Wilfrido Lázaro Medina), sí fueron determinantes para inducir el voto en una elección muy cerrada que fue impugnada por el Partido Acción Nacional.

El argumento de los magistrados, cuya sesión se prolongó hasta la 1:30 de la madrugada del miércoles 28 de diciembre, es que hubo una “transmisión irregular” del mitin de cierre de campaña del PRI y del Partido Verde, lo cual constituyó “una irregularidad grave por vulnerar dispositivos y principios constitucionales”, según el magistrado ponente Santiago Nieto.

En el caso del logo del PRI en el calzoncillo de Márquez el argumento no tiene desperdicio, por constituirse en un criterio jurisdiccional que probablemente generará mucha polémica en las elecciones del 2012, no sólo en las de Michoacán:

“No es necesario acreditar que existe un contrato para decir que se ha contratado o se ha adquirido tiempos en radio y televisión, basta con que exista una posibilidad, basta con que exista un beneficio, posicionando la imagen de un partido político de candidato frente al electorado, a través de indicios”.

La magistrada Adriana Favela, la única de los tres que votó en contra, desestimó la influencia tanto de la transmisión del mitin de cierre de campaña como el logo del PRI en el calzoncillo de Márquez.

Estos criterios pueden revertírsele al mismo PAN, promovente de la anulación de los comicios en Morelia, porque el PRD (partido que dejará el gobierno de Michoacán) ha argumentado una “serie de irregularidades” en los comicios estatales que van desde el apoyo del presidente Felipe Calderón a la candidatura de su hermana, María Luisa Cocoa Calderón hasta “las intromisiones groseras” de los funcionarios federales de distintas dependencias para apoyar a la hermana presidencial, hasta las amenazas del crimen organizado contra candidatos y simpatizantes perredistas.

Por supuesto, el PRI está furioso con este criterio. Tres calificativos le endilgaron a la resolución de la sala regional del tribunal electoral: “injusta, equivocada y desproporcionada”. Sin embargo, admitieron el fallo e irán para los comicios extraordinarios de la capital michoacana en un plazo no mayor de 150 días.

Este episodio, como la misma pelea entre Márquez y Pacquiao, se puede convertir en la metáfora perfecta de lo que nos espera en 2012: una contienda presidencial cerrada, una observación minuciosa de los infomerciales, del branding (posicionamiento de marca) y de la publicidad encubierta conocida como desplazamiento del producto o advertainment en los programas de televisión que pueden constituir “determinantes” para inducir el voto a favor o en contra de alguien.

Eso sin tomar en cuenta lo que Calderón ha convertido en una bandera del final de su gobierno: narcotizar las sospechas de amenazas del crimen organizado. Y mientras, la PGR, bien gracias.

La censura ahora en Blogger.

Censuran 'renegadosensutinta'

Fuente :  ¡¡Exijamos lo Imposible!!
Renegados en su tinta es censurado


Por CENSURA nos mudamos al Blog de Lerolico... Te esperamos...


El pasado 6 de noviembre recibimos por parte del Blogger una notificación en la que se asegura que, de parte de la empresa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ha recibido una advertencia que este blog infringe derechos de autor de otras personas y por tal motivo, ha quitado de la vista del publico 164 post o entradas de este blog, las misma que pasaron a estatus de borrador. Hace la aclaración Blogger, que si a estos borradores se les quitan las imágenes, enlaces u otros contenidos causantes del problema, entonces y solo entonces, se podrán hacer públicos. En el entendido que, de ser publicados (supongo que los post en problemas) sin quitar el contenido ofendedor (the offending ) entonces Blogger borrará definitivamente estos y se considerará una violación en su cuenta (then we will delete your post and count it as a violation on your account) y si hay repetidas violaciones pueden conducir a que el blog sea suprimido y hasta terminar su cuenta (delete your post and count it as a violation on your account).


Pues bien, los magnanimos de Blogger, dan la oportunidad todavía de poder acudir a la pagina de DMCA (http://www.chillingeffects.org) en donde informarán, con detalle, la ofensa que tiene cada post y para a ello señalan específicamente la dirección (http://www.chillingeffects.org/search). Es de entender, que si la notificación viene de DMCA y este señala las ofensas, cuando las ofensas sean eliminadas el post puede ser publicado.


Siguiendo la recomendación de Blogger, se acudió a la pagina de DMCA y de acuerdo al procedimiento ahí señalado, cada uno de los post en problemas fue sometido a su análisis, . En todos los casos el resultado de la OFENSA fue el siguiente:



Search Results:


Any contains http://renegadosensutinta.blogspot.com/… …html:


No results.




Con esta información, se dio respuesta al correo de Blogger preguntando que hacer, ya que si el propio DMCA no da información de la ofensa, entonces, no se tiene la certeza de que debemos corregir al post. Hasta la fecha no se ha recibido ninguna respuesta de Blogger. (Y como dijo don Teofilito)

¿Qué significa esto? Varias son las posibilidades : Que no hay registro de ofensas en DMCA o, no son publicas o, es una treta de censura.

¿Por qué digo que es una treta de censura?

Resulta que cada vez que se abre el blog con el propósito de hacer una entrada (post) aparece la siguiente leyenda:

“Hemos recibido una reclamación de la DMCA sobre uno o varios de tus blogs. Te hemos enviado correos electrónicos con los detalles y hemos restablecido el estado de todas las entradas afectadas a "Borrador" (puedes encontrarlas seleccionando "Borradores" en la página "Editar entradas" de cada blog afectado). También tienes la opción de volver a publicar las entradas si eliminas el contenido o los enlaces que no cumplen las condiciones. Si crees que tienes derecho a publicar este contenido, puedes enviarnos una contrademanda. Para obtener información sobre nuestra política de DMCA, haz clic aquí. Gracias por tu colaboración.”



Pues bien, varias de las entradas borradas por Bogger pertenecen a la etiqueta “Bequiux Momis y lerolico“, en donde se encuentran las "Audio Rimas de Bequiux, Momis y lerolico". Como ya es sabido, por casi todos los lectores que acuden a este blog, uno de los autores de estas rimas es lerolico, quien también es autor de este blog. De acuerdo al párrafo anterior, podría lerolico reclamar derechos. Pero vean ustedes la trampa: no todos los post de la etiqueta señalada fueron borrados, y recomienda Blogger que lerolico PUEDE ENVIAR UNA CONTRADEMANDA. Al revisar las condiciones de la contrademanda, se encontró que en caso de que lerolico reclamara, pude ser sujeto a un juicio legal en su país. ¿Ven la trampa?

LA TRAMPA DE LA CENSURA:

Vean ustedes sino es una trampa:

1.- Borran los post del público y los ponen en estado de borrador en espera.


2.- Se alega que los post tienen una ofensa y DMCA es la que tiene la información de la ofensa.


3.- Se dice que si se borra la ofensa pueden ser publicados, pero si se publican sin quitar la ofensa o, se repite la ofensa, el blog será cancelado y hasta la cuenta.


4.- La empresa DMCA no da ninguna información y mucho menos Blogger.


5.- ¿Cuales son las ofensas? No se conocen. Pero de ser publicadas y sobre todo de repetirse, el blog será cancelado. Y lo que resulta peor, de hacer lerolico una contrademanda alegando derechos, puede ser sometido a un proceso legal en México.... ¿Es una broma?... Todos en este país sabemos que la justicia sirve para nada. Como un comentario al margen, ya es publico que gente que trabajó para Google México ahora trabajan para Fecal en el Gobierno.

Entiendo que no le quieren quitar los derechos a lerolico por sus rimas, sino eso sí, amenazarlo con un juicio o la cancelación del blog.

¿A quien le habrá pisado los cayos este humilde blog?

¿OFENSAS? ¿CUALES OFENSAS? No se conocen, pues no dan la cara los de Blogger. Solamente el diablo sabe.

¿QUE HACER?

Puesto que la espada de Damocles pende sobre el blog, se ha tomado la decisión de eliminar los post en conflicto y los que pudieran dar un pretexto para eliminar el blog. Desde luego que no aceptamos que los post eliminados y los no eliminados tiene las ofensas que mañosamente Blogger no demostró que existieran.


En este Blog se dejará de postear como una protesta a la CENSURA y por tal motivo, nos trasladamos a

“Blog de Lerolico”


en la siguiente dirección :



http://blogdelerolico.wordpress.com.


Si quieres acompañarnos, antes que este blog lo cierren, ahí te esperamos.


Atentamente
Renegados En Su Tinta.
Publicado por asmodeo en 01:03 0 comentarios Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook

…Y desata otra vez polémica en las redes sociales

 

Enrique Peña Nieto, candidato priista a la Presidencia. Foto: Miguel Dimayuga
 
MÉXICO, D.F. (apro).- El aspirante presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, desató hoy una nueva polémica en las redes sociales al colgarse de la figura de Luis Donaldo Colosio en su primer acto formal de precampaña efectuado en Huejutla, Hidalgo, el mismo sitio donde el sonorense inició el camino hacia la Presidencia hace 18 años.
“Promete Peña Nieto” y “Colosio” fueron el cuarto y quinto trend topic (tema más comentado) hoy.
Durante el evento realizado en Huejutla, Peña Nieto, vaticinó que su partido obtendrá “carro completo” en las elecciones del 2012 y afirmó que, como el candidato asesinado en Lomas Taurinas, Tijuana, quiere “un México de Oportunidades”.
Los usuarios de Twitter dieron muestra de su ingenio y jiribilla en sus comentarios. Aquí algunos de ellos:
PAN Hero escribió: “Promete Peña Nieto no llamar prole a la bola de pendejos que lo envidian”.
Políticosmex: “Promete Peña Nieto contratar exclusivamente a una persona que le recuerde quién es él y cómo se llama antes de dar entrevistas”.
Urbanofago: “Promete Peña Nieto ser la rencarnación de Colosio” ¿neta? ¡¡¡Mario Aburto manifiéstate!!!”
Librería EPN: “Promete Peña Nieto que de llegar a la Presidencia, nadie, nunca más volverá a matar a Colosio” y otro en el que señala: “Colosio de nuevo es TT (trend topic). Qué tan desprestigiado está el PRI que su mayor activo político es un muerto”.
Porfirio Díaz Mori: “Promete Peña Nieto aprender a leer para buscar la palabra democracia en el diccionario”.
Anticorrupción: “Resulta q @EPN es seguidor de las ideas de Colosio! Sí como no! Entonces por qué Carlos Salinas es su padrino! Él fue el que no lo dejó llegar!”.
Mar Morales: Si #EPN ya agarró la figura de Colosio para tener más votantes, que hable de su asesinato, que señale culpables y que hable de Salinas”, fueron algunos de los comentarios de hoy en Twitter.
Al mediodía, en su primer acto público de precampaña, en Huejutla, Peña Nieto vaticinó que su partido obtendrá “carro completo” en las elecciones del 2012.
Incluyó en esa meta la elección extraordinaria que habrá de celebrarse en Morelia, cuyo resultado fue anulado la víspera por la sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“El priismo se ha caracterizado por ser respetuoso de la ley, pero volveremos a ganar en Morelia y no sólo Morelia, sino también las presidencias municipales, las diputaciones, el Senado, la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y la Presidencia de la República”, aseguró.
Ante miles de simpatizantes, en la misma plaza donde inició su campaña Luis Donaldo Colosio en 1994, también citó algunas frases del candidato asesinado en Lomas Taurinas, Tijuana, al señalar que quiere “un México de oportunidades”.
Como en aquellos días, dijo Peña Nieto, las palabras del excandidato están vigentes y agregó que él quiere ser parte de un México unido por el trabajo y por el desarrollo, donde existan igualdad y oportunidades para todos.
Afirmó que hará una campaña que permita renovar esperanzas, sin discursos vanos y promesas, pues los mexicanos demandan paz, tranquilidad, así como una nueva esperanza.
Asimismo, añadió que ya llegó la hora de transformar al país, pues la gente desea mejores condiciones de vida.
Sobre la anulación de la elección en Morelia, el precandidato priista afirmó que el TEPJF calificó elementos insuficientes e irrelevantes.
Insistió en que el PRI acatará el fallo, y vaticinó que en los próximos 50 días el Revolucionario Institucional volverá a “ganar de manera contundente” en Morelia y en las presidenciales del 1 de julio “con carro completo”.

Escándalo. Mayo



Pide AMLO al IFE que mejor se ocupe de evitar compra de votos

 


Mitin de AMLO en Tláhuac. Foto: Benjamin Flores
Mitin de AMLO en Tláhuac.
Foto: Benjamin Flores

 
NACAJUCA, Tab. (apro).- El precandidato presidencial del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, exigió hoy al IFE que en lugar de ocupar su tiempo en ver qué está permitido o prohibido en las precampañas, debería centrar su atención en poner candados para impedir que se compre el voto, que se suplante el derecho del pueblo a elegir libremente a sus autoridades y que se trafique con la pobreza de la gente.
Además, recomendó a los consejeros del IFE y a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que vigilen que los recursos públicos no se desvíen para la compra de votos y haya equidad en los medios de comunicación, los cuales, reconoció, “están actuando con responsabilidad” porque están dando espacios a todos.
Dijo que la vigilancia debe ser permanente porque en las pasadas elecciones los gobernadores se reunían para hacer una bolsa de dinero y comprar votos, conciencias y lealtades, y luego, “dejar endeudados a los estados”.
Como ocurrió, aseguró, “en el estado más cercano al Distrito Federal” (Estado de México), donde entregaron tarjetas con dinero a cambio de votos, igual que sucedió en Coahuila y en Michoacán.
Sin embargo, López Obrador no quiso polemizar sobre si se debe anular toda la elección de Michoacán, como piden el PAN y PRD, luego que el TEPJF anuló la de la ciudad de Morelia.
“Vamos a esperar lo que resuelva la autoridad, no quiero estar peleando en lo electoral, hay que respetar la decisión que ya se tomó”, manifestó, y convocó a sus adversarios que visiten los pueblos y hagan campaña.
“A ellos les desconcierta mucho que se permita estar en plazas públicas porque están acostumbrados a los spots de televisión y al chicharito para que puedan responder cuando les hacen preguntas”, indicó.
El primer punto de su tercer y último día de precampaña por Tabasco, su tierra natal, López Obrador lo arrancó en el municipio Nacajuca, habitado mayoritariamente por indígenas chontales, donde en 1988 inició su primera campaña por la gubernatura del estado bajo las siglas del Frente Democrático Nacional (FDN), luego de renunciar al PRI.
Ante esta comunidad, advirtió que su gobierno, en caso de llegar a la Presidencia de la República, hará “manicure con hachuela a los funcionarios que pretendan robarse el presupuesto público”.
La gira del precandidato presidencial del PRD, PT y Movimiento Ciudadano, continuó por Jalpa de Méndez, Cunduacán y Huimanguillo.