domingo, 28 de marzo de 2010

La indiscreta Napolitano: Calderón pidió ayuda del Pentágono


J. Jesús Esquivel


Una semana después de haber provocado la irritación del gobierno de Felipe Calderón al calificar prácticamente de inútil la presencia del Ejército mexicano en Ciudad Juárez, la secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, perdió otra vez el tacto diplomático. Declaró a la radio de su país que el personal del Pentágono que se encuentra en territorio mexicano está ahí a petición directa de Los Pinos. En varias oportunidades, las autoridades de México han dicho que no han pedido ninguna ayuda militar a sus contrapartes estadunidenses. ¿A quién creer?





WASHINGTON.- Apenas había transcurrido una semana de que Janet Napolitano hizo rabiar al gobierno mexicano con su afirmación de que la presencia del Ejército en Ciudad Juárez no había servido de nada en la lucha contra el narcotráfico, la secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos incurrió en una indiscreción: el miércoles 24 reveló que el presidente Felipe Calderón pidió al gobierno de Barack Obama enviar militares para que realicen operaciones antinarco junto al Ejército Mexicano.

Ese día, entrevistada en el programa All Things Considered, de la National Public Radio (NPR), puntualizó que el personal del Pentágono que se encuentra en el territorio mexicano está ahí a petición directa de Los Pinos.

Con estas declaraciones, la colaboradora de Barack Obama contradice al gobierno de Calderón, cuyos integrantes han negado una y otra vez que las puertas del territorio nacional hayan sido abiertas a tropas estadunidenses.

En el programa de la NPR, conducido por el locutor y periodista Robert Siegel, Napolitano habló del resultado de la reunión del Grupo Consultivo de Alto Nivel realizada el día anterior en la Ciudad de México, así como en torno al problema del narcotráfico en el vecino país. La funcionaria fue muy enfática al confirmar la presencia de personal del Pentágono en territorio mexicano a petición expresa de Calderón, según la trascripción de la entrevista radiofónica obtenida por Proceso.

–¿Hay algún papel, un papel potencial para los militares de Estados Unidos al sur de la frontera con México? –preguntó Siegel.

–Bueno, de hecho en nuestras reuniones (en México) estuvieron el jefe de Estado Mayor Conjunto, Mike Mullen, y, como ya lo mencioné, el secretario de Defensa (Robert) Gates, quienes se reunieron con sus contrapartes militares.

“Y creo que se puede deducir de eso que hay pláticas sobre el papel apropiado de nuestro ejército, y más allá de eso no sería apropiado hacer un comentario.”

–Usted sabe, estoy seguro de que la presencia de militares de Estados Unidos en México es un asunto neurálgico para los mexicanos…

–Lo es. Y se ha hecho a pedido, consulta y cooperación con los mexicanos. Esto no significa que Estados Unidos se haya metido de manera unilateral; esto es cooperación, asistencia. Es un reconocimiento mutuo de que, como países vecinos, tenemos aquí algo en juego.

“Y lo mencioné ayer (martes 23)… Como usted sabe, hay un comercio cuyo valor se estima en mil millones de dólares que todos los días cruza la frontera de México. La gente necesita transitar por la frontera sin temor a ser víctima de la violencia. Y la gente que vive en las comunidades al sur de nuestra frontera necesita saber si se aplicará el estado de derecho.”

El conductor presionó a su entrevistada para que fuera más precisa en sus respuestas:

–Sólo para dejar las cosas en claro: ¿está usted diciendo que el presidente Calderón expresó su apertura a la presencia de personal militar de Estados Unidos en México?

–Sí. Déjeme ser clara, porque este es un asunto muy delicado: En forma limitada nuestro ejército ha estado trabajando con el de México en su lucha contra los cárteles de la droga, pero a pedido del gobierno de México, en consulta con el gobierno de México; es solamente una parte de nuestros esfuerzos generales con México, que ante todo son de naturaleza civil.

–Bueno, secretaria Napolitano, muchas gracias por hablar con nosotros el día de hoy.

–Gracias.

–Es Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior. Ella fue parte de la misión que ayer estuvo en México, y habló con nosotros desde su oficina en Washington, DC –dijo el conductor de All Things Considered tras despedir a su entrevistada.



Las críticas



Napolitano, quien formó parte de la comitiva que encabezó la secretaria de Estado Hillary Clinton en su visita a México, es la única colaboradora de Obama que ha criticado abiertamente la estrategia militarizada de la administración calderonista para combatir al narcotráfico y al crimen organizado.

“El presidente Calderón ha estado profundamente involucrado (en la lucha contra el narcotráfico) e incluso envió al Ejército a Ciudad Juárez, pero eso no ha ayudado”, dijo Napolitano el martes 16 a la cadena de televisión MSNBC, una semana antes de su viaje a México .

La reprobación de Napolitano al despliegue del Ejército Mexicano provocó la furia de Calderón, quien a través del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, aclaró que Napolitano no había dicho lo que dijo, que era necesario entender el contexto. Asimismo, el funcionario señaló que los medios de comunicación mexicanos tenían “problemas de traducción” respecto de la declaración de la funcionaria.

El embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, intentó calmar la irritación del gobierno calderonista por las afirmaciones de Napolitano. El diplomático declaró al periódico El Universal que el papel del Ejército Mexicano era muy importante en la lucha contra los cárteles de la droga, sobre todo en entidades como Ciudad Juárez.

La víspera de los comentarios de Napolitano al programa de la NPR, los colaboradores de Calderón negaban que militares estadunidenses estuvieran operando en México. Los señalamientos en ese sentido sonaban inverosímiles. Pero luego de la entrevista de Napolitano con Siegel, el gobierno de México intentó desmentir la versión de la colaboradora del presidente Obama.

Sin embargo, más allá de las explicaciones del gobierno sobre el particular, en el Capitolio existen testimonios y documentos de funcionarios del Pentágono que confirman que soldados de Estados Unidos participan en la lucha contra el crimen organizado en México (Proceso 1742); incluso señalan que Obama no confía mucho en la efectividad de la lucha militarizada de Calderón.

El jueves 18, un día después de la reprobación a la estrategia de Calderón por parte de Napolitano, el general Victor Eugene Renuart, jefe del Comando Norte de Estados Unidos, aseguró al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes del Congreso que el Pentágono desea aplicar en territorio mexicano técnicas de inteligencia militar similares a las de Afganistán e Irak.

Según el militar, el propósito es enfrentar de manera más directa y efectiva al narcotráfico y al crimen organizado: “El reto de México es la fusión de inteligencia con la agilidad de operativos contra un objetivo específico de parte de los equipos altamente calificados que permitan explotar las vulnerabilidades que puedan encontrar en los cárteles del narcotráfico con la fusión de inteligencia”.

Y remató: “Hemos ampliado nuestros esfuerzos para entrenar a militares y agentes civiles (mexicanos) en operaciones muy parecidas a las que hemos llevado a cabo en Afganistán y en Irak”.

Belisario Domínguez. Héroe Mexicano.

Nació en la ciudad de Comitán, Chiapas, el 25 de abril de 1863. Fueron sus padres, don Cleofas Domínguez y doña Pilar Palencia, esta última originaria de la República de Guatemala. Don Cleofas fue comerciante; sin embargo, durante las luchas por la Reforma contra la Intervención Francesa y contra el Imperio, supo poner a prueba el patriotismo peculiar de la familia Domínguez. Fue hermano de don Gregorio y del General don J. Pantaleón, del mismo apellido. Don Gregorio murió luchando en esta ciudad, defendiéndola contra las fuerzas reaccionarias que, al mando del General Barberena, la atacaban en 1847; don Pantaleón, que fue militar, comandó el glorioso Batallón de Chiapas, en el histórico sitio de aquella ciudad.

Don Cleofas fue un glorioso mutilado, pues perdió una pierna en el combate que sostuvieron unos cuantos civiles defendiendo la plaza de Comitán contra el vigoroso ataque de las fuerzas clericales del reaccionario Juan Ortega, el 15 de mayo de 1863.

En esta épica jornada, que honra mucho a la ciudad de Comitán, cuna de la independencia de Chiapas y de la Incorporación del mismo Estado de la Confederación Mexicana, murió heroicamente el Presidente Municipal de la misma ciudad, don Francisco de Jesús Castellanos, quien patrióticamente organizó la defensa de la plaza, con un puñado de civiles, como antes se dijo.

Se ha hecho esta digresión con el objeto de dar a conocer el abolengo patriótico del Doctor Belisario Domínguez, único por su carácter, desde su niñez denotaba la rectitud y las energías que habían de hacer de él un mártir; al igual que la bondad de su corazón, que en el ejercicio de la medicina, habría de hacer de él un Apóstol de la Caridad.

Desde su infancia fue respetado por sus condiscípulos en la escuela primaria; cuando terminó su instrucción primaria, en escuelas particulares de Comitán, se dedicó a los estudios de latinidad, siendo su profesor el insigne maestro don Braulio García. Luego pasó a San Cristóbal Las Casas, en 1879, a cursar Preparatoria en el Instituto de Ciencias y Artes del Estado. Por haberse desbordado sobre esa ciudad del río Amarillo, en septiembre de ese año, se paralizaron todos los negocios; los establecimientos de enseñanza fueron cerrados; y por tal motivo, don Evaristo, hermano de nuestro biografiado, lo condujo a Comitán, para marchar después, acompañado del mismo Evaristo, para París, a hacer sus estudios preparatorios y profesionales. A los diez años de estudiar en aquella capital, volvió a su ciudad natal, con los títulos de Médico, cirujano y partero, así como oculista. Se dedicó a ejercer su profesión con modestia y con todo empeño.

Poco después contrajo matrimonio con la señorita Delina Zebadúa. Tuvo en su matrimonio cuatro hijos: Matilde, Hermilia, Carmen y Ricardo. Antes de su matrimonio, su padre, don Cleofas, enfermó gravemente. Fue operado por Belisario, con éxito; pero como su anciano padre quedó en estado de no poder estar sin el cuidado inmediato de su hijo, éste no lo abandonó jamás; le prolongó por algunos años la vida. Para no dejar a su padre, declinó altos honores, como el de haber sido designado por el Gobierno del Estado, presidido por el coronel Francisco León, para asistir como Delegado a un Congreso Médico, que tuvo lugar en la capital de Rusia, por el año de 1897.

El año de 1897 falleció su madre, y cinco años después, su padre. Poco después marchó a México, a ver si en esa capital encontraba médicos más afortunados que él, que curaran a su esposa, que desde hacía varios años se encontraba delicada de salud. Todo esfuerzo fue inútil y aquella señora falleció en 1902.

Del año de 1903 son sus hojas sueltas impresas y hechas circular profusamente en la capital de la República. En la primera, titulada "Chiapa", da a conocer nuestras riquezas desconocidas, la incuria de los gobiernos de Chiapas, su desenfrenado afán de lucro, antes de su interés por el verdadero progreso del Estado, e invita a todos los patriotas, y especialmente a los periodistas de México a colaborar con sus valiosos elementos de propaganda, para dar a conocer las necesidades de este apartado rincón de la República.

En la segunda hoja, dirigida a los señores periodistas de la ciudad de México, hace a éstos un severo reclamo por no haber oído sus súplicas anteriores. El año de 1904 volvió a Comitán el doctor Domínguez, ya viudo con tres hijos: Matilde, Hermila y Ricardo, pues Carmen había fallecido años antes; estableció una farmacia con la denominación de "La Fraternidad". Contigua a ella, tenía establecido su consultorio, comunicado con aquélla por una ventanilla. Acudían a consulta personas de diferentes clases sociales.

Recibía el valor de la consulta a quienes, a su juicio podían pagárselo, sin sacrificio. Había a quienes no cobraba la consulta, pero pagaban las medicinas; pero era mayor número el de gentes pobres que no sólo no les cobraba la consulta, además les obsequiaba inmediatamente el medicamento recomendado.

Aquella ventanita que comunicaba su consultorio con la farmacia, le servía para pasarle a su boticario las recetas que deberían despacharse gratis, cuantas veces necesitara el enfermo el medicamento preescrito por el doctor.

Su humanitarismo tuvo casos notables: alguna vez se le vio por los arrabales de la población, confeccionando personalmente el alimento de algún enfermo; y una noche un grupo de jóvenes paseaban con música en el barrio de San Sebastián, apartado del centro; alguien del grupo se dio cuenta que alguien, decentemente vestido, llevaba sobre sus espaldas algunas tablas. La curiosidad hizo que el grupo se propusiera conocer aquella persona; ante su sorpresa, reconocieron al doctor Domínguez. Le pidieron las tablas para conducirlas a donde él quisiera, pero él les pidió que siguieran su paseo y le dejaron cumplir su misión. Llevaba las tablas que había comprado en una casa del mismo barrio, para improvisar cama a un enfermo infeliz, que yacía en el suelo en humilde choza.

Cuando el gobierno del Estado se incautó, indebidamente, el capital del Hospital Civil de Comitán, el doctor Domínguez defendió aquellos intereses, no sólo por la prensa de la capital del país y por medio de sueltos impresos, sino personalmente, hasta enfrentarse al Gobernador del Estado, don Rafael Pimentel; con respeto, pero con entereza en un banquete que se le dio en la ciudad de Comitán, pidió la devolución de aquellos fondos.

Fue promotor de la construcción de un edificio para hospital, higiénico y dotado de solar para enfermos y terreno para jardines. La construcción se hizo al sur de la ciudad, con dinero del pueblo, por medio de una junta que se arbitraba fondos. El edificio se construyó, pero el Gobierno Federal lo ocupó para escuelas.

Aunque no fue político, el pueblo comiteco lo eligió su presidente municipal, en 1911. Ese año el Obispo de Chiapas, don Francisco Orozco y Jiménez, pretexto de diferencias políticas entre los pueblos de Tuxtla Gutiérrez y San Cristóbal Las Casas, desconoció el Gobierno del Estado. Chiapas se dividió: Comitán en su mayoría, se mantuvo con el gobierno constituido, a pesar que los "Chamulas", raza indígena del Estado, había sido aconsejada por el Obispo Orozco y Jiménez. Pero el peligro fue conjurado a tiempo, y se recuerda el caso para dar a conocer la viril y abnegada conducta del Presidente Municipal.

En 1912 fue electo Senador suplente de Chiapas, siendo el propietario don Leopoldo Gout. A raíz de la "Decena Trágica", en marzo de 1913, falleció el senador Leopoldo Gout, y el suplente, doctor Domínguez, fue llamado para ocupar aquélla curul. Desde entonces la República se enteró de manera viril y estoica, de la actitud del doctor Domínguez en el Senado. Redactó un discurso que no fue pronunciado, pero lo hizo publicar; en esta pieza oratoria denunciaba las tropelías de Victoriano Huerta y su culpabilidad en el asesinato de Madero y del Presidente Pino Suárez.

También pronunció un discurso atacando duramente al régimen usurpador. Pero fue publicado con grandes dificultades, pues casi todas las imprentas se negaron a imprimirlo, por lo que el tirano Victoriano Huerta ordenó su asesinato. Su heroico gesto y su muerte por la democracia, hicieron que gobiernos posteriores emanados de la Revolución, instituyeran la medalla "Belisario Domínguez", para honrar a mexicanos que se distinguieran por su valor cívico.

El doctor Belisario Domínguez fue asesinado el 8 de octubre de 1913, por sicarios de Victoriano Huerta e intrigas del Doctor Aureliano Urrutia, quien le cortó la lengua y se la envió al usurpador como trofeo. El 13 de agosto de 1914, los restos de Belisario Domínguez fueron trasladados al Panteón Francés y en mayo de 1938 a Comitán, Chiapas. El Senado de la República ha instituido la Medalla Belisario Domínguez, para premiar el Valor Civil.

Atribuyen violencia en el Tigres-Toluca a grupos que han bloqueado las calles de Monterrey



Redacción/SDP | 28 de Marzo, 2010 - 07:33
«anterior | siguiente»
Para evitar problemas en la marcha de este domingo, el gobierno destinará mil 500 agentes a vigilarla
Envía..Fuentes de inteligencia del gobierno federal han expresado que la violencia en el Estadio Universitario, durante el juego Tigres-Toluca pudo haber sido provocada por “los mismos grupos que sitiaron la ciudad de Monterrey y asfixiaron sus vialidades en días pasados”


Para las citadas fuentes, lo anterior plantea “serias dudas sobre la seguridad de la marcha contra la violencia el día de hoy (domingo) organizada por el gobernador del Estado de Nuevo León”, Rodrigo Medina de la Cruz.


Eso es lo que dice el colaborador de SDPNoticias, Federico Arreola, en su columna de este domingo.


Un reporte de inteligencia citado por el columnista afirma que previo a la marcha convocada para este domingo por el gobernador de Nuevo León, es preocupante que existan posibilidades de que formen parte del mismo proceso de criminalidad tanto la violencia que se ha presentado en las calles del área metropolitana de Monterrey como la del estadio de la universidad.


El reporte dice que “grupos de provocadores golpearon gente indiscriminadamente en el partido Tigres Toluca, ante la pasividad de las autoridades municipales de San Nicolás de los Garza. Miles de personas se protegieron invadiendo la cancha”.


Eso se dio “mientras los gobernadores de Nuevo León y Tamaulipas, que encabezan gobiernos infiltrados y controlados por el narcotráfico se saludaban en el kilómetro 31 de la carretera Monterrey-Reynosa, como simbólica garantía de la seguridad de tránsito entre ambas ciudades”.


En el Estadio Universitario los problemas iniciaron “faltando 20 minutos para que terminara el partido”, cuando “varios grupos de 20 a 30 porros, quizá unos 300 en total, empezaron a realizar actos de abierta provocación, arrojando líquidos a los guardias de seguridad del estadio y a otros grupos de aficionados para provocar pleitos con lo que trataban de desencadenar una estampida. Faltando dos minutos, esos mismos bloques de agitadores, que todos traían por cierto una camiseta de Tigres puesta, súbitamente se cubren las caras con otras camisetas que traían por dentro y se lanzan como una jauría bien entrenada a golpear a otras porras de Tigres y a aficionados al azar, fueran éstos de la edad que fueran”.


Según las fuentes, “hubo muchísimos golpeados, hombres, mujeres y niños, varios cientos. Las autoridades municipales de San Nicolás… solo se dedicaron a observar. Y a decirle a la gente, cuando los golpes estaban subiendo de intensidad que las mujeres y los niños se bajaran a la cancha, lo cual hicieron varios miles de aficionados”.


Por esos y otros hechos violentos, se sabe que “el gobierno piensa contrarrestar provocaciones de este tipo asignando a más de 1500 agentes, entre ministeriales y policías estatales para hacerse cargo de la vigilancia de la manifestación”.

¿Fuera AMLO?... Eso quisieran.


Pedro Echeverría V.

México: Alianza PAN-PRD sacaría a AMLO -con el aplauso de los empresarios y políticos- de la competencia presidencial
28 marzo 2010
pedroe@cablered.net.mx

1. Jesús Ortega, dirigente nacional del PRD, no descartó una alianza con el PAN para enfrentar al PRI en las elecciones presidenciales de 2012, y dijo ayer viernes en Yucatán que temas polémicos como el aborto y los matrimonios gay no serán impedimento para querer que se termine con los “cacicazgos” en el país. Manifestó que a pesar de algunas voces discordantes, panistas y perredistas ya establecieron alianzas en Oaxaca, Durango, Puebla e Hidalgo para competir por las gubernaturas. “Si podemos avanzar de esta manera, no es descartable unir fuerzas en 2012”, precisó. “Lo importante es acabar con los gobiernos caciquiles del PRI”. También confirmó la intención del PRD de formalizar una coalición con el PAN para enfrentar las elecciones de gobernador del estado de México en 2011; puso en la mesa dos nombres de donde saldría el posible candidato común: Encinas Rodríguez y Vázquez Mota, coordinadores de los diputados federales perredistas y panistas, respectivamente.

2. Aunque falta un año para que los candidatos presidenciales salgan claramente a la luz, López Obrador (AMLO) no ha dejado de recorrer el país desde que en 2005 fue hecho candidato, pasando por 2006, cuando fue despojado de la presidencia por los grandes empresarios y políticos. Pero por otro lado el PRI se siente absolutamente seguro –porque ha recuperado su enorme poder electoral- que cualquiera de sus futuros candidatos: Peña Nieto, Beltrones o Paredes, recuperarán la Presidencia que tuvieron 71 años (1929-2000) Sin embargo todo parece depender de que López Obrador posea una fuerza propia real nacional producto de haber recorrido dos o tres veces todos los municipios del país; porque frente a él parece haberse multiplicado la fuerza empresarial y política que se le opone totalmente: los multimillonarios, los medios de información, el clero y el imperio norteamericano. Por ello las declaraciones del dirigente de la máxima fuerza del PRD son aplaudidas por los antilopezobradoristas.

3. El PAN y el PRI tienen casi todo el poder y controlan buena parte del dinero, escribe Federico Arriola. Las mayores maquinarias propagandísticas de México, Televisa y otros medios, han trabajado desde 2006 en dos proyectos: a) convencer a la gente que el movimiento de AMLO está muerto; b) que en 2012 la lucha será, nada más, entre el favorito PRI con Enrique Peña Nieto y el PAN con cualquier candidato medianamente popular que encuentre. El PRD, por desgracia, debido a la ambición de sus actuales dirigentes, parece ahora trabajar en esa lógica al haberse sumado al PAN en no pocas alianzas electorales regionales. El perredismo con frecuencia manda señales en el sentido de que podría darse en 2012 una alianza todavía más grande con el panismo para impedir el retorno del PRI a Los Pinos. Una alianza, dicen sus promotores, que sería posible con cualquier candidato de “izquierda” (Marcelo Ebrard, Juan Ramón de la Fuente, Amalia García, Carlos Navarrete), excepto López Obrador.

4. La consigna es que López Obrador no debe llegar a la Presidencia porque “es un peligro para México”. A pesar que AMLO se ha cuidado de no llamar las cosas con su verdadero nombre. Por ejemplo reconoce la enorme miseria y opresión que sufre la mayoría de la población, pero no dice que es característica básica del sistema de explotación capitalista que es necesario destruir para construir un sistema igualitario. Ve que las personas honestas no pueden ganar elecciones y llegar a la presidencia; pero no se atreve a decir que ante el cierre de esta vía se debe acudir a otras formas de lucha que pueden ser no pacíficas. No quiere declarar que Castro, Chávez, Morales, Correa, han venido luchando contra las políticas imperialistas que durante un siglo han saqueado a los pueblos de América Latina. En fin, a pesar que López Obrador ha silenciado verdades para evitar que se “espante” la perrada, no deja de ser cuestionado por la derecha.

5. Si el PRD y el PAN continúan con las alianzas tendrán que escoger a un candidato aceptable para la burguesía que bien puede ser cualquiera de los nombrados por Arriola. Incluso este periodista, seguidor del asesinado priísta Colosio, presiona a AMLO para que condene a Hugo Chávez y así se gane “a las clases medias”. Sin embargo parece que las cosas –como suele suceder en política- pueden sufrir cambios radicales que obliguen a López Obrador a echar por la borda todos sus ilusiones en alianzas con el centrismo y el derechismo y entonces confiar plenamente –como único camino- en el pueblo pobre y explotado. Parece que en México se están cerrando con mayor celeridad todos los caminos institucionales. Allí están los tremendos golpes a los campesinos, a los obreros con la reforma a la ley del trabajo, con el cierre de Luz y Fuerza y la persecución contra los mineros. Hay decenas de grandes sectores movilizados y reprimidos que es necesario unificar en serio. Pero los planteamientos tienen que ir a la raíz.

6. Así como Fox, el PRI y los empresarios buscaron encarcelar a López Obrador en 2004 con cualquier pretexto, así también se busca llevar a la cárcel al líder de los electricistas y al líder de los mineros. Estos dos años (2010 y 2011) el gobierno de Calderón, en alianza con el PRI y el PRD, tratarán de sentar las bases para el llamado juego democrático electoral de 2012. Buscarán una sucesión presidencial limpia, sin tropiezos ni peligros y podrán firmar más pactos para que los candidatos sean confiables para empresarios, clero y gobierno norteamericano. El PRD, desde el ascenso de Jesús Ortega a la presidencia del PRD con el total apoyo de Calderón, pasó a formar parte importante de juego electoral. Ya los Krauze, Camín, Castañeda y demás “intelectuales” del aparato –enemigos de López Obrador y de las luchas sociales- que siempre han buscado una “izquierda” domesticada y moderna, han aprobado la idea. Con las declaraciones de Ortega se terminó de cerrar el círculo de oportunismo de hoy.

7. Los que estamos viviendo hora tras hora los cambios políticos en México y en el mundo –a pesar de ver muy negro del panorama para los trabajadores- siempre tenemos una pequeña luz de esperanza, porque si no fuera así hace mucho que nos hubiésemos suicidado. Es imposible “mandar a la chingada” todo y dedicarnos a analizar asuntos en los que nunca hemos estado. Por eso seguimos teniendo esperanzas en nuevos levantamientos de la APPO, en el fortalecimiento de la CNTE, en que los electricistas recuperen las calles y sus empleos, en que los mineros sigan en pie de lucha, en que el EZLN siga logrando avances importantes y que los grupos guerrilleros obtengan más fuerza y se extiendan y que los campesinos del país se organicen mejor para dar batallas más consecuentes. Nosotros le decimos a Calderón que no hablamos mal de México al decir que está jodidísimo; es Calderón y su gobierno quien desprestigia al país al mentir sobre nuestra realidad. Por eso en México se pide la renuncia de Calderón.pedroe@cablered.net.mx

Acarrean sindicatos priístas a la marcha de Rodrigo Medina



Redacción/SDP | 28 de Marzo, 2010 - 12:46
«anterior | siguiente»
Cientos de simpatizantes de la CROC se congregan fuera de la sede se esta organización para partir a la marcha organizada por el gobierno del estado
Envía..Personas con playeras blancas con el logotipo de la CROC se reunieron por la mañana fuera de la sede del sindicato en la calle Madero del centro de la ciudad de Monterrey. Al rededor de las 11:00 del día estas personas ingresaron por la puerta 3 del parque Fundidora.

El Líder de la CROC en el estado, Agustín Serna, informó que alrededor de 10 mil trabajadores afiliados al sindicato asistirán a la macha que el gobiern del estado llamó como “Todos contra la violencia”.

Llegando al lugar también se han visto trabajadores del estado y secretarios, los cuales afirmaron que no se le obliga a nadie asistir a la marcha.

La reforma política del DF, mariguanada autoritaria priísta


Arnaldo Córdova
Alos priístas de todos los tiempos en lo que llevamos de reforma política, desde 1977, el tema de la autonomía de nuestra ciudad capital y su conversión en un estado, como corresponde a su calidad de entidad fundadora de la Federación (artículo 43 de la Carta Magna) siempre se les ha atragantado y desde los orígenes se han convertido en los peores enemigos de la plena soberanía del DF. Un día, cuando éramos diputados en la 52 Legislatura, me dijo mi querido amigo priísta, José Luis Lamadrid, convertir a la capital en una entidad autónoma, sería tanto como clavarle al régimen una estaca en el corazón”. Así murió Drácula, según se cuenta.

Cabe decir que ellos en un principio y durante bastante tiempo tomaron el asunto a chunga y no le dieron la menor importancia. Fue hasta que se dieron los reñidos comicios de 1988 y se prospectó una gran rebeldía cívica de la capital (Porfirio Muñoz Ledo e Ifigenia Martínez derrotaron al PRI) que empezaron a preocuparse de verdad. Entonces empezó a madurar el sueño priísta de hacer del DF un municipio grandote, que fuera más o menos idéntico a una capital de Estado, pero como capital de la República. Ese sueño no lo dejaron jamás y lo viene a demostrar la iniciativa de reforma constitucional del DF que presentó la senadora María de los Angeles Moreno.

Desde que era dirigente del PRI en el DF la senadora anduvo pregonando la idea y, por supuesto, nadie le hizo caso. Ahora que ha salido con su iniciativa, la verdad es difícil saber qué es lo que propone desde el punto de vista jurídico constitucional, aunque está claro que busca disminuir la soberanía de la capital. Curiosamente, propone la reforma de nueve artículos de la Carta Magna, pero no toca el 43, que enumera las treinta y dos entidades fundadoras de la Federación y entre las que se nombra al Distrito Federal. Retoma la primera frase del 44 que dice “La Ciudad de México es el Distrito Federal” para definir, a partir de ahí lo que será el DF: la “Ciudad de México”, vale decir, algo que no llega a entidad igual a las demás que integran el Pacto Federal.

En ese tenor, el jefe de Gobierno del DF será un “alcalde”, o sea, un “presidente municipal”. Todos los artículos que se propone reformar tienen que ver con ese par de cuestiones: la capital es una “ciudad” y su gobernante es un “presidente municipal”. Pero, con una falta absoluta de lógica y de entendimiento, quienes le elaboraron la iniciativa y que deben ser unos borricos que no saben derecho constitucional y ni siquiera derecho municipal, nos proponen todo un adefesio institucional que no entra en ninguna rama del derecho público: el alcalde, se supone, en cualquier lado, es la cabeza del ayuntamiento, es decir, el parlamento municipal, y es el caso que a éste lo desaparecen.

En su lugar habría una “gran alcaldía”, que no sería un “súper alcalde”, como cabe suponer, sino un grupo de funcionarios que acompañarían al alcalde en sus funciones. Tanto el alcalde como la gran alcaldía tendrían sólo funciones administrativas y no legislativas (de bandos de buen gobierno) como los ayuntamientos. ¿Por qué? Porque haciendo lujo de tontería y conservadurismo, los asesores conservan en la iniciativa la Asamblea Legislativa del DF. La idea original de un municipio grandote comienza aquí a esfumarse, pues sólo se hacen cambios de nomenclatura para dejar las cosas como están, pero disminuidas. No se qué se puede ganar llamándole al jefe de Gobierno alcalde y agregándole un cuerpo de funcionarios (los integrantes de la “gran alcaldía”) que no se sabe para qué puedan servir.
Como era de esperarse, de todos los artículos que se propone reformar (44, 73, 76, 89, 108, 109, 110, 111 y 122), en el que se centran los cambios es en el 122, que instituye el orden constitucional del DF. Todas las propuestas forman un rosario interminable de estupideces que no se apiadan de la lógica ni del derecho público. Por todos lados se quiere imponer restricciones a los actos de los órganos de gobierno de ese municipio grandote. Hasta se fijan condiciones para el desarrollo de procesos de controversia constitucional, haciendo a menos de la ley reglamentaria del 105. Se propone de nuevo que la seguridad pública de la ciudad estará a cargo de la gran alcaldía, pero bajo un más estricto control del gobierno federal.

El objetivo general de la iniciativa priísta aparece muy claro desde un principio: bajo la estulta consideración de que el desarrollo político del DF ha acabado por “expulsar” a los poderes de la Federación de su territorio, para someterlo a las nuevas autoridades locales, lo que es una absoluta falsedad; se propone retomar el antiguo control de la capital y hacer de la Federación su verdadera dueña y soberana. La Federación acabó siendo expropiada por las fuerzas políticas emergentes y ahora vuelve por sus fueros y reconquista nuevamente su capital. Los cabezas de chorlito que elaboraron la iniciativa priísta se permiten llegar al exceso de señalar en el texto que proponen del 122 hasta los lugares e inmuebles que deben ser considerados “propiedad de la Federación”.

No es broma. La fracción III, del apartado C (que algunos llaman base) establece cuáles son los “bienes del dominio público de la Federación en la Ciudad federal”. Entre ellos, para nuestro regocijo, se encuentra el Zócalo, el monumento a la Independencia nacional (el Ángel), el Altar de la Patria, el Hemiciclo a Juárez, el monumento a Cristóbal Colón y, por supuesto, el monumento y la explanada de la Revolución. ¿Para qué todas esas tonterías? Probablemente es un aviso a la oposición para que no se permita el uso de esos bienes o, si lo hace, sepa que está en casa ajena.

Los descerebrados que le elaboraron su iniciativa a la senadora (¿andará ella en la misma condición?) no conocen la Constitución ni, en especial, su artículo 27, el cual define a la Nación como la propietaria original (primera en el tiempo) de los bienes públicos. Según esa institución la Federación o el Estado federal no son propietarios de nada que no sea propiedad de la Nación. Ellos sólo son sus representantes, al igual que lo son las autoridades locales del DF. Si querían llenar la Carta Magna de esas burradas, por lo menos debieron haber tenido suficiente valor para cambiar la Constitución en sus raíces nacionalistas. Eso tal vez podría esperarse de los panistas y sus patrones empresariales. Pero, ¿también habrá que esperarlo de los priístas?

Pues, a cuanto parece, la senadora está en el mismo carril y, a lo mejor, eso es lo que en el fondo anda buscando. Ahora podremos ver si los capitalinos saben lo que se prepara para ellos y si estarán conformes con tales maquinaciones.

Las dos lógicas

El despertar


José Agustín Ortiz Pinchetti
La preocupación de los integrantes de los comités obradoristas en la sierra nororiente de Puebla era cómo organizar el pasado jueves un gran acto en Teziutlán. Andrés Manuel viajaría a la perla de la sierra a evaluar el trabajo de meses. En el pueblerío de la abrupta sierra se han formado más de 60 comités municipales y territoriales. Organizar y trasladar a los representantes es difícil. Los partidos gastan cientos de miles de pesos en actos semejantes. Los comités dependen de la iniciativa y las aportaciones voluntarias.

Consiguieron el teatro Victoria –recinto antiguo recién remodelado–, así como sillas, mesas, edecanes y el refrigerio. Ordenaron listas, prepararon marbetes y cuidaron la seguridad. Tres pueblos convergieron para llevar tortas y refrescos.

El acto fue un éxito de autogestión. Estuvieron presentes 30 comités municipales. Se tomó protesta a 33 nuevos y pasaron lista cerca de 400 activistas. Se organizó un bailable previo. El maestro de ceremonias y varios oradores dieron la bienvenida, incluso en náhuatl. Llegó gente de los pueblos limítrofes de Veracruz. Después de un informe de avances, Andrés Manuel dirigió un mensaje, recibido con entusiasmo. A la hora del refrigerio se dieron cuenta de que la ración de tortas se había multiplicado milagrosamente y la gente se pudo llevar un itacate. Al final todos sintieron esa alegría que se genera con la participación voluntaria, disciplinada y exitosa.
Mientras, la clase política está atrapada. El PAN, después de años de abrirle camino al PRI para que regrese, se da cuenta del desastre que se le viene encima y genera resistencia y se alía hasta con los partidos que victimizó en el fraude de 2006. Todos coinciden en que lo fundamental es detener al PRI en las elecciones estatales de este año e impedirle ganar la gubernatura del estado de México en 2011. Esto confunde e irrita a los priístas, que ya sentían en sus manos la Presidencia por otros 70 años. El PRI aún es un partido autoritario y corrupto. Los gobernadores son operadores de la compra y la coacción del voto. El gobierno panista es impotente para detenerlos.

Los comités en Teziutlán operan con la lógica de la participación voluntaria, la entrega a una causa y la voluntad de salvar a México. La lógica de la partidocracia es mantenerse en el poder. Seguir en una o en otra forma aliados a la oligarquía. Seguro a los políticos que medran en la capital, los comités serranos pueden parecerles ingenuos. Pero éstos con otros miles forman un gran movimiento de presión social que puede cambiar el rumbo y sacar a México de la decadencia.

jaorpin@yahoo.com.mx

Civiles o sicarios, da igual...


Luciano Campos Garza



Ante la indignación social por las muertes de ciudadanos inocentes en medio de los operativos militares, el gobernador nuevoleonés Rodrigo Medina trata de ocultar su inoperancia con llamados “a la unidad”, artificiosos desplegados de prensa y marchas “por la paz”. A su vez el Ejército, enfrascado en enfrentamientos reactivos por todo el estado y sin autoridad que le imponga respeto al marco legal, tacha a todos los caídos de “sicarios” –como hizo con los dos estudiantes del Tec– y considera “narcocampaña” cualquier crítica.



MONTERREY, NL.- Organizaciones defensoras de los derechos humanos, el rector del Tec de Monterrey y familiares de las personas muertas en el fuego cruzado entre elementos de las Fuerzas Armadas y la delincuencia organizada exigen que los responsables de estos asesinatos sean llevados ante la justicia.

En Nuevo León hay por lo menos cinco de esos casos documentados. Ante los reproches por los daños “colaterales” en los enfrentamientos, el comandante de la cuarta región militar, general Guillermo Moreno Serrano, declaró al periódico El Norte que el Ejército no ha cometido homicidios: “Seríamos una horda de salvajes. Por eso tenemos disciplina, entrenamiento, adiestramiento, leyes y un código militar. No somos asesinos”.

En cuanto al gobernador, durante su campaña el priista Rodrigo Medina exclamaba en un spot de televisión: “¡Por Nuevo León daré mi vida!”. Ahora, no sabe para dónde voltear.

En Anáhuac, municipio ubicado en el extremo norte de Nuevo León, el miércoles 3 se enfrentaron a balazos miembros de la delincuencia organizada y el Ejército. La Secretaría de la Defensa Nacional señala que “hubo ocho delincuentes muertos”.

Se explica que durante el enfrentamiento un auto de los agresores chocó con un vehículo militar, momento que aprovecharon los delincuentes para sacar a cuatro de sus muertos, subirlos a otra camioneta y darse a la fuga. “En el lugar de los hechos perdió la vida un elemento de tropa y uno más resultó herido, mismo que durante su traslado para su atención médica lamentablemente murió”.

No se aclaró oficialmente la identidad de los civiles muertos. Sin embargo, en fotografías que tiene la organización Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C. (CADHAC), se aprecia a varios de éstos tirados y con armas de fuego en las manos. Sin embargo, entre ellos han sido reconocidos los esposos Juan Carlos Peña Chavarría y Rocío Romely Elías Garza, ambos de 29 años.

Sus familiares presentaron el jueves 11, ante la Procuraduría General de Justicia de Nuevo León, una denuncia en contra de miembros del Ejército Mexicano y “quienes resulten responsables” de los asesinatos (averiguación previa 580/10).

A las 12:20 horas del miércoles 3 –refieren en su demanda–, escucharon detonaciones que se prolongaron durante 10 minutos. Fueron a la casa de la pareja y preguntaron por ella, pero fue hasta las 19:30 cuando se enteraron en la televisión de una balacera entre sicarios y militares. Se dijo que en el lugar murió una delincuente conocida como La Gata.

Poco después llegó el alcalde Santos Javier Garza García para notificarle a un hermano de Rocío: “Es muy duro, pero les tocó. Hubo dos bajas aquí, y son tu hermana y tu cuñado”. Dejaron huérfanas a dos niñas.

En la denuncia se especifica que el mismo familiar acudió al otro día por el coche de la pareja victimada, un Chevrolet Lumina 96. Al preguntarle a un soldado, éste dijo “de manera burlona que cómo iba a recuperar el coche de una sicaria. Enseguida otro soldado me dijo que él había visto el cuerpo de mi hermana con un chaleco antibalas y una pistola escuadra en la mano”. En la ampliación de la declaración, fechada el 21 de marzo, el deudo refiere que en ese momento el mismo militar le dijo: “A los sicarios, en lugar de darles auxilio, hay que matarlos como perros”.

En entrevista, el hermano de Rocío Elías señala que unos testigos le comentaron que los esposos habían salido a comer y subieron al coche, que estaba estacionado en la calle: “Salieron de la recepción (de Delphi) y al minuto empezó la balacera. Iban por el carro y la balacera los agarró dentro del carro. Ya al último se asustaron y mi hermana se bajó corriendo.

“Traía la bata de la fábrica. Lo que sé es que se bajó mi cuñado y lo hirieron en el tórax. Estaba tirado pidiendo auxilio, una ambulancia. Mi hermana también estaba gritando. Hay testimonios de quienes escuchaban los gritos de ella y que vieron cuando los militares los mataron. Ya había acabado la balacera.

“Ya había militares heridos y uno muerto. Un testigo dice que mi cuñado estaba tirado boca abajo y que llegó un militar por atrás y le dijo: ‘Cómo ambulancia, hijo de tu pinche madre’, y le dio el tiro de gracia por atrás, en la nuca. Ya estaba todo calmado. Ya no había sicarios.

“Mi hermana seguía pidiendo auxilio. Quería huir, salvarse y los militares la balacearon toda, desde la espalda hasta la cabeza. La desfiguraron por detrás. Antes le habían dado balazos a mi hermana en la pierna, y como quiera podía pararse... y ya fue cuando le dieron”. Una señora que fue testigo directo le reclamó al militar por qué los había matado si estaban desarmados, con las manos arriba y pidiendo auxilio.

Finalmente, el entrevistado dice que en el funeral efectuado en Anáhuac, el viernes 5, “pude observar los rostros desfigurados de mi hermana y mi cuñado, percatándome que cada uno tenía al menos tres orificios en la cabeza”.

La empresa Delphi, planta Anáhuac, expidió dos cartas fechadas el miércoles 17, donde hace constar que Rocío Romely y Juan Carlos eran sus empleados. Ella tenía el número de nómina 142251, con 13 años de antigüedad, y ocupaba el puesto de operadora universal. Se especifica que era “una persona seria, responsable y un alto enfoque de dedicación a su trabajo”.

En cuanto a él, su número de nómina era el 201814, con 12 años de antigüedad, y su puesto era de técnico de Kaizen/Métodos. “Se caracterizó –dice la carta firmada por el gerente de recursos humanos de Delphi– por ser una persona seria, responsable, emprendedora y con gran interés por sobresalir, y con alto enfoque hacia su trabajo”.

Otro testimonio, recabado por el CADHAC, confirma esta versión. Dice el declarante identificado como “Autoridad”: “Fue un crimen. Lo que yo sé es que ellos salieron hacia las 12:15 de la empresa, atraviesan la calle, caminan no más de 30 metros, cuando, a como quedó el carro, ellos quieren salir, yo creo que ellos vieron el refuego y lo que hicieron fue darle pa’trás, reversearse, pero el carro se quedó a medias”.

Otro declarante, cuya versión se identifica como “Testimonio 2”, señala: “Me parece muy injusta la agresión que recibieron por parte de los soldados, aunque varios van a atestiguar diferente, pero yo sé que Rocío, Chío, les gritó auxilio, pidió auxilio, levantó las manos y el soldado le disparó”. Coincide en que hubo disparos a la cabeza sin justificación alguna.

Las actas de defunción, fechadas el 8 de marzo, señalan otras causas de muerte. La de Juan Carlos, la número 2195, certificada por el médico David Carlos Amaya Vega, establece que se trató de “shock hipobolémico secundario a trayectoria de proyectil de arma de fuego en tórax y abdomen”. El documento correspondiente a Rocío (número 2195) prácticamente dice lo mismo: “shock hipobolémico secundario a trayectoria de proyectiles a tórax y abdomen”.

El hermano de Rocío dice que los cadáveres les fueron entregados desnudos en el hospital Universitario. Su padre tuvo que someterse a una muestra de sangre para comparar su ADN con el de la fallecida para reclamar el cuerpo, ya que el rostro era irreconocible.

Hasta el jueves 25, los familiares no habían recuperado las pertenencias de los fallecidos. No saben quién se quedó con sus identificaciones oficiales.



Indignación en el Tec



El 19 de marzo, dos estudiantes del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) fallecieron cuando militares se enfrentaron de madrugada a un grupo de presuntos sicarios sobre la avenida Garza Sada. En el cruce de ésta con Luis Elizondo, por una puerta lateral, cayeron abatidos Francisco Javier Arredondo Verdugo y Jorge Antonio Mercado Alonso.

Las actas de defunción, expedidas por el médico Ismael Valencia y fechadas el 22 de marzo, señalan que los dos jóvenes perecieron por “lesiones intercraneales secundarias a trayectoria de proyectil de arma de fuego”.

Durante el funeral de Jorge, el 22 de marzo en Saltillo, su madre, la señora Rosa Elvia Alonso, declaró al corresponsal Arturo Rodríguez: “Para el funeral tuvieron que ponerle mucho maquillaje y ni así quedó igual. Tenía el rostro muy exquisito pero, por como quedó, pensamos que fue objeto de tortura”.

Entrevistado el miércoles 24, Rafael Rangel Sostmann, rector del Tec, dijo que su trabajo no es el de ser “rector investigador”, aunque tiene dudas sobre las versiones oficiales de los hechos. Por lo menos, dice, los estudiantes fueron alcanzados por granadas.

“Al Ejército hay que decirle: responsabilízate de lo que hiciste. No quiero decir: fuera el Ejército o la procuraduría. Tú, Ejército, comprométete a tener reglas de cómo intervenir, y tenemos qué ponérselas, acotarlo, porque van a segur sucediendo (hechos como éstos).”

“Hay que pedir esclarecimiento (…) Tenemos qué preguntar por qué les quitaron la identidad, por qué no reportaron inmediatamente que eran estudiantes, por qué afirmaron definitivamente que no eran estudiantes y nosotros, tontamente y equivocadamente, les creímos. Ese fue un gran error.”

Señala que ya preguntó por las pertenencias de los jóvenes a la procuraduría del estado y al Ejército, pero nadie le respondió. El lunes 22, se reunió también con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien se comprometió a resolver los homicidios.

“Yo lo que tengo miedo es que le quieran dar carpetazo a esto, como generalmente ocurre, y ahora me estoy dando cuenta de que un ciudadano común y corriente en la calle lo borran y dicen que era un gatillero”, dice Rangel Sostmann.

Con todo, no ha contemplado la posibilidad de actuar jurídicamente contra el Ejército: “¿Bajo qué ley? Ellos se rigen bajo la ley de armas y explosivos, échele un ojo a ver si los puedo demandar. Se me hace que no. ¿Por el homicidio? Cómo voy a demostrar eso. ¿Dónde está la procuraduría? ¿Me voy a meter a averiguar si fue homicidio? ¿Me corresponde a mí? Cuando se determine si hubo negligencia, entonces actuamos, pero ahorita, ¡no tengo nada!

“¿Qué le voy a reclamar al Ejército? Me gustaría primero entender quién lo limita o si hay alguien que lo haga, con qué autoridad. Porque si al Ejército no lo limita nadie, los paramilitares son válidos. (…) Es que obedecen al presidente (los militares), sí, pero, ¿dentro de qué marco?”.

No tiene muchas esperanzas: “A mis dos estudiantes les quitaste la identidad, no los reportaste, los pusiste como gatilleros y ya, cerraste el caso. Es lo que van a tratar de hacer. Sí, mi amigo, a cerrar el caso”.

El asesinato de los estudiantes del Tec ocurrió a la una de la mañana. La noche de ese mismo viernes 19, en el exclusivo sector de San Jerónimo hubo otra balacera. Sandra de la Garza Morales falleció en el fuego cruzado entre militares y presuntos secuestradores.

Ella iba en la camioneta que manejaba su marido, Julio César Peña Rodríguez, quien al percatarse del tiroteo quiso huir por el Periférico, pero varios disparos poncharon las llantas del vehículo. La señora recibió un balazo en la cabeza. Ella era egresada de la Udem y dejó a dos hijos, uno de año y medio y otro de 10.

El domingo 21 ocurrió otro incidente en el que participaron las fuerzas federales. En el municipio de Santa Catarina, agentes de la Policía Municipal detuvieron en la colonia La Fama a dos narcomenudistas, identificados como José Humberto Márquez Compeán y Marcelo Adrián Lucio Barajas.

Cuando los trasladaban a los separos, un grupo de pistoleros intentó rescatar a los detenidos. En la refriega murieron dos agentes municipales y resultaron heridos el director de Tránsito, Antonio Marroquín Martínez, y un escolta. Lucio Barajas también fue alcanzado por las balas. Asimismo fue herida una pareja.

Los dos detenidos y el director de Tránsito lesionados fueron transportados en helicóptero de la Marina al hospital Universitario. Los medios de difusión impresos y electrónicos captaron a los dos detenidos cuando subían a la nave, pero al día siguiente, lunes 22, José Humberto apareció muerto en San Nicolás, en lo que parece ser una ejecución extrajudicial. De Lucio primero no se sabía nada; posteriormente apareció en casa de unos familiares, y la Comisión Estatal de Derechos Humanos comunicó que estaba en buen estado de salud pero temía por su vida.

La Marina aclaró de inmediato que su trabajo fue únicamente trasladar a los sospechosos, y ya en el hospital se los entregó al jefe de la Policía Municipal. El procurador Alejandro Garza y Garza afirma que ya se investigan los hechos, mientras que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) abrió una investigación al respecto.



“Que se haga justicia”



La presidenta del CADHAC, Consuelo Morales Elizondo, deplora la “complicidad” de la procuraduría nuevoleonesa frente a los abusos del Ejército. Desde el gobierno de Vicente Fox, dice, la ONU advirtió del peligro de encargar a militares la seguridad pública de México.

Ahora “el semáforo ya está en rojo por los homicidios que vemos de los militares. En el aparente enfrentamiento de presuntos sicarios y el Ejército en la Anáhuac (…), la información que tenemos es que todos los sicarios que estaban enfrente de los soldados se rindieron e incluso la pareja que acababa de salir de su trabajo trató de explicar que no tenía nada que ver” en la balacera.

En respuesta, los mataron. Y “aunque el Ejército dice que eran sicarios, esto contradice lo que señala toda la comunidad de la Anáhuac, que los ve como gente que trabajaba y estudiaba”. Para el Ejército “todos los ciudadanos a los que matan son sicarios, sin presunción de inocencia ni derecho a juicio justo. Ellos vienen a matar”.

La complicidad para encubrir los crímenes, acusa, es de los tres niveles de gobierno: “Vemos un total sometimiento de parte de las autoridades gubernamentales estatales y municipales a las autoridades castrenses”. Parece confirmarlo el desplegado que el gobernador publicó en los periódicos locales el lunes 22: “Para los generales, jefes y oficiales de tropa, nuestro respeto y mayor consideración a su dedicación y esfuerzo”.

En ese desplegado Rodrigo Medina también convocó a una marcha por la paz, para el domingo 28 por la mañana en el parque Fundidora. Esa iniciativa, insiste Morales Elizondo, “nos da mucho que pensar, primero porque el gobernador divide a la sociedad en buenos y malos, y también porque se quitan los derechos constitucionales de derecho a audiencia y presunción de inocencia antes de decidir si somos delincuentes o no. Y no es justo que el gobernador convoque a una manifestación cuando él es una parte importante de la violencia que se ha generado”.

En un desplegado anterior, del domingo 21, Medina de la Cruz y supuestamente más de un centenar de instituciones y personas manifestaron su “desprecio al crimen organizado”. No suscribieron ese texto el Tec de Monterrey ni la Udem. En cuanto a la CNDH, no tuvo conocimiento de que había sido incluida en el desplegado y exigió que el gobierno de Nuevo León lo aclarara. El jueves 25 se publicó un cuarto de página con las disculpas oficiales.

Este mismo jueves, diputados locales del PAN desplegaron una serie de mantas en puentes peatonales de la zona metropolitana, en las que solicitan al gobernador: “No marches, Rodrigo, mejor márchate. En Nuevo León queremos vivir en paz”.

El viernes 26, el periódico El Norte dio a conocer que “fuentes militares” anticiparon que habría una “narcocampaña” para desprestigiar a las Fuerzas Armadas ante “la sociedad civil” por la muerte de inocentes como los estudiantes del Tec de Monterrey...